форумы для свободного общения

Форумы для свободного общения => Наука => Тема начата: meq от Октябрь 08, 2016, 09:47:11

Название: Скандал в "науке"
Отправлено: meq от Октябрь 08, 2016, 09:47:11
 :D!!!!

Мединский назвал "доносом" обвинения, связанные с его диссертацией
  4 октября, 19:51 UTC+3
Министр добавил, что комментировать сами обвинения сейчас не будет

 (http://s018.radikal.ru/i525/1610/d5/3ea031879e23.jpg) (http://radikal.ru/big/ravph3zyis5ap)   
Министр культуры РФ Владимир Мединский© Анна Исакова/пресс-служба Госдумы РФ/ТАСС

АСТАНА, 4 октября. /ТАСС/. Министр культуры РФ Владимир Мединский назвал обвинения, связанные с его диссертацией, "доносом в лучших традициях лысенковщины".

"Эту фантасмагорическую историю с доносом, написанным одним журналистом, одним доцентом и одним профессором, я рассматриваю как донос в лучших традициях лысенковщины", - заявил он здесь сегодня журналистам.
Министр добавил, что комментировать сами обвинения сейчас не будет.
Диссертационный совет Уральского федерального университета (УрФУ) должен был сегодня рассмотреть заявление о лишении министра культуры Владимира Мединского ученый степени, однако был перенесен по просьбе самого министра в связи с невозможностью его присутствия в Екатеринбурге.
В апреле участник сообщества "Диссернет" Иван Бабицкий подал в Министерство образования и науки РФ заявление с просьбой лишить Мединского ученой степени в связи с тем, что его диссертация "Проблемы объективности в освещении российской истории второй половины XV-XVII веков" "не имеет научной ценности". Как сообщил Бабицкий на свой странице в социальной сети Facebook, "основная претензия носит содержательный характер: работа попросту ненаучна, а местами и прямо абсурдна".
Министр культуры в 1992 году окончил с отличием факультет международной журналистики МГИМО. Он доктор исторических наук, профессор. Имеет награды и звания - в частности, благодарность президента РФ, орден Почета и орден преподобного Сергия Радонежского II степени.
 
   
P.S. И туда же...что бы это не пахло "тухлым" ;)

Глава ВАК: перенос рассмотрения диссертации Мединского - не попытка "замять дело"

 4 октября, 16:19
Владимир Филиппов пояснил, что в случаях, когда человек не может присутствовать на заседании диссовета по уважительным причинам, тот обычно откладывает пересмотр работы
МОСКВА, 4 октября. /ТАСС/. Перенос заседания диссовета, который занимается пересмотром диссертации главы Минкультуры Владимира Мединского, не является попыткой "замять" это дело. Такое мнение выразил ТАСС глава Высшей аттестационной комиссии (ВАК), ректор РУДН Владимир Филиппов.
"Если бы было у кого-то желание это просто затянуть, то это можно было бы сделать многими путями, задолго до заседания диссовета", - сказал Филиппов.
По его мнению, если бы глава Минкультуры планировал "замять" пересмотр диссертации, это можно было бы сделать и за несколько дней.
Заседание диссовета УрФУ по пересмотру диссертации Мединского перенесено
"В какой-то форме все-таки планировалось, чтобы Владимир Ростиславович (Мединский) смог бы поучаствовать в заседании диссовета, хотя бы в режиме видео-конференции, и так как только сегодня выяснилось, что в силу режима работы делегации с президентом России в Казахстане он это не сможет сделать, было решено перенести рассмотрение на следующий раз", - пояснил глава ВАК.
По его словам, в тех случаях, когда человек не может присутствовать на заседании диссовета лично по каким-то уважительным причинам, он пишет заявление с просьбой перенести его на другое время.
"В такой ситуации диссоветы всегда принимают решение отложить пересмотр работы. Это абсолютно нормально", - считает Филиппов.
"Окончательное решение в отношении ученого звания министра, скорее всего, будет только в 2017 году", - заключил глава ВАК.
Ранее ТАСС сообщал, что диссертационный совет Уральского федерального университета (УрФУ), который должен был во вторник рассмотреть заявление о лишении министра культуры Владимира Мединского, перенесен по просьбе самого министра в связи с невозможностью его присутствия в Екатеринбурге. Кроме того, данное письмо было подкреплено письмом с подписью заместителя председателя Высшей аттестационной комиссии (ВАК). В ходе проведенного голосования члены диссовета приняли решение перенести заседание. Новая дата будет назначена в течение двух месяцев
В апреле участник сообщества "Диссернет" Иван Бабицкий подал в Минобрнауки РФ заявление с просьбой лишить Мединского ученой степени в связи с тем, что его диссертация "Проблемы объективности в освещении российской истории второй половины XV - XVII веков" "не имеет научной ценности". Как сообщил Бабицкий на свой странице в социальной сети Facebook, "основная претензия носит содержательный характер: работа попросту ненаучна, а местами и прямо абсурдна".

 >:( :o :-\

Всё же хорошо быть министром....когда надо и кого хочешь, всегда "придавить " можно!
Название: Re: Скандал в "науке"
Отправлено: Новичёк от Октябрь 08, 2016, 21:05:20
Мединский назвал "доносом" обвинения, связанные с его диссертацией

Ну, вообще-то, это уже стало просто модой - иметь какое-либо учёное звание или степень, особенно среди чиновников. Причём не только, начиная с преступников (https://ria.ru/ocherki/20130305/925877298.html):

(https://cdn1.img.ria.ru/images/92587/70/925877012.jpg)

и далее практически повсеместно:
Ректоры университетов и институтов (http://www.dissernet.org/expertise/tag/rektor/)
МЧС (http://www.dissernet.org/expertise/tag/gps-mchs-205-003-03/)
Прокуратура (http://www.dissernet.org/expertise/tag/prokuratura/)
Судьи (http://www.dissernet.org/expertise/tag/sudjya/)
Депутаты государственной думы (http://www.dissernet.org/expertise/tag/gosudarstvennaya-duma/)

Ну, и так далее.

Печально всё это... Сравнивая теперешние работы и, те, что были написаны лет 30 назад, не могу не отметить, что дипломные работы студентов ВУЗ'ов сейчас находятся на уровне курсовой студента техникума того времени, а диссертация на соискание учёной степени кандидата наук - на уровне тогдашней дипломной работы студентов. О какой научной ценности в этом случае вообще можно говорить?
Название: Re: Скандал в "науке"
Отправлено: Новичёк от Октябрь 15, 2016, 19:58:06
Как в Европе отреагировали на российских плагиаторов от науки: «Зал на доклад реагировал хохотом, это был цирк»

(https://img.gazeta.ru/files3/823/10204823/14310524_10201986057009177_1775260496677000426_o-pic905-895x505-86699.jpg)

Как в Европе посмеялись над российскими депутатами, меняющими в диссертациях шоколад на говядину, и где в мире еще есть сроки давности по обжалованию ученых степеней, «Газете.Ru» рассказал основатель «Диссернета» физик Андрей Ростовцев.

— Андрей, на днях вы выступали на международной конференции, на которой зарубежные ученые смогли узнать от вас о масштабах фальсификаций научных диссертаций в России. Что это была за конференция?

— Эта конференция называется STI (Science and Technology Indicators). Она посвящена индикаторам, которые характеризуют развитие общества, стран, экономики, науки. И одним из индикаторов является наукометрия. Эта конференция проходит раз в два года, в этом году она проходила в Валенсии. Вообще на нее ездит мало людей из России, в основном это представители Высшей школы экономики, где и родилась идея рассказать на этой конференции о «Диссернете». Это серьезная конференция международного уровня, чтобы туда поехать, нужно было послать материал, оформленный в виде публикации, по теме, о которой ты будешь говорить.
«Вышка» подала свою статью, но им разрешили сделать постерный доклад и постоять с ним рядышком. Моя же статья про «Диссернет», которую мы делали с Александром Костинским, начальником управления академической экспертизы ВШЭ, организаторам понравилась, и нам прислали восторженный отзыв: дескать, неужели такое вообще бывает?

— Правда ли, что европейские ученые за руку приводили друг друга послушать ваш доклад о том, как русские пишут диссертации?

— Да, так и было. Это был единственный доклад, на котором все, кто был в зале, либо высказались, либо задавали вопросы, никто не остался равнодушным, ведь обычно после доклада похлопали, один-два вопроса и разошлись. Я рассказывал о том, какая в России ситуация с защитами диссертаций, доклад назывался «Репутационный кризис в российской академической сфере».

— По-вашему, ученые на Западе в курсе того, как в России последние годы списывают диссертации?

— Нет, они даже не представляют масштабов бедствия. Я даже не подберу слов, чтобы описать, насколько их ошеломило услышанное. Может быть, многие даже не поверили тому, что я рассказал.

Зал на доклад реагировал хохотом, это был цирк.

Все внимательно слушали, и реакция ученых из развитых западных стран сводилась к удивлению: как такое вообще возможно? Ведь вроде считается, что Россия принадлежит к цивилизованному миру?

— Ученых больше поразили масштабы плагиата в диссертациях или то, как списывают в России?

— Их поразили масштабы, ученые удивлялись: что государство, наше Минобрнауки, думает по этому поводу? А я так и отвечал, что наше государство защищает эту практику на законодательном уровне, рассказал, как Минобрнауки ввело срок давности по обжалованию недобросовестных диссертаций. Сидящие в зале в это верили с трудом…

— Кстати, а в других странах есть аналогичные сроки давности?

— Я специально интересовался — в Европе такого нет, кроме Словакии и Чехии.

И потому для остальной Европы эти две страны представляют головную боль, так как в Германию, во Францию оттуда едут врачи с дипломами, которые нельзя проверить. Я рассказал, что в России диссертант, если списывает, то списывает масштабно, получается то, что мы называем карбункулом (когда большинство страниц диссертации — списанные). И тут же приводил пример, что в Германии наши коллеги выискивают лишь списанные фразы, предложения.

Конечно же, рассказал историю про то, как наш депутат Игошин в своей диссертации превратил шоколад в говядину, после чего зал лег.

Люди тоже не могли понять, как автор заменил ключевые слова, а статистику, картинки оставил. Вообще наши немецкие коллеги из аналогичного сообщества постоянно мне напоминают, что об этом надо говорить. Важно, что в России это не единичные случаи, у нас это уже целый институт общества. И я повторяю, что у нас это не черный рынок, а целый институт, так как этот рынок подкрепляется государственными законами.

Мы видели с вами недавнюю инициативу Минобрнауки лишать степеней только по решению суда. Автора этой идеи уволили (https://www.gazeta.ru/science/news/2016/09/14/n_9108905.shtml), и мы не знаем, реальный или фиктивный это был «стрелочник», но я сомневаюсь, что это могло произойти без ведома главы департамента аттестации научных кадров Минобрнауки Инессы Шишкановой.

— Ученые из каких-то стран говорили, что у них есть похожие проблемы со списанными диссертациями?

— Ведущий секции живо заинтересовался моим докладом. Оказывается, в Мексике есть подозрение на списанную диссертацию у президента. И мне, и ему все говорили: «Ну, вы там даете!» — и советовали быть осторожнее. А один ученый из Бразилии посоветовал мне оформить хорошую страховку.

Источник: Газета.Ru (https://www.gazeta.ru/science/2016/09/20_a_10204763.shtml)
Название: Re: Скандал в "науке"
Отправлено: meq от Ноябрь 27, 2016, 14:32:28
25.11.2016 г.

Президиум Высшей аттестационной комиссии поручил диссовету МГУ им. Ломоносова пересмотреть диссертацию министра культуры России Владимира Мединского.

 Об этом сообщил глава ВАК Владимир Филиппов, передает ТАСС. На рассмотрение диссертации выделено два месяца, ориентировочно заседание состоится в январе 2017 г., уточнил он.
 "Сегодня президиум Высшей аттестационной комиссии принял решение направить диссертацию Мединского на заключение диссертационного совета по историческим наукам в Московский государственный университет... Скорее всего, это будет в январе месяце", - сказал Филиппов.

 Решение о рассмотрении диссертации Мединского диссоветом МГУ глава ВАК объяснил тем, что это "крупнейший учебно-научный центр страны", профессорско-преподавательский состав которого "сохраняет независимость от политических движений".
 Как сообщало Накануне.RU, Высшая аттестационная комиссия ранее отозвала аттестационное дело из диссовета Уральского федерального университета. Заявление о лишении министра культуры России Владимира Мединского ученой степени доктора исторических наук подали доктор исторических наук Вячеслав Козляков, доктор исторических наук Константин Ерусалимский и филолог Иван Бабицкий. - www.nakanune.ru/news/2016/11/25/
Название: Re: Скандал в "науке"
Отправлено: Новичёк от Декабрь 16, 2016, 18:59:00
«Наша цель – закрыть эти журналы»

«Диссернет» запустил проект по разоблачению ваковских журналов

(https://img.gazeta.ru/files3/591/10424591/shutterstock_387551137-pic905-895x505-97124.jpg)

«Диссернет» начал разоблачать журналы из списка ВАК, публикующие заказные статьи. Как из четырех статей можно сделать 27 публикаций и почему так выросло число «мусорных» журналов, рассказали создатели нового проекта.

Сетевое сообщество «Диссернет», активисты которого занимаются поиском и обнародованием списанных диссертаций, презентовало новый проект. За четыре года расследования «Диссернета» стали причиной множества публичных скандалов, их заявления постоянно становятся поводом для пересмотра диссертаций и отзыва по их итогам научных степеней. Одним из важных проектов «Диссернета» был «Росвуз» (http://rosvuz.dissernet.org/) — коллекция российских вузов, сотрудники и руководство которых имеют диссертации с использованием некорректно заимствованных материалов или участвовали в их защите.

Новый проект «Диссернета» — «Диссеропедия российских журналов» (http://biblio.dissernet.org/), призванная систематизировать данные по журналам из списка Высшей аттестационной комиссии, отличающимся недобросовестной редакционной политикой. Информация по этому проекту собиралась целый год, за это время было проанализировано

30 тыс. текстов статей, выявлено 1400 случаев некорректных заимствований в журнальных статьях и внесено в систему 500 научных журналов.

По правилам ВАК, для защиты кандидатской или докторской степени диссертаций вынесенные на защиту выводы должны быть опубликованы ранее в журналах, входящих в перечень ВАК. Всего таких журналов чуть менее двух тысяч — многие из них региональные, издаются отдельными вузами и имеют порой неожиданные для обывателя названия. Так, в списке ВАК есть журнал «Женщина в российском обществе», «Плодоводство и ягодоводство России», «Пространство, время и фундаментальные взаимодействия», «Метафизика», «Сельский механизатор» и «Российский журнал боли».

К слову, бурный рост числа российских журналов произошел в 2000-е годы. По данным РИНЦ, если за 20 лет с 1970 по 1990 год число научных журналов в СССР увеличилось на 25%, то за последние 20 лет их число увеличилось почти на 1000%.

«Неужели с середины проблемных 90-х, когда ученые в огромном количестве покидали страну или уходили в бизнес, наука сама по себе как бы вырвалась на свободу? Но никаких особенно важных, революционных научных достижений за этот период времени не было заметно. В чем же парадокс роста числа российских научных журналов? Ответить на этот вопрос помог новый журнальный проект «Диссернета», — пояснил основатель «Диссернета» физик Андрей Ростовцев.

(https://img.gazeta.ru/files3/693/10424693/magazines-pic905-895x505-50871.jpg)

Все размещенные в базе журналы можно отсортировать по различным компрометирующим журнал параметрам.

Число скомпрометировавших себя, по мнению «Диссернета», лиц в редсовете — тех, кто либо сам списал диссертацию, либо участвовал в защите списанных работ.
Рецензии от авторов — когда журнал требует присылать к публикации статью одновременно с рецензией на нее.
Число журнальных кейсов — общее число статей с неоформленными заимствованиями, найденных в журнале. Сюда входят множественные публикации статей и статьи с загадочным авторством. «К примеру, некая Марина Скляренко (http://wiki.dissernet.org/wsave/Vestnik_MU_MVD_2014_10_3publ.html) опубликовала одну и ту же статью под тем же названием несколько раз в разных журналах», — пояснил сооснователь «Диссернета» Андрей Заякин. При этом, по утверждению «Диссернета», эта же статья была опубликована Скляренко в «Вестнике Московского университета МВД России» в 2014 году целых два раза, но под разными названиями — в номере 10 и 6.
Получить комментарий в редколлегии этого журнала «Газете.Ru» не удалось.

Загадочное авторство — когда одна и та же статья, появившаяся в одном журнале, затем появляется в другом журнале, но с другими авторами. «Это говорит о том, что люди берут один текст на несколько человек», — пояснил Заякин. О самых вопиющих случаях недобросовестной редакционной работы журналов рассказала активист «Диссернета» Лариса Мелихова.

«К примеру, одна и та же публикация (http://wiki.dissernet.org/wsave/Obrazovanie_i_pravo_2016_2_1publ.html) тех же авторов напечатана в первом и втором номерах журнала «Образование и право» за 2016 год — кто-нибудь это читал?» — задается вопросом эксперт. При этом, по ее словам, своеобразным рекордсменом по числу множественных публикаций стал профессор Санкт-Петербургского государственного университета аэрокосмического приборостроения Сергей Владимиров (http://biblio.dissernet.org/person/112038?m=1), который смог опубликовать четыре статьи в 27 разных журналах.

«Это суперпролинкованный проект, на него ушло много труда, ведь всех людей нужно было отождествить. Наша глобальная цель — закрыть эти журналы. Во-первых, вынести их из списка ВАК, во-вторых — закрыть им казенное финансирование.

Надеюсь, материалы по ним лягут на стол к ближайшему заседанию президиума ВАК», — заявил Заякин.

«Список ВАК существует уже много лет, его отменили год назад со словами, что будет новый, хороший. Создали новый — оказалось, что новый ничем не лучше старого, по количеству мусора он уже догнал и почти перегнал старый. Проблема в том, что включение в список ВАК — заявительное.

Никакой научной экспертизы претенденты не проходят. Они должны удовлетворять ряду формальных требований — выходить не реже четырех раз в год и тому подобное. Журнал можно сделать на коленках, соблюсти формальные требования и после этого заниматься бизнесом по публикации плохих статей», — пояснил «Газете.Ru» один из создателей проекта, доктор филологических наук, с.н.с. Института языкознания РАН Алексей Касьян.

В настоящее время в базе выложено 40 «самых выдающихся» журналов, работа по публикации других будет продолжена в ближайшее время. Получить комментарий главы ВАК Владимира Филиппова к моменту публикации не удалось.

Источник: Газета.ru (https://www.gazeta.ru/science/2016/12/13_a_10424483.shtml#page3)
Название: Re: Скандал в "науке"
Отправлено: Новичёк от Март 03, 2017, 12:57:28
Закрыт диссовет МГУ, не ставший рассматривать диссертацию Мединского

(http://www.kino-teatr.ru/news/2663/39350.jpg)
Влади́мир Ростисла́вович Меди́нский Министр культуры Российской Федерации

Диссовет исторического факультета МГУ, который отказался рассматривать вопрос о докторской диссертации министра культуры Владимира Мединского, закрыт. Как сообщает РИА «Новости», об этом заявил ректор Московского университета Виктор Садовничий. «Этого диссовета нет уже. Он закрыт», — сказал Садовничий. Он пояснил, что сейчас, согласно закону, на базе МГУ создаются свои университетские диссертационные советы. С этим связана и ликвидация диссоветов на базе Высшей аттестационной комиссии (ВАК).

Приказ о расформировании диссовета опубликован на сайте Высшей аттестационной комиссии 20 февраля за подписью замминистра образования и науки Григория Трубникова. История с пересмотром докторской диссертации Мединского началась с заявления сотрудника «Диссернета» Ивана Бабицкого, у которого возникли претензии к содержательной части диссертации министра. По мнению Бабицкого, диссертация Мединского не представляет научной ценности и «носит абсурдный характер».

На основании этого Бабицкий просил Минобрнауки лишить министра культуры ученой степени. Заявление изначально должно было рассматриваться в Екатеринбурге диссертационным советом УрФУ, затем было отослано в диссовет МГУ, который отказался рассматривать его по существу.

Источник: Газета.Ru (https://www.gazeta.ru/science/news/2017/03/02/n_9748121.shtml)
Название: Re: Скандал в "науке"
Отправлено: Новичёк от Апрель 20, 2017, 12:52:04
300 «мусорным» журналам указали на место

Из списка РИНЦ исключены более 300 «мусорных» журналов

(https://img.gazeta.ru/files3/287/10635287/jurnali-pic905-895x505-14302.jpg)

344 «мусорных» научных журнала исключены из списка РИНЦ. «Газета.Ru» публикует список изданий, «научные» статьи в которых теперь нельзя учитывать в отчетах и для накручивания цитируемости.

Более трехсот российских научных журналов с этого дня значительно потеряют в статусе, будучи исключенными из РИНЦ — Российского индекса научного цитирования. Об этом заявил Геннадий Еременко, генеральный директор «Научной электронной библиотеки» eLibrary.Ru, интегрированной с РИНЦ. РИНЦ — это национальная библиографическая база данных научного цитирования, включающая более 9 млн публикаций российских авторов более чем из 6 тыс. российских журналов. Индекс является аналитическим инструментом, позволяющим осуществлять оценку результативности и эффективности работы как отдельных институтов, так и ученых и научных журналов.

Довольно долго РИНЦ был объектом критики со стороны научного сообщества за то, что в него входили публикации, появляющиеся в откровенно «мусорных» журналах. Проплаченные, списанные, иногда лженаучные статьи, которые никто не вычитывает и не проверяет на плагиат, часто используются для искусственного повышения цитируемости,

а «мусорные» журналы превращают в прибыльный, высокодоходный бизнес.

Вопрос очистки российских научных журналов от скомпрометировавших себя изданий поднимался неоднократно. Минувшей зимой сетевое сообщество «Диссернет» затеяло журнальный проект, призванный систематизировать данные по отличающимся недобросовестной редакционной политикой журналам из списка Высшей аттестационной комиссии.

Теперь этой работой занялись в самом РИНЦ, и первый итог:

исключение сразу 344 журналов из списка индексируемых РИНЦ (полный список есть в распоряжении «Газеты.Ru» — см. в конце).

Об этом Еременко заявил на проходящей в Москве международной конференции «Научное издание международного уровня — 2017: мировая практика подготовки и продвижения публикаций».

«Неудивительно, что публиковаться в этих журналах стремятся люди, пытающиеся каким-то образом улучшить свои показатели. Казалось бы, если нужен высокий индекс Хирша, раскидай похожие как две капли воды статьи в пару десятков журналов, и поскольку никакой проверки нет, все это будет опубликовано — только заплати нужную сумму», — заявил Еременко в своем докладе.

Анализируя практику работы некачественных журналов, эксперты выделили несколько критериев, по которым их можно отнести к «мусорным»:

— число статей велико или быстро растет;
— журнал мультидисциплинарный;
— требуется оплата публикаций, продажа издательских услуг;
— журнал публикует труды заочных конференций;
— высокопарные, малограмотные описания миссии журналов;
— фейковые отзывы

и ряд других характерных признаков. По отдельности эти признаки могут встречаться и у «порядочных» изданий, однако наличие сразу нескольких с большой вероятностью указывает на то, что журнал публикует поток статей без рецензий и часто сосуществует со «своим» диссоветом и даже имеет «своих» людей в экспертных советах ВАК.

По словам Еременко, из 6 тыс. журналов из списка РИНЦ к «мусорным» можно отнести порядка тысячи,

то есть сейчас из списка РИНЦ исключена треть из них. «Журналов, у которых весьма условное рецензирование, в несколько раз больше. Все понимают, что это большая проблема. Из 6 тыс. журналов нормальное рецензирование есть, дай бог, у тысячи, — рассказал Еременко «Газете.Ru». — Для нас «мусорные» журналы в РИНЦ мешают проводить правильную оценку. У меня возникает ощущение, что уже подросло поколение, которое не понимает, что такое научный журнал, и думает, что просто заплатить и где-то опубликоваться — это нормально. А такие вещи, как рецензирование, для них абстрактные слова».

Судя по реакции присутствовавших на конференции представителей различных журналов (а среди них были и те, кто попал в перечень), решение о сокращении списка РИНЦ для многих оказалось неожиданностью. «Газета.Ru» связалась с редакцией одного из журналов — ивановского «Вестника науки и образования», который первым делом предлагает «публикацию за 24 часа» и «гибкую систему скидок». Его сотрудница заявила, что журнал входит в РИНЦ. О том, как ударит по журналу принятое решение, сотрудница посоветовала спросить у руководства, которое сейчас в Москве.

Отныне составители РИНЦ намерены следить за публикационной деятельностью журналов. Так, попасть в индекс теперь смогут журналы, существующие не менее двух лет. Либо новый журнал должен выпускаться издательством, которое себя не зарекомендовало с отрицательной стороны.

«С одной стороны, отозванные журналы не смогут теперь столь успешно торговать публикациями, с другой стороны, надо ставить вопрос об исключении этих журналов из списка ВАК (тех, что в нем присутствуют), тем самым бизнес этих людей зарубится на корню. И, наконец, неприятности будут у людей, которые публиковались в этих журналах, так как они не смогут воспользоваться своими статьями в отчетах. Это тоже хорошо, — считает сооснователь «Диссернета» Андрей Заякин. — Ведь речь идет не про науку, а про хорошо организованную мафию». По его оценкам, рынок липовых диссертаций в России может составлять до $100 млн в год, рынок фальшивых публикаций в журналах — порядка $50 млн.

Список исключённых изданий:
Авиценна
Академическая публицистика
Актуальные вопросы общественных наук: социология, политология, философия, история
Актуальные вопросы психологии
Актуальные вопросы современного образования
Актуальные вопросы современной науки
Актуальные вопросы современной науки
Актуальные вопросы экономических наук
Актуальные направления научных исследований: от теории к практике
Актуальные проблемы гуманитарных и естественных наук
Актуальные проблемы мировой науки и образования
Актуальные проблемы науки и практики современного общества
Альманах мировой науки
Альманах современной науки и образования
Апробация
Архивариус
Аспирант
Бакалавр
Бенефициар
Биоэкономика и экобиополитика
Бюллетень медицинских интернет-конференций
В мире науки и искусства: вопросы филологии, искусствоведения и культурологии
Векторы развития современной науки
Велес
Вестник магистратуры
Вестник международных научных конференций
Вестник науки и образования
Вестник Науки и Творчества
Вестник научных конференций
Вестник современной науки
Вестник современной науки и образования
Вопросы дошкольной педагогики
Вопросы современной юриспруденции
Вопросы трансформации образования
Вопросы экономики и управления
Высокие интеллектуальные технологии в науке и образовании
Высшая школа
Государственное и муниципальное управление в XXI веке: теория, методология, практика
Гуманитариум
Гуманитарные и общественные науки: опыт, проблемы, перспективы
Гуманитарные научные исследования
Гуманитарный трактат
Диалог наук в XXI веке
Дискуссия теоретиков и практиков
Доклады независимых авторов
Достижения вузовской науки
Достижения и перспективы естественных и технических наук
Достижения науки и образования
Дошкольное образование: опыт, проблемы, перспективы развития
Евразийский научный журнал
Евразийский союз ученых
Единый всероссийский научный вестник
Естественные и математические науки в современном мире
Естественные и технические науки: опыт, проблемы, перспективы
Журнал научных и прикладных исследований
Журнал научных публикаций аспирантов и докторантов
Законность и правопорядок в современном обществе
Западно-Сибирский педагогический вестник
Знание
Инновации в науке
Инновационная наука
Инновационная наука в глобализующемся мире
Инновационные процессы и технологии в современном мире
Инновационные технологии в науке и образовании
Интеграция мировых научных процессов как основа общественного прогресса
Интеллектуальный потенциал XXI века: ступени познания
Интерактивная наука
Интернаука
Инфраструктурные отрасли экономики: проблемы и перспективы развития
Исследования в области естественных наук
История и археология
Итоги и перспективы научных исследований
Культура. Духовность. Общество
Личность, семья и общество: вопросы педагогики и психологии
Матрица научного познания
Медицина: актуальные вопросы и тенденции развития
Международный академический вестник
Международный научный альманах
Международный научный институт «Educatio»
Методы науки
Мир науки и инноваций
Модернизация современного общества: проблемы, пути развития и перспективы
Молодежный научный форум: гуманитарные науки
Молодежный научный форум: естественные и медицинские науки
Молодежный научный форум: общественные и экономические науки
Молодежный научный форум: технические и математические науки
Молодой ученый
Наука 21 века: вопросы, гипотезы, ответы
Наука XXI века: проблемы и перспективы
Наука в современном мире: приоритеты развития
Наука в современном мире: теория и практика
Наука в современном обществе
Наука в цифрах
Наука вчера, сегодня, завтра
Наука и Мир
Наука и образование в глобальных процессах
Наука и образование в современной конкурентной среде
Наука и образование сегодня
Наука и образование третьего тысячелетия
Наука и образование: инновации, интеграция и развитие
Наука и образование: проблемы и стратегии развития
Наука и образование: проблемы и тенденции развития
Наука и образование: проблемы, идеи, инновации
Наука и образование: современные тренды
Наука и образование: тенденции и перспективы
Наука и общество
Наука и общество в современных условиях
Наука и общество в условиях глобализации
Наука и общество в эпоху перемен
Наука и современное общество: взаимодействие и развитие
Наука и современность
Наука и современность
Наука и технологии
Наука и технологии в современном обществе
Наука и человечество
Наука, образование и культура
Наука, образование, общество
Наука, техника и образование
Наука, технологии и инновации в современном мире
Наука. Образование. Личность
Научная дискуссия: вопросы математики, физики, химии, биологии
Научная дискуссия: вопросы медицины
Научная дискуссия: вопросы педагогики и психологии
Научная дискуссия: вопросы социологии, политологии, философии, истории
Научная дискуссия: вопросы технических наук
Научная дискуссия: вопросы филологии, искусствоведения и культурологии
Научная дискуссия: вопросы экономики и управления
Научная дискуссия: вопросы юриспруденции
Научная дискуссия: инновации в современном мире
Научная перспектива
Научное знание современности
Научные исследования
Научные исследования в сфере общественных наук: вызовы нового времени (см. в книгах)
Научные исследования и разработки молодых ученых
Научные исследования: от теории к практике
Научные итоги года: достижения, проекты, гипотезы
Научные труды SWorld
Научный альманах
Научный вестник
Научный журнал
Научный журнал «Globus» (см. в книгах)
Научный институт глобальной и региональной экономики (см. в книгах)
Научный медицинский вестник
Научный обозреватель
Научный прогресс
Национальная Ассоциация Ученых
Новая наука: Опыт, традиции, инновации
Новая наука: От идеи к результату
Новая наука: Проблемы и перспективы
Новая наука: психолого-педагогический подход
Новая наука: Современное состояние и пути развития
Новая наука: Стратегии и векторы развития
Новая наука: Теоретический и практический взгляд
Новая наука: техника и технологии
Новая наука: финансово-экономические основы
Новое слово в науке и практике: гипотезы и апробация результатов исследований
Новое слово в науке: перспективы развития
Новый взгляд. Международный научный вестник
Новый университет. Серия: Актуальные проблемы гуманитарных и общественных наук
Новый университет. Серия: Вопросы естественных наук
Новый университет. Серия: Технические науки
Новый университет. Серия: Экономика и право
Образование и воспитание
Образование и наука в современных условиях
Образовательная среда сегодня: стратегии развития
Обучение и воспитание: методики и практика
Общество XXI века: итоги, вызовы, перспективы
Олимп: физическая культура, спорт, туризм
Опыт и инновации в психологии и педагогике
Отечественная юриспруденция
Педагогика высшей школы
Педагогика и психология: актуальные вопросы теории и практики
Педагогика и психология: тренды, проблемы, актуальные задачи
Педагогика и современность
Педагогический опыт: теория, методика, практика
Педагогическое мастерство и педагогические технологии
Первый шаг в науку
Перспективы интеграции науки и практики
Перспективы развития информационных технологий
Перший Незалежний Науковий Вісник
Познание стран мира: история, культура, достижения
Политика, государство и право
Политика, экономика и социальная сфера: проблемы взаимодействия
Последние тенденции в области науки и технологий управления
Потенциал современной науки
Приволжский научный вестник
Приволжский химико-технологический вестник
Приоритетные направления развития науки и образования
Приоритетные научные направления: от теории к практике
Проблемы и достижения современной науки
Проблемы и инновации в области механизации и технологий в строительных и дорожных отраслях
Проблемы и перспективы образования XXI века
Проблемы и перспективы развития образования в России
Проблемы и перспективы современной науки
Проблемы науки
Проблемы педагогики
Проблемы развития современной экономики
Проблемы современной науки
Проблемы современной науки и образования
Проблемы современной экономики (Новосибирск)
Проблемы экономики и менеджмента
Производственный менеджмент: теория, методология, практика
Психология и педагогика на современном этапе
Психология и педагогика: методика и проблемы практического применения
Психология, социология и педагогика
Путь науки
Развитие современного образования: теория, методика и практика
Решение проблем развития предприятий: роль научных исследований
Сборник научных трудов SWorld
Сборник научных трудов по материалам международной научно-практической конференции
Сборники конференций НИЦ Социосфера
Сельское, лесное и водное хозяйство
Сельскохозяйственные науки и агропромышленный комплекс на рубеже веков
Сибирский экономический вестник
Символ науки
Система ценностей современного общества
Слово. Предложение. Текст: анализ языковой культуры
Современная медицина: актуальные вопросы
Современная наука и практика
Современная наука: актуальные проблемы и пути их решения
Современная наука: тенденции развития
Современная педагогика
Современная система образования: опыт прошлого, взгляд в будущее
Современная техника и технологии
Современная экономика: опыт, проблемы и перспективы развития
Современное образование в России и за рубежом
Современное общество: проблемы, идеи, инновации
Современные инновации
Современные научные исследования и инновации
Современные образовательные технологии в мировом учебно-воспитательном пространстве
Современные проблемы социально-гуманитарных наук
Современные тенденции в экономике и управлении: новый взгляд
Современные тенденции развития науки и технологий
Современный мир: опыт, проблемы и перспективы развития
Современный научный вестник
Социально-экономические исследования, гуманитарные науки и юриспруденция: теория и практика
Социально-экономические науки и гуманитарные исследования
Стратегии и тенденции современного образования
Стратегии и тренды развития науки в современных условиях
Стратегия устойчивого развития регионов России
Студенческая наука XXI века
Студенческий
Студенческий вестник
Студенческий форум
Теоретические и прикладные аспекты современной науки
Теория и практика актуальных исследований
Теория и практика современной науки
Техника и технологии: роль в развитии современного общества
Техника. Технологии. Инженерия
Технические науки - от теории к практике
Точная наука
Уникальные исследования XXI века
Управление инновациями: теория, методология, практика
Успехи современной науки
Успехи современной науки и образования
Ученый XXI века
Филология и лингвистика
Филология и литературоведение
Фундаментальная наука
Фундаментальные и прикладные исследования в современном мире
Фундаментальные и прикладные исследования: проблемы и результаты
Человек и общество
Человек и общество в системе современных научных парадигм
Школьная педагогика
Экономика и менеджмент инновационных технологий
Экономика и современный менеджмент: теория и практика
Экономика и социум
Экономика и управление в XXI веке
Экономика и управление в XXI веке: тенденции развития
Экономика и управление: анализ тенденций и перспектив развития
Экономика сегодня: проблемы и пути решения
Экономика, социология и право
Экономика, управление и финансы в России и за рубежом
Экономика. Право. Менеджмент: современные проблемы и тенденции развития
Электронный научный журнал
Южно-Уральские научные чтения
Юный ученый
Юридический факт
Язык и культура (Новосибирск)
________________________________________________________________________________________________________________________
A posteriori
Academy
Actualscience
Akademicka psychologie
Aktualni pedagogika
American Scientific Journal
APRIORI. Cерия: Гуманитарные науки
APRIORI. Cерия: Естественные и технические науки
Austrian Journal of Biomedical and Life Sciences
Austrian Journal of Education and Applied Psychology
Austrian Journal of Humanities and Social Sciences
Austrian Journal of Literature and Linguistics
Austrian Journal of Technical and Natural Sciences
Ceteris Paribus
Cognitio rerum
Eastern European Scientific Journal
Economics
Ekonomicke trendy
Eo ipso
Europaische Fachhochschule
Europaische Wissenschaft Abgeben
Europea cientifico de la revista
European Journal of Analytical and Applied Chemistry
European Journal of Archaeology and History Research
European Journal of Arts
European Journal of Biomedical and Life Sciences
European Journal of Economics and Management Sciences
European Journal of Education and Applied Psychology
European Journal of Humanities and Social Sciences
European Journal of Law and Political Sciences
European Journal of Literature and Linguistics
European Journal of Technical and Natural Sciences
European Research
European Science
European science review
Europeenne scientifique de la revue
Filologicke vedomosti
In Situ
International Journal of Innovative Technologies in Economy
International Scientific and Practical Conference World science
International Scientific Review
Magyar Tudományos Journal
Medicus
Nauka i studia
Nauka-Rastudent.ru
NovaInfo.Ru
Paradigmata poznani
Pedagogy & Psychology. Theory and practice
Philology
Science Time
Sciences of Europe
Scientia
Sociologie cloveka
Stredoevropsky Vestnik pro Vedu a Vyzkum
SWorldJournal
Universum: медицина и фармакология
Universum: общественные науки
Universum: психология и образование
Universum: технические науки
Universum: физика, химия и биология
Universum: филология и искусствоведение
Universum: химия и биология
Universum: экономика и юриспруденция
Wschodnioeuropejskie Czasopismo Naukowe
Wulfenia (http://www.multidisciplinarywulfenia.org/)

Источник: Газета.Ru (https://www.gazeta.ru/science/2017/04/19_a_10634891.shtml)
Название: Re: Скандал в "науке"
Отправлено: Новичёк от Май 11, 2017, 13:35:32
Майские указы выполнили по-мексикански

Как зарплаты ученых повышают за счет сокращения их ставок

Евгений Онищенко (https://www.gazeta.ru/gazeta/authors/evgenii_onishenko.shtml)

(https://img.gazeta.ru/files3/819/10667819/RIAN_03060424.HR.ru-pic905-895x505-94278.jpg)

Как майские указы президента выполняют путем сокращения научных ставок, как лукавые цифры закрались в отчеты об их выполнении и что общего у России с Мексикой, рассуждает Евгений Онищенко, член Центрального совета Профсоюза работников РАН, научный сотрудник Физического института им. П.Н. Лебедева РАН.

В преддверии пятилетия со дня принятия майских указов президента России правительство отчиталось об их выполнении. Они, судя по отчетам, выполняются вполне успешно: «Всего в «майских указах» содержится 218 поручений Правительству. Из них к настоящему времени Правительство должно было выполнить 180 поручений. Выполнено и снято с контроля 165 поручений — 91,7% от числа поручений, которые должны были быть выполнены к настоящему времени».

Многие положения майских указов носят формальный, «бумажный» характер (принять, утвердить и т.д.), и по таким положениям правительству отчитываться легко и удобно.

Но есть и положения, по которым заданы конкретные численные показатели, и, как правило, это наиболее важные и интересные для людей вещи — то, с чем и ассоциируется у многих само понятие майских указов. Уровень зарплат, объем финансирования и т.д. — мы остановимся только на тех положениях, которые имеют непосредственное отношение к реальной жизни.

Науку затрагивают два майских указа: «профильный» Указ №59 (https://rg.ru/2012/05/09/nauka-dok.html)9 от 7 мая 2012 года «О мерах по реализации государственной политики в области образования и науки» и Указ №597 (https://rg.ru/2012/05/09/soc-polit-dok.html) от 7 мая 2012 года «О мероприятиях по реализации государственной социальной политики», требующий довести среднюю зарплату научных сотрудников до 200% от средней по региону к 2018 году.

Основные требования Указа №599 в следующем:
— увеличение к 2018 году объема финансирования государственных научных фондов до 25 млрд рублей;
— увеличение к 2015 году внутренних затрат на исследования и разработки до 1,77% ВВП;
— увеличение к 2015 году доли публикаций российских исследователей в общем количестве публикаций в мировых научных журналах, индексируемых в базе данных Web of Science, до 2,44%.

Насколько же успешно они выполняются? Вот отчет (http://government.ru/orders/selection/406/27533) правительства о выполнении данного указа. В той части, где основная нагрузка ложится на ученых, а роль правительства сводится к разного рода стимулированию их активности, выполнение идет наиболее успешно: «По сведениям, полученным с использованием аналитических сервисов базы данных Web of Science, доля публикаций российских исследователей в общем количестве публикаций в мировых научных журналах составила в 2013 году 2,08%, в 2014 году — 2,1% и в 2015 году — 2,31%».

Более того, по данным (https://indicator.ru/article/2017/04/27/gohberg-statistika-nauki/) директора Института статистических исследований и экономики знаний НИУ ВШЭ Леонида Гохберга, «по итогам 2016 года доля российских статей в журналах, индексируемых в Web of Science, достигла рекордной для последних лет величины — 2,45%». Так что работу ученых можно оценить как минимум на четыре с плюсом.
Но там, где достижение показателей целиком и полностью зависит от правительства, ситуация совсем иная…

«Случай так называемого вранья»

На момент принятия майских указов в России действовало два государственных научных фонда — Российский фонд фундаментальных исследований (РФФИ) и Российский гуманитарный научный фонд, в 2016 году последний был присоединен к РФФИ. Соответственно, следовало бы ожидать, что в 2018 году объем финансирования РФФИ достигнет 25 млрд рублей.

Однако в правительственном отчете говорится другое: финансирование РФФИ в 2017 и 2018 годах составит 11,6 млрд рублей, но есть еще один системообразующий научный фонд — Российский научный фонд (РНФ) — и суммарный объем финансирования этих фондов в 2017 году, как и в следующем, составит 29,3 млрд рублей.

У неискушенного читателя может создаться впечатление о досрочном выполнении данного положения майского указа, однако это иллюзия, создаваемая мастерами написания гладких отчетов. Если смотреть на дело со строго формальной точки зрения, то есть правительственные документы, которые четко указывают, что под научными фондами понимается РФФИ. Рассуждая неформально, можно было бы сказать, что не имеет значения, что написано в старых бумагах — главное, что создан новый фонд (РНФ) и ему выделены деньги.

Но дело в том, что создание РНФ не привело к выделению дополнительных бюджетных средств: РНФ были переданы деньги, которые ранее планировалось потратить на конкурсы в рамках ФЦП «Научные и научно-педагогические кадры инновационной России 2014– 2020». Причем общий объем финансирования этих конкурсов в 2017 году должен был составить 21,1 млрд рублей, тогда как РНФ в этом году получит 17,7 млрд рублей.

Таким образом, можно констатировать полный провал выполнения данного положения Указа №599: в 2018 году бюджет РФФИ составит 11,6 млрд рублей вместо 25 миллиардов, т.е. прирост финансирования по сравнению с 2012 годом составит не 15,5, а 2,1 млрд рублей.

Столь же печально обстоит дело и с общим объемом финансирования исследований и разработок. Тут у правительства нет возможности словчить и приходится печально констатировать: «По данным Минобрнауки России, значение показателя доли внутренних затрат на научные исследования и разработки в 2015 году составило 1,13% валового внутреннего продукта. При этом доля внутренних затрат, проводимых за счет бюджетных средств, в общем объеме внутренних затрат составила 68%, а внебюджетных источников — 32%. В 2014 году значение указанного показателя составляло 1,09%».

С 2012 по 2015 год объем внутренних затрат на исследования и разработки вырос с 1,05% ВВП до 1,13% ВВП, тогда как должен был достигнуть 1,77% ВВП.

Согласно утвержденной незадолго до принятия майских указов «Стратегии инновационного развития Российской Федерации на период до 2020 года», уже в 2016 году внутренние затраты на исследования и разработки только за счет бюджетных средств должны были достигнуть 1,12% ВВП.
Соответственно, за выполнение поставленных в майских указах задач, касающихся финансирования науки, правительству можно поставить твердую двойку.

«Богатые тоже плачут»?

В отчете этого года о выполнении Указа №597 (http://government.ru/orders/selection/406/27530/) говорится о весьма скромном росте зарплат научных сотрудников в 2016 году (на 4%). Но в будущем году, при очередном отчете, вы наверняка услышите победные реляции: зарплаты научных сотрудников достигли 200% от средних по региону. С учетом того что, по последним данным Мосгорстата, средняя зарплата в Москве превысила 70 тыс. рублей, зарплаты ученых из Москвы должны приблизиться к 150 тыс. рублей. Неужели жалобы ученых на очень низкое финансирование науки — это не более чем крокодиловы слезы, а на деле они живут вполне себе зажиточно, несмотря на все сказанное выше?

В настоящее время в большинстве академических институтов средняя зарплата научных сотрудников составляет 40–50 тыс. рублей в месяц. Выделенных на этот год дополнительных средств на повышение зарплат хватит для того, чтобы увеличить этот показатель примерно на 4 тыс. рублей. Соответственно, в тех регионах России, где средняя зарплата находится на уровне 20–25 тыс. рублей, особых проблем с выполнением «зарплатного» майского указа не будет.

Однако перед руководством институтов, расположенных в регионах, где зарплаты заметно более высоки, особенно московских институтов, стоит практически нерешаемая задача. Бюджетные планы на следующий год не сулят науке сколь-нибудь заметного роста финансирования, серьезных внутренних резервов для повышения зарплат у институтов также нет.

Но, как говорилось в старом анекдоте, есть три вида лжи — ложь, большая ложь и статистика. Для достижения плановых показателей по зарплатам, которого правительство жестко требует от министерств и федеральных агентств, не обязательно сокращать число научных сотрудников в 2–3 раза. Достаточно переводить сотрудников в режим неполного рабочего времени: вместо 8 часов в день научные сотрудники — сугубо формально, конечно, — будут работать 4 или даже 2 часа.

При этом реальные доходы работников научных институтов не вырастут, зато зарплата среднестатистического научного сотрудника, работающего 8 часов в день, вырастет в 2–4 раза.

Несмотря на очевидные издержки и растущее недовольство людей, процесс «выполнения указа» уже пошел: в некоторых московских институтах научные сотрудники переводятся на 0,5 ставки, в отдельных — даже на 0,2 ставки.

Вместо заключения позволю себе лирическое отступление. Выше в подзаголовок вынесено название старого мексиканского сериала. С чем у обычного россиянина ассоциируется Мексика? Сериалы, реалити-шоу, популярные у американцев курорты, тропические джунгли, незаконная миграция в США, жестокие наркокартели, пирамиды ацтеков… — к этому ряду можно прибавить еще один интересный факт:

в 2015 году по объему финансирования фундаментальной науки Россия опустилась на уровень Мексики

— обе страны израсходовали на фундаментальные исследования 0,16% своего ВВП (или по два с небольшим миллиарда американских долларов). И чем эти ученые еще недовольны?

Источник: Газета.Ru (https://www.gazeta.ru/science/2017/05/11_a_10666577.shtml)

====================================================

Кстати, это становится народной приметой: если Медведеву и К° поручено что-либо, - жди провала! Так было с программой интернетизации школ, и программой повышения рождаемости и т.д.
Название: Re: Скандал в "науке"
Отправлено: Русский Человек от Май 15, 2017, 03:46:05


Ну, вообще-то, это уже стало просто модой - иметь какое-либо учёное звание или степень, особенно среди чиновников. Причём не только, начиная с преступников (https://ria.ru/ocherki/20130305/925877298.html):

(https://cdn1.img.ria.ru/images/92587/70/925877012.jpg)

и далее практически повсеместно:
Ректоры университетов и институтов (http://www.dissernet.org/expertise/tag/rektor/)
МЧС (http://www.dissernet.org/expertise/tag/gps-mchs-205-003-03/)
Прокуратура (http://www.dissernet.org/expertise/tag/prokuratura/)
Судьи (http://www.dissernet.org/expertise/tag/sudjya/)
Депутаты государственной думы (http://www.dissernet.org/expertise/tag/gosudarstvennaya-duma/)

Ну, и так далее.

Печально всё это... Сравнивая теперешние работы и, те, что были написаны лет 30 назад, не могу не отметить, что дипломные работы студентов ВУЗ'ов сейчас находятся на уровне курсовой студента техникума того времени, а диссертация на соискание учёной степени кандидата наук - на уровне тогдашней дипломной работы студентов. О какой научной ценности в этом случае вообще можно говорить?
Можно добавить к этому "чёс" кандидатских и докторских диссертаций проведённый Московской бригадой по Татарстану. Тогда, несколько лет назад, заезжие Московские артисты от науки, за кругленькие суммы продавали различные научные звания всем имеющим возможность оплатить из кармана предприятий. Огромное количество татар-руководителей предприятий стали докторами технических и различных других наук.
Например я знал директора-татарина руководителя автотранспортного предприятия ставшего вдруг доктором технических наук. При этом полного нуля в технических вопросах. Всю работу на предприятии за него организовывали Русский гл.инженер, Русский гл.механик, Русский гл.бухгалтер.

Особенно меня позабавил татарин-начальник отдела ГО крупного предприятия. Он мне похвастался своей визиткой на которой было указано что он доктор философских наук.
Я выразил своё восхищение его званием и попросил дать почитать что-нибудь из его трудов по философии.
Он слегка замялся, но порывшись достал 2 ученических тетради в которых был конспект лекций записанный им на курсах повышения квалификации по ГО. Полистав, ему сказал что это очень круто и не для средних умов. Он остался доволен.
Вероятно на доктора технических наук у него денег не хватило. Он не имел права распоряжения финансами. Возможно купил то, что по дешевле и даже возможно из собственных средств. Как говорится "Наука требует жертв"

Думаю, что этот научно-артистический "чёс" Москвичами был проведён во всех национальных республиках.
Мне было бы очень интересно узнать результаты "чёса" среди наций Поволжъя. Нет сомнений, что татары по хвастливости стоят на первом месте, на втором предполагаю башкир, затем удмуртов и марийцев, чуваши по моему мнению стоят на последнем, но почётном месте.
Впрочем это сугубо субъективное мнение сложившееся в процессе длительного общения с народами Поволжъя.
Название: Re: Скандал в "науке"
Отправлено: Новичёк от Май 17, 2017, 18:11:32
Диссовет БелГу получил материалы по диссертации Мединского

(https://cdn4.tass.ru/width/744_b12f2926/tass/m2/uploads/i/20170517/4494175.jpg)
Министр культуры РФ Владимир Мединский
© Дмитрий Серебряков/ТАСС


Диссертационный совет Белгородского государственного национального исследовательского университета (БелГу) получил материалы по диссертации министра культуры России Владимира Мединского и в ближайшие дни назначит заседание диссовета по ней. Об этом ТАСС сообщил председатель совета диссертационного совета БелГу доктор исторических наук Николай Болгов.

"Пакет документов (по диссертации Мединского - прим. ТАСС) мы получили, работаем", - сказал Болгов.

Ученый добавил, что диссертационный совет рассмотрит работу Мединского в ближайшие дни.

"В скором времени будет назначено (заседание диссовета, на котором будет рассмотрена работа Мединского - прим. ТАСС)", - сказал он, добавив, что "скорее всего" это произойдет в течение недели.

История с диссертацией Мединского началась в апреле 2016 года, когда участник сообщества "Диссернет" Иван Бабицкий подал в Минобрнауки заявление с просьбой лишить министра ученой степени доктора наук. По его мнению, диссертация "Проблемы объективности в освещении российской истории второй половины XV - XVII веков" "не имеет научной ценности".

Высшая аттестационная комиссия сначала поручила рассмотреть диссертацию Уральскому федеральному университету, затем - МГУ. Диссовет МГУ рассмотрел работу 7 февраля 2017 года и не нашел необоснованных заимствований или признаков нарушения процедуры защиты. Тогда 21 апреля президиум ВАК постановил отдать диссертацию Мединского на рассмотрение в диссертационный совет Белгородского государственного национального исследовательского университета.

Источник: ТАСС (http://tass.ru/nauka/4258645)
Название: Re: Скандал в "науке"
Отправлено: Новичёк от Май 26, 2017, 18:26:03
Члена президиума ВАК Михаила Гельфанда впервые не пустили на заседание

(http://polit.ru/media/photolib/2015/05/26/0-CG6A4149_1432642641.JPG)

Заместитель директора Института проблем передачи информации, член президиума ВАК Михаил Гельфанд в пятницу впервые не был допущен до заседания гуманитарной секции президиума. Об этом он рассказал «Газете.Ru». Это случилось после внесения министром образования Ольгой Васильевой изменений в правилах работы ВАК, согласно которым (https://www.gazeta.ru/science/news/2017/05/16/n_10053821.shtml) отныне на заседания различных секций президиума допускаются только «профильные» члены ВАКа.

«В этот раз у входа стояли два внушительного вида человека, а секретарь президиума сидела не как обычно внутри, а перед входом, и сверяла списки. Меня в них, как и академика Васильева, не оказалось», — рассказал Гельфанд.

Ранее Гельфанд, а также ряд других членов президиума неоднократно участвовали в пересмотре диссертаций, по итогам которых люди лишались ученых степеней за списанные работы, при этом любой член президиума мог присутствовать на заседании любой секции. С инициативой (https://www.gazeta.ru/science/2017/04/06_a_10614407.shtml) запретить членам ВАКа посещать «непрофильные» секции в декабре выступила министр образования Ольга Васильева.

Ранее главный ученый секретарь ВАК Николай Аристер пояснил, что присутствие иных лиц на заседаниях президиума ВАК отныне не предусмотрено. Между тем, как рассказал Гельфанд, на заседание в пятницу была приглашена Талия Хабриева, которая не является членом данной научно-отраслевой секции. «Кем и по каким критериям теперь составляются эти списки, не понятно», — отметил Гельфанд.

Источник: Газета.Ru (https://www.gazeta.ru/science/news/2017/05/26/n_10096313.shtml#comments)

==========================================

Очевидно, что с этой "инициативой" Ольга Васильева выступила отнюдь не по своей инициативе!  ;)
Название: Re: Скандал в "науке"
Отправлено: Новичёк от Июль 06, 2017, 12:24:10
Депутат Мосгордумы Сметанов окончательно лишен докторской за списывание

(https://img.gazeta.ru/files3/318/10775318/smet-pic685-685x390-84764.jpg)

Минобрнауки окончательно лишило докторской степени депутата от «Единой России» Мосгордумы Александра Сметанова. Соответствующий приказ вывешен (http://vak.ed.gov.ru/documents/10179/0/636%D0%BD%D0%BA.pdf/7562e10a-d6f7-434f-8e0a-5a1178f63a07) на сайте Высшей аттестационной комиссии. Сметанов – директор оборонного научно-производственного предприятия «Сапфир», поставляющего микрочипы для Роскосмоса и Минатома, электронные компоненты и вычислительные комплексы баллистических ракет.

Еще в 2014 году щсообщество «Диссернет» нашло в докторской диссертации депутата «Методологические проблемы создания инновационных инкубаторов на базе крупных предприятий ВПК» объемные некорректные заимствования, самосписывание и элементы прямого подлога (https://www.gazeta.ru/science/2014/10/22_a_6271513.shtml). Так, на странице 200 в тексте, слово в слово совпадающем с текстом диссертации Андрея Белицкого, 2005 год механически заменен на 2008-й, при этом данные о «доле инновационно-активных предприятий» удивительным образом остались прежними, с точностью до десятых долей процента.

В 2014 году диссовет, в котором защищался Сметанов, не нашел причин отзывать степень, и был позднее расформирован, в 2016 году ВАК согласился с претензиями «Диссернета». «Признать выданный Сметанову А.О. диплом доктора экономических наук ... недействительным», — говорится в приказе, подписанным замминистра образования Григорием Трубниковым.

Источник: Газета.Ru (https://www.gazeta.ru/science/news/2017/07/06/n_10268840.shtml)
Название: Re: Скандал в "науке"
Отправлено: Новичёк от Июль 07, 2017, 20:55:46
Диссовет БелГУ не стал лишать Мединского докторской степени

(https://icdn.lenta.ru/images/2014/12/15/16/20141215164701284/pic_1ac0fefd963f95425a2a42535208254d.jpg)

Диссертационный совет Белгородского государственного университета проголосовал за то, чтобы оставить за министром культуры Владимиром Мединским степень доктора исторических наук. Заявление о лишении докторской было подано в апреле 2016 года участником сетевого сообщества «Диссернет», специалистом по позднему Ренессансу Иваном Бабицким, а также докторами исторических наук Вячеславом Козляковым и Константином Ерусалимским.

Диссертация Мединского под названием «Проблемы объективности в освещении российской истории второй половины XV–XVII вв» была защищена в 2011 году в диссовете при РГСУ, ректор которого была уволена прежним министром образования Дмитрием Ливановым из-за плагиата в собственной диссертации. Сам министр не смог присутствовать на заседании диссертационного совета: он улетел в Китай. Среди претензий заявителей, помимо прочего, были высказанные автором диссертации утверждения о примененном научном методе: «Критерием положительной или отрицательной оценки, – по словам нашего современника – известного русского ученого и мыслителя О.А. Платонова, – могут быть только национальные интересы России».

Выступая, представитель заявителей Андрей Заякин попросил диссовет обратиться в правоохранительные органы, так как на рассмотрение была предъявлена якобы ранее не публиковавшаяся монография Мединского. «Члены диссовета видят монографию впервые. Диссовету надлежит отложить заседание, запросить криминалистическую экспертизу книги и обратиться в органы в связи с подлогом. Подлог документирован», — заявил он.

Несмотря на это, как сообщил «Газете.Ru» источник в университете, за то, чтобы не лишать министра степени, проголосовали 19, 3 человека воздержались, 0 — против.

«Диссертация решает крупную научную проблему, хотя в такой работе могут быть определенные недостатки. Если положим ее достоинства и недостатки на весы – недостатки улетят в облака», — заявил в ходе дискуссии член диссовета Владимир Фурсов, который отметил «глубокую организацию автора».

Источник: Газета.Ru (https://www.gazeta.ru/science/news/2017/07/07/n_10274672.shtml)
Название: Re: Скандал в "науке"
Отправлено: meq от Июль 10, 2017, 10:37:39
Диссовет БелГУ не стал лишать Мединского докторской степени



Диссертационный совет Белгородского государственного университета проголосовал за то, чтобы оставить за министром культуры Владимиром Мединским степень доктора исторических наук.

............

 как сообщил «Газете.Ru» источник в университете, за то, чтобы не лишать министра степени, проголосовали 19, 3 человека воздержались, 0 — против.

Источник: Газета.Ru (https://www.gazeta.ru/science/news/2017/07/07/n_10274672.shtml)

Это и следовало ожидать....ж...лизы были,есть и будут :D
Название: Re: Скандал в "науке"
Отправлено: Новичёк от Июль 10, 2017, 13:08:47
Диссовет БелГУ не стал лишать Мединского докторской степени



Диссертационный совет Белгородского государственного университета проголосовал за то, чтобы оставить за министром культуры Владимиром Мединским степень доктора исторических наук.

............

 как сообщил «Газете.Ru» источник в университете, за то, чтобы не лишать министра степени, проголосовали 19, 3 человека воздержались, 0 — против.

Источник: Газета.Ru (https://www.gazeta.ru/science/news/2017/07/07/n_10274672.shtml)

Это и следовало ожидать....ж...лизы были,есть и будут :D

Ну да, особенно если учесть, что диссовет МГУ, отказавшийся рассматривать диссертацию Мединского - разогнали (http://msevm.com/forum/index.php?topic=6624.msg73289#msg73289), а диссертация, представленная на рассмотрение диссовета БелГУ - подложная (http://msevm.com/forum/index.php?topic=6624.msg74031#msg74031)!
Название: Re: Скандал в "науке"
Отправлено: john от Июль 10, 2017, 13:13:08
Несмотря на это, как сообщил «Газете.Ru» источник в университете, за то, чтобы не лишать министра степени, проголосовали 19, 3 человека воздержались, 0 — против.

Все ВУЗы, которые выдают липовые дипломы и степени - теряют свою репутацию, надо больше писать о таких ВУЗах, чтобы народ понимал, что полученный в этом ВУЗе диплом (или степень) - ничего не стоят, и обязательно надо публиковать фамилии тех, кто  принимал решение о присвоении той или оной степени, а в данном случае фамилии членов этого диссовета. Но если разобраться, то и уровень и тема диссертации ничего кроме юмора не вызывают, в общем-то из-за таких вот деятелей об истории, как о науке говорят с улыбкой. И разумеется, после такого скандала сей "доктор" никакого уважения не заслуживает и полагаю он должен быть  отстранен от госслужбы.
Название: Re: Скандал в "науке"
Отправлено: Новичёк от Июль 10, 2017, 13:38:19
Несмотря на это, как сообщил «Газете.Ru» источник в университете, за то, чтобы не лишать министра степени, проголосовали 19, 3 человека воздержались, 0 — против.

Все ВУЗы, которые выдают липовые дипломы и степени - теряют свою репутацию, надо больше писать о таких ВУЗах, чтобы народ понимал, что полученный в этом ВУЗе диплом (или степень) - ничего не стоят, и обязательно надо публиковать фамилии тех, кто  принимал решение о присвоении той или оной степени, а в данном случае фамилии членов этого диссовета. Но если разобраться, то и уровень и тема диссертации ничего кроме юмора не вызывают, в общем-то из-за таких вот деятелей об истории, как о науке говорят с улыбкой. И разумеется, после такого скандала сей "доктор" никакого уважения не заслуживает и полагаю он должен быть  отстранен от госслужбы.

Женя, ты знаешь, я всё более и более, причём на собственной шкуре, убеждаюсь в том, что российская государственность попросту разрушена! Причём это касается всех государственных органов: полиции, прокуратуры, других надзорных органов, я уже не говорю про чиновников и наше славное ЖКХ! И это не просто голословные заявления, я могу это подтвердить множеством документов, подписанных должностными лицами.
Вот один из примеров: по нашему дому имеется судебное решение, обязывающее администрацию города провести за счёт бюджета капитальный ремонт дома в срок до конца 2014 года. Обращаюсь в администрацию (письменно) с вопросом, почему капитальный ремонт до сих пор не произведён? Из полученного из администрации ответа следует, что администрация от этих обязательств не отказывается, но судя по приведённым в ответе цифрам, ремонт будет проведен в течении ближайших 200 лет!  И это при том, что судебное решение, согласно закона, должно быть исполнено в срок не более двух месяцев, а на празднование юбилея города администрация потратила более 10 млрд. руб. Чихали они все на законы! Как там поговорка про рыбу?

Что там какая-то диссертация какого-то министра!
Название: Re: Скандал в "науке"
Отправлено: john от Июль 10, 2017, 16:59:32
Что там какая-то диссертация какого-то министра!

Бардак он везде, где нет прямого взгляда Путина, к сожалению. У нас тоже много тут всякого, например федеральная программа газификации села. на бумаге - есть, на местах - народ деньги собирает чтобы им газ провели, причем аппетиты у газовщиков нешуточные, проект газификации небольшого села, даже его части - полмиллиона рублей. И это только проект!

Но диссертации министров, да и вообще начальства - очень важно, ведь он же этой диссертацией как бы показывает всем остальным, что он не заурядный ворюга, а интеллигент, с образованием, ну традиционно, в народе уважение к людям с образованием, а тем более со степенями. Мы это обсуждали уже этот вопрос в связи с одним "академиком всея академий".  Я не знаю такого ученого Мединского, и никогда о таком ученом не слышал, как и о многих других докторах и кандидатах. Это обман, мошенничество. Ученого надо судить не по написанному реферату (а судя по названию сия монография не то что на докторскую - не дипломную работу не тянет), а по сделанным им открытиям, по индексу цитирования, по той работе в науке, которую он провел, годами трудясь в лабораториях и исследовательских центрах.  Это мое мнение, ну правда, коробит когда такие дельцы пытаются встать на одну ступень с людьми, которые посвящают себя науке. Почему выступление "девушек" в храме это плохо, а выступление таких вот клоунов в храме науки должно быть нормой?
Название: Re: Скандал в "науке"
Отправлено: Новичёк от Июль 10, 2017, 18:59:12
Что там какая-то диссертация какого-то министра!

Бардак он везде, где нет прямого взгляда Путина, к сожалению.

Я что-то, однако, не понимаю. Неужели управление страной должно быть с помощью "прямого взгляда"? Ведь правильно отлаженная и работающая система должна выполнять все свои функции независимо от того, есть руководитель этой системы или он отсутствует! Ведь именно в этом состоит задача первого руководителя (не важно чего - отдела в какой-нибудь мелкой конторке или государства) создать работающую систему! Если этого нет - грош цена такому руководителю.

У нас тоже много тут всякого, например федеральная программа газификации села. на бумаге - есть, на местах - народ деньги собирает чтобы им газ провели, причем аппетиты у газовщиков нешуточные, проект газификации небольшого села, даже его части - полмиллиона рублей. И это только проект!

Знакомая история, - сестрёнка жены живёт в частном секторе, хотя и в городе (южном). Так за то, чтобы положить 7 метров трубы они отдали 300 тысяч! И это только с одного двора. Мыслимое ли дело?

Но диссертации министров, да и вообще начальства - очень важно, ведь он же этой диссертацией как бы показывает всем остальным, что он не заурядный ворюга, а интеллигент, с образованием, ну традиционно, в народе уважение к людям с образованием, а тем более со степенями.

Ну да, уважухи все хотят, даже преступники (http://msevm.com/forum/index.php?topic=6624.msg72240#msg72240).

Мы это обсуждали уже этот вопрос в связи с одним "академиком всея академий". 

Ну, там ситуация была всё же несколько другая, - он был членом всяких разных дворовых "академий": мосгорсправки, пожарки и т.д. А здесь же - РАН! Хотя психология этого с позволения сказать "учёного", ровно такая же.

Я не знаю такого ученого Мединского, и никогда о таком ученом не слышал, как и о многих других докторах и кандидатах. Это обман, мошенничество.

Именно так!

Ученого надо судить не по написанному реферату (а судя по названию сия монография не то что на докторскую - не дипломную работу не тянет), а по сделанным им открытиям, по индексу цитирования, по той работе в науке, которую он провел, годами трудясь в лабораториях и исследовательских центрах.

Тоже полностью согласен! Ведь об уровне учёного следует судить по признанию его международным научным сообществом! Именно для этого и существуют наукометрия и наукометрические показатели. Интересно, каковы они у Мединского?  :D

Это мое мнение, ну правда, коробит когда такие дельцы пытаются встать на одну ступень с людьми, которые посвящают себя науке. Почему выступление "девушек" в храме это плохо, а выступление таких вот клоунов в храме науки должно быть нормой?

Вопрос из той же серии: почему по сути дела борцам против науки (религиозным деятелям) присваивают научные звания?

Кстати, сегодня в обед в полглаза и не сначала смотрел новости по телевизору. Организовали какой-то там автопробег, вроде как из Красноярского края в Москву. Как ты думаешь, чем разукрашены машины, в нём участвующие? Портретами Путина и церковными иконами! Уж не поэтому ли мы имеем то, что имеем?
Название: Re: Скандал в "науке"
Отправлено: john от Июль 11, 2017, 14:59:53
Так за то, чтобы положить 7 метров трубы они отдали 300 тысяч! И это только с одного двора. Мыслимое ли дело?

Так я за монтаж газопровода и не говорю, там эту работу оценили в  7-8 миллионов, за такие деньги мужики деревенские сами бы все построили, причем из подручных средств, а потом на оставшиеся деньги вся деревня полгода гуляла бы :)

Цитировать
Вопрос из той же серии: почему по сути дела борцам против науки (религиозным деятелям) присваивают научные звания?

Вот этого я тоже не понимаю...

Цитировать
Портретами Путина и церковными иконами! Уж не поэтому ли мы имеем то, что имеем?

Да это нормально, в Россия это еще с царских времен повелось. Почтение к царю-батюшке оно может и не плохо на самом деле, в условиях нашей огромной империи, находящейся под серьезной внешней угрозой, может быть потому у нас страна и не развалилась на мелкие княжества, а с другой стороны нас именно за это и называют рабами да холопами
Название: Re: Скандал в "науке"
Отправлено: Новичёк от Июль 11, 2017, 22:28:56
... нас именно за это и называют рабами да холопами

И когда же это @лядское рабство кончится? Ведь самое-то интересное в том, что большинство электората до сих пор твердит, что замены Путину просто нет! А кто-нибудь вспоминает, что когда Путин пришёл к власти, точнее Ельцин его привёл, хотя там дело тёмное, Путина ведь практически никто из электората вообще не знал! Вспоминаю какое-то там собрание с участием свежеизбранного Путина, когда там одна женщина сказала - и фамилия-то правильная, сразу понятно, что у нас всё будет путём! Вот и дóжили до этого "путём" - государственность практически полностью разрушена!
Название: Re: Скандал в "науке"
Отправлено: john от Июль 11, 2017, 23:32:10
И когда же это @лядское рабство кончится?

Думаю что никогда - сие основа империи, если у нас будет альтернатива царю-батюшке - непременно случится революция, мы же по-другому не умеем, вот яркий тому пример - Украина, по-сути они это те же самые мы, только без царя в башке :)
Название: Re: Скандал в "науке"
Отправлено: Новичёк от Июль 11, 2017, 23:50:46
И когда же это @лядское рабство кончится?

Думаю что никогда - сие основа империи, если у нас будет альтернатива царю-батюшке - непременно случится революция, мы же по-другому не умеем, вот яркий тому пример - Украина, по-сути они это те же самые мы, только без царя в башке :)

Ну, я вообще-то не уверен, что у многих в России есть хоть какой-то царь в голове. А во-вторых, практически с начала развала СССР, я обратил внимание, что многие процессы в относительно мелких странах бывшего СССР происходят существенно быстрее, чем в России. Хотя в принципе, с точки зрения системного подхода, это можно объяснить значительно бóльшей инерционностью в силу опять же бóльшей территории и бóльшего населения. Конечно, было бы интересно проанализировать это также с точки зрения влияющих факторов, но во-первых, времени не хватает катастрофически, а во-вторых, всё это как-то не совсем попадает в сферу моих интересов, да и не специалист я в этих вопросах. Есть гораздо более интересные вещи.
Название: Re: Скандал в "науке"
Отправлено: john от Июль 12, 2017, 10:58:02
многие процессы в относительно мелких странах бывшего СССР происходят существенно быстрее, чем в России.

Не вдаваясь в подробности, да некое сходство есть. Я тоже не специалист, и мне тоже это не слишком интересно. Но тут думаю действительно есть эффект массы. Вот скажем не все кометы могут облететь солнце, у некоторых просто массы не хватает - сгорают на подлете, ну так и наши сателлиты - не могут проскочить, сгорают, а те кто поумнее - пытаются отвернуть в другую сторону, но это мало помогает. Россия вполне может проскочить, не успеет испариться, а если проскочит, то постепенно новый жирок наберет.
Название: Re: Скандал в "науке"
Отправлено: Новичёк от Июль 12, 2017, 23:57:15
многие процессы в относительно мелких странах бывшего СССР происходят существенно быстрее, чем в России.

Не вдаваясь в подробности, да некое сходство есть. Я тоже не специалист, и мне тоже это не слишком интересно. Но тут думаю действительно есть эффект массы. Вот скажем не все кометы могут облететь солнце, у некоторых просто массы не хватает - сгорают на подлете, ну так и наши сателлиты - не могут проскочить, сгорают, а те кто поумнее - пытаются отвернуть в другую сторону, но это мало помогает. Россия вполне может проскочить, не успеет испариться, а если проскочит, то постепенно новый жирок наберет.

Вообще-то, я чем старше, там больше становлюсь пессимистом. И не надеюсь, что уже при моей жизни случится что-то хорошее. Хорошо чтобы это хорошее, хотя бы при внуках случилось...
Название: Re: Скандал в "науке"
Отправлено: Новичёк от Октябрь 03, 2017, 00:45:31
Президиум ВАК примет решение по диссертации Мединского 20 октября

(http://tvk6.ru/upload/iblock/b50/b509a26c00ae990461356d0bba9df908.JPG)

Вопрос о лишении министра культуры Владимира Мединского ученой степени доктора исторических наук будет рассмотрен президиумом Высшей аттестационной комиссии (ВАК) 20 октября, заявил "Интерфаксу" осведомленный источник.

"Заседание президиума ВАК состоится 20 октября, вопрос о диссертации Мединского будет рассматриваться", - сказал собеседник агентства в понедельник вечером.

В понедельник экспертный совет ВАК по истории принял решение рекомендовать ВАК лишить Мединского ученой степени. Однако, как сообщил "Интерфаксу" находившийся на заседании научный директор Российского военно-исторического общества (РВИО) Михаил Мягков, окончательное решение примет президиум ВАК.

"Это решение еще ничего не означает, это всего-навсего рекомендация, которая была ожидаема в условиях состава экспертного совета и его отношения к диссертации Мединского. Все будет решаться на президиуме ВАК", - сказал Мягков.

В свою очередь представитель сетевого сообщества "Диссернет" отметил, что решение было принято большинством голосов: 17 - "за", 3 - "против" и одном воздержавшемся.

Весной 2016 года участники "Диссернета" из числа ученых-историков оспорили докторскую степень Мединского в Высшей аттестационной комиссии. По их оценке, его диссертация на тему "Проблемы объективности в освещении российской истории второй половины XV-XVII веков" не имеет научной ценности". В этом июле работу отдали в диссовет Белгородского госуниверситета, который рассмотрел диссертацию министра и не нашел нарушений в получении им ученой степени.

Источник: Интерфакс (http://www.interfax.ru/russia/581516)
Название: Re: Скандал в "науке"
Отправлено: Новичёк от Октябрь 15, 2017, 15:15:51
Заявление членов экспертного совета ВАК по истории при Минобрнауки

(https://pbs.twimg.com/media/DLJJ1n5XUAIS_TE.jpg)

В связи с дискуссией в средствах массовой информации, возникшей вокруг заключения Экспертного совета ВАК по истории относительно диссертации В.Р. Мединского, члены Экспертного совета хотели бы обратить внимание на следующие обстоятельства:

1) Часто звучащее заявление о якобы имеющихся двух положительных заключениях (диссертационных советов при МГУ им. М.В. Ломоносова и при Белгородском государственном университете) на диссертацию В.Р. Мединского не соответствует действительности.

Во-первых, диссертация В.Р. Мединского так и не поступила и не была рассмотрена в диссертационном совете Д 501.001.72 при историческом факультете МГУ им. М.В. Ломоносова, а 7 февраля 2017 г. этот диссовет принял решение отказаться от рассмотрения дела о лишении В.Р. Мединского ученой степени доктора исторических наук, что и послужило в дальнейшем для ВАК основанием передать это дело на новое рассмотрение в диссертационный совет Д 212.015.11 при Белгородском государственном университете. Таким образом, никакого положительного заключения по диссертации диссертационный совет из МГУ не принимал.

Во-вторых, диссертационный совет в Белгородском университете, хотя и предоставил в ВАК свое заключение, но также НЕ РАССМАТРИВАЛ ПО СУЩЕСТВУ диссертацию В.Р. Мединского (а только текст заявления о лишении ученой степени доктора наук).

Поэтому такое рассмотрение диссертации по существу в итоге пришлось сделать Экспертному совету ВАК по истории. При этом Экспертный совет ВАК по истории действует полностью в рамках своих компетенций, так как является высшим экспертным органом по этой специальности в Российской Федерации и имеет право как соглашаться, так и не соглашаться с решением или мнением любого диссертационного совета.

2) В выступлениях в поддержку диссертации В.Р. Мединского часто говорится о том, что его нельзя лишать ученой степени, поскольку в его диссертации отсутствует плагиат. Но одно лишь отсутствие плагиата еще не является гарантией соответствия работы требованиям, предъявляемым к докторской диссертации. При этом утверждение о наличии элементов плагиата никогда не являлось главной претензией к автору ни со стороны заявителей В. Н. Козлякова, К. Ю. Ерусалимского и И. Ф. Бабицкого, ни со стороны членов Экспертного совета ВАК.

3) Всем членам Экспертного совета еще свыше года назад был передан для ознакомления текст диссертации В.Р. Мединского, и они имели полную возможность составить собственное представление о качестве этого текста и оценить справедливость заключения, подготовленного специалистами по теме диссертации. На заседании экспертного совета 2 октября 2017 г. состоялось обсуждение этого заключения, которое было одобрено 17 голосами «за» при трех голосах «против» и одном воздержавшемся, однако никто из коллег, в итоге проголосовавших против принятия рекомендации лишить В.Р. Мединского ученой степени доктора исторических наук, не высказывался в пользу того, что диссертация соответствует требованиям ВАК.

На том же заседании определенные вопросы были заданы и приглашенным туда представителям стороны, подавшей заявление о лишении ученой степени, а также пришедшим на заседание представителям В.Р. Мединского. При этом члены Экспертного совета были готовы задавать вопросы по сути работы ее автору, В.Р. Мединскому, однако в силу его отсутствия на заседании эти вопросы с очевидностью не могли быть заданы людям, которые не являются авторами текста диссертации и не несут ответственности за ее содержание.

4) Само по себе общее направление исследований, затронутое в диссертации, хорошо известно в исторической науке, и его актуальность и значимость никогда не подвергались сомнению. Однако суть выводов Экспертного совета в том, что отрицательно оценивается КАЧЕСТВО проделанной В.Р. Мединским работы и констатируется отсутствие у соискателя ученой степени базовых профессиональных навыков историка, и прежде всего научного источниковедческого анализа привлеченных им источников.

5) Звучащие в средствах массовой информации обвинения в «травле» В.Р. Мединского не имеют под собой оснований, поскольку заключение Экспертного совета ВАК не затрагивает ни личность, ни разнообразную деятельность В.Р. Мединского на занимаемых им постах. Однако члены Экспертного совета ВАК по истории, действуя в рамках нормативных актов, утвержденных Министерством образования и науки РФ, обязаны выносить свое суждение исходя из высоких научных требований. К этому же нас призывает и наша профессиональная этика, и желание сохранить престиж исторической науки. Попытки же придать процессу экспертизы диссертации В. Р. Мединского политическую или идеологическую окраску сознательно вводят общественность в заблуждение, они используются для того, чтобы отвлечь дискуссию из научной области в сферу полит- и информационных технологий.

Таким образом, рекомендация Экспертного совета лишить В.Р. Мединского ученой степени доктора исторических наук вызвана отнюдь не несогласием с его «видением истории» или с его «патриотической позицией». Мы глубоко убеждены в том, что неквалифицированная, непрофессиональная работа дискредитирует отечественную науку и тем самым может считаться антипатриотическим явлением.

Члены Экспертного совета ВАК по истории

д.и.н., профессор кафедры истории России XIX – начала XX в. исторического факультета МГУ им. М.В. Ломоносова А.Ю. Андреев

член-корреспондент РАН, д.и.н., профессор, заместитель директора Института Африки РАН, профессор Д.М. Бондаренко

д.и.н., профессор Школы исторических наук Национального исследовательского университета «Высшая школа экономики» О.В. Будницкий

д.и.н., заведующий отделом палеолита Института истории материальной культуры РАН С.А. Васильев

д.и.н., ведущий научный сотрудник Института археологии РАН С.Ю. Внуков

д.и.н., профессор кафедры отечественной истории Вологодского государственного педагогического университета Т.М. Димони

д.и.н., профессор кафедры истории России до начала XIX в. исторического факультета МГУ им. М.В. Ломоносова А.А. Горский, заместитель председателя Экспертного совета ВАК по истории

д.и.н., главный научный сотрудник Финансового университета при Правительстве Российской Федерации В.Г. Кикнадзе

д.и.н., декан историко-политологического факультета Пермского государственного национального исследовательского университета И.К. Кирьянов

д.и.н., профессор, зав.кафедрой истории России Северо-Кавказского федерального университета М.Е. Колесникова

д.и.н., профессор, ведущий научный сотрудник, руководитель Центра экономической истории Института российской истории РАН В.В. Кондрашин

д.и.н., профессор кафедры истории России средневековья и нового времени Историко-архивного института РГГУ И.В. Курукин

к.и.н., доцент Школы исторических наук Национального исследовательского университета «Высшая школа экономики» Е.С. Марей, секретарь Экспертного совета ВАК по истории

д.и.н., профессор Уральского Федерального университета имени первого Президента России Б.Н. Ельцина О.С. Поршнева

д.и.н., ведущий научный сотрудник Института всеобщей истории РАН В.В. Рогинский

д.и.н., главный научный сотрудник Института российской истории РАН В.В. Трепавлов

д.и.н., профессор, главный научный сотрудник отдела средневековой археологии Института археологии РАН А.В. Чернецов

д.и.н., ведущий научный сотрудник Института российской истории РАН И.А. Хормач

д.и.н., главный научный сотрудник, Института славяноведения РАН А.Л. Шемякин

д.и.н., главный научный сотрудник Института этнологии и антропологии им. Н.Н. Миклухо-Маклая РАН В.А. Шнирельман

Источник: Троицкий вариант (http://trv-science.ru/2017/10/13/zayavlenie-chlenov-ekspertnogo-soveta-vak-po-istorii/)
Название: Re: Скандал в "науке"
Отправлено: Новичёк от Октябрь 20, 2017, 16:53:42
Член президиума ВАК не смог получить доступ к диссертационному делу Мединского

(http://polit.ru/media/photolib/2017/10/19/thumbs/1_1508394051.jpg.600x450_q85.jpg)
Сергей Мироненко
фото: Дмитрий Лекай / Коммерсантъ


Член президиума Высшей аттестационной комиссии, научный руководитель Госархива Сергей Мироненко не смог получить доступ к аттестационному делу министра культуры Владимира Мединского. Об этом он рассказал «Дождю (https://tvrain.ru/news/chleny_prezidiuma_vak_ne_mogut_poluchit_dissertatsionnoe_delo_medinskogo-447975/)».

Аттестационное или диссертационное дело — это комплект документов по защите диссертации, который хранится в ВАКе. В него, в частности, входят (http://www.zpu-journal.ru/asp/matriculation/faq/legalization/) стенограмма заседания диссертационного совета и справка о присуждении ученой степени.

Ранее стало известно, что оппоненты, указанные в автореферате Мединского, не присутствовали на его защите. Представитель министра на это сообщил (http://polit.ru/news/2017/10/17/explained/), что в ВАК поступил неверный автореферат.

«Когда стало известно, что у Владимира Ростиславовича проблемы с оппонентами, я решил посмотреть, что же сказано в его диссертационном деле. Мне сначала стали говорить, что оно находится в загородном хранилище, а когда я сказал, что работаю в Государственном архиве и знаю, что у министерства образования никакого загородного хранилища нет, заявили, что должны посоветоваться с начальством», — сообщил Мироненко.

По его словам, после этого разговора телефон сотрудника аппарата президиума Дмитрия Быстрова оказался отключен.

Источник: Polit.Ru (http://polit.ru/news/2017/10/19/medinsky_dissertation/)
Название: Re: Скандал в "науке"
Отправлено: Новичёк от Октябрь 20, 2017, 17:27:40
В ВАК произошли перестановки накануне решения о диссертации Мединского

Из президиума ВАК исключен главный ученый секретарь, защищавший репутацию министра культуры

(https://cdn.vdmsti.ru/image/2017/83/103tyg/mobile_high-1asl.jpg)

Правительство России своим постановлением от 16 октября исключило нескольких ученых из состава Высшей аттестационной комиссии (ВАК) и ее президиума. Документ опубликован 18 октября, на официальном интернет-портале правовой информации.

20 октября президиум ВАК должен решить судьбу ученой степени министра культуры Владимира Мединского. 2 октября экспертный совет ВАК по истории рекомендовал лишить Мединского степени доктора исторических наук за «крайне низкий уровень» проделанного им исследования.

В частности, правительство исключило из состава ВАК главного ученого секретаря комиссии Николая Аристера. Аристер является также советником Мединского в Минкультуры. Исполнением его обязанностей займется завкафедрой криминологии и уголовно-исполнительного права МГЮА Игорь Мацкевич.

Аристера обвиняли в оказании давления на диссертационный совет Уральского федерального университета (УрФУ), который рассматривал работу Мединского.

В Минкультуры в среду переадресовали вопрос об изменении состава ВАК и предполагаемой связи этого с ситуацией вокруг диссертации Мединского в Минобрнауки, передавал «Интерфакс».

ВАК без защитника Мединского?

Именно Аристер направил письмо в УрФУ, который первым должен был рассматривать заявление о лишении степени министра культуры, с требованием «перенести заседание», напоминает участник «Диссернета» Иван Бабицкий. «Это было прямое давление на подчиненных, поскольку ВАК не имеет права таким образом вмешиваться в работу диссоветов. После этого было опубликовано заявление российских академиков, которые заявили о нарушении академической автономии», - говорит Бабицкий.

После письма Аристера Бабицкий направлял письмо министру образования Ольге Васильевой с требованием уволить секретаря ВАК. Он не исключает, что увольнение последовало из-за того, что действия Аристера вызвали скандал, а также что он не уберег Мединского от скандала: экспертный совет ВАК по истории все равно рекомендовал лишить министра культуры ученой степени.

По словам члена gрезидиума ВАК Михаила Гельфанда, он получил письмо за подписью Аристера, датированное 17 октября, поэтому, «видимо, Аристер еще не знал о своем увольнении». «Аристер многое сделал для спасения Мединского, но когда ситуация стала анекдотической, то не исключено, что, поскольку он управлял ВАК жестко, то когда ему сказали, что нужно разрешить ситуацию с Мединским, он отказался это делать, поскольку не он довел эту ситуацию до такого скандала», - считает Гельфанд.

Телефон председателя ВАК Владимира Филиппова отключен. Пресс-служба Минобрнауки сообщила «Ведомостям», что эти кадровые изменения - «плановая ротация в рамках исполнения поручения правительства, поступившего в январе 2017 г.». «Проект изменений был подготовлен и направлен в правительство в апреле и никак не связан с текущей работой ВАК», - говорится в ответе.

(https://cdn.vdmsti.ru/image/2017/83/108rhq/mobile_high-1az0.jpg)
Павел Аптекарь / Ведомости
Автореферат докторской диссертации Владимира Мединского


Источник: Ведомости (https://www.vedomosti.ru/politics/articles/2017/10/18/738405-vak-isklyuchen)
Название: Re: Скандал в "науке"
Отправлено: Новичёк от Октябрь 20, 2017, 17:41:17
Как у диссертации Мединского появились две команды оппонентов

Минкультуры поспорило с «Новой газетой» о том, кто же был оппонентами Владимира Мединского на защите докторской диссертации. Разночтения объясняются ошибкой секретаря, заявили в диссовете, или подлогом, возразили эксперты

(http://s0.rbk.ru/v6_top_pics/resized/1180xH/media/img/1/35/755082649413351.jpg)
Владимир Мединский (Фото: Владислав Шатило / РБК)

Две версии автореферата

Министерство культуры (Минкультуры) опровергло (http://www.rbc.ru/society/17/10/2017/59e5bdc09a79477ac884a967?from=newsfeed) информацию «Новой газеты» о том, что оппоненты диссертации главы ведомства Владимира Мединского не участвовали в ее защите, состоявшейся в 2011 году. Пресс-секретарь Мединского Ирина Казначеева сообщила РБК, что у работы были другие официальные оппоненты, а «Новая газета» ссылается на черновую версию автореферата министра.

В копии автореферата докторской диссертации Мединского, которую РБК предоставило Минкультуры, указаны три оппонента министра — доктора исторических наук Анатолий Королев, Владимир Семин и Владимир Тымчик. По версии «Новой газеты» (http://www.rbc.ru/politics/17/10/2017/59e537aa9a79474ece97d80e), в качестве оппонентов защиты выступали доктора исторических наук Александр Борисов, Владимир Лавров и Басир Гасанов. Гасанов умер в 2013 году. Другие два историка заявили «Новой», что не имели отношения к научной работе Мединского.

Лавров подтвердил РБК свое заявление. «Никогда такого не было [не был оппонентом], а узнал я об этом осенью 2016 года, когда в Уральском университете должны были разбирать диссертацию Мединского. Тогда мне сказали, что я значусь оппонентом, хотя официального согласия не было», — рассказал Лавров. Он уточнил, что министр советовался с ним по теме диссертации и спрашивал про возможность стать оппонентом. Лавров обратил внимание, что его научные интересы не совпадают с темой работы Мединского «Проблемы объективности в освещении российской истории второй половины XV–XVII веков». «Я сказал, что это нежелательно. Надо, чтобы оппонент занимался схожей темой, а я пишу про русские революции», — пояснил историк.

Ирина Казначеева настаивает, что автореферат, предоставленный Минкультуры, — это последний вариант работы министра. Поэтому оппонентами необходимо считать ученых, указанных именно в этом документе. Она уточнила, что к Борисову и Лаврову обращались как к возможным оппонентам, но в итоге диссертационный совет назначил Мединскому других экспертов. «Более узких по этой теме», — заявила она РБК.

Доктор исторических наук Владимир Семин подтвердил РБК, что был оппонентом Мединского. «Я был его оппонентом года четыре назад и был последним, кто выступил как оппонент», — заявил Семин. Он уточнил, что не слышал фамилий Борисова, Лаврова и Гасанова на защите. «Я удивлен этим нападкам и не знаю, откуда это идет», — добавил историк. Связаться с Королевым и Тымчиком РБК не удалось.

Копия документа

Заместитель председателя диссертационного совета Российского государственного социального университета (РГСУ) ​​​, в котором защищался Мединский, Николай Старостенков отказался говорить с РБК. ТАСС (http://www.tass.ru/) он заявил, что официальными оппонентами были Семин, Тымчик и Королев. «Я могу утверждать это как непосредственный участник заседания, на котором проходила защита диссертации», — сказал он. По его мнению, путаница в диссертациях могла возникнуть из-за ошибки секретаря диссовета, который вывесил черновой вариант автореферата. ​«Официальный автореферат с указанием корректных фамилий находится в Российской государственной библиотеке (РГБ)», — указал Николай Старостенков.

Непонятно, где хранится версия автореферата Мединского, которую сегодня разослало Минкультуры, поскольку в РГБ в автореферате фигурируют Гасанов, Лавров и Борисов, рассказал РБК эксперт «Диссернета» Иван Бабицкий, который еще в 2016 году подавал заявление о лишении министра степени в связи с «абсурдностью» его диссертации. «Перед подачей заявления о лишении Мединского степени я специально сделал копии его автореферата в РГБ и заверил их у ученого секретаря библиотеки. Они хранятся в «Диссернете», — заявил он. Копия второй и третьей страниц этого документа есть у РБК. На сайтах Высшей аттестационной комиссии (ВАК) (http://vak1.ed.gov.ru/ru/dissertation/subscription/index.php?id54=12291&from54=317) и РГСУ (http://www.rgsu.net/netcat_files/802/1052/h_d770ae8f34ddbac0f488761f0d7c81e4) представлены версии автореферата с Гасановым, Лавровым и Борисовым. На сайте Российской национальной библиотеки в опубликованном автореферате диссертации Мединского второй страницы, на которой перечислены оппоненты, нет вовсе.

(http://s0.rbk.ru/v6_top_pics/resized/945xH/media/img/4/30/755082652208304.jpg)
Владимир Мединский (Фото: Сергей Пятаков / РИА Новости)

Если после рассылки автореферата по библиотекам был изменен состав оппонентов (их утверждает диссертационный совет вуза, в котором защищается ученый), то всю процедуру защиты надо начинать сначала, указывает Бабицкий. «Нельзя менять оппонентов как перчатки. Если диссертация была разослана в библиотеки с одним составом оппонентов, а защита прошла с другим, то она не может считаться действительной», — полагает он. Сооснователь «Диссернета» Андрей Заякин подтверждает, что положение о порядке присуждения ученых степеней запрещает менять оппонентов после рассылки автореферата.

Бабицкий обратил внимание на то, что все оппоненты, которые значатся в версии автореферата Минкультуры, специализируются на XX веке и не являются специалистами по теме, которую защищал Мединский. Докторская диссертация Тымчика, согласно информации в каталоге РГБ, посвящена Гражданской войне 1918–1922 годов, Королева — политике КПСС по повышению роли государственных органов и общественных организаций в коммунистическом воспитании молодежи. Докторскую Семина обнаружить не удалось. Его кандидатская написана по теме «Деятельность Коммунистической партии по пропаганде ленинского военно-теоретического наследия в годы Великой Отечественной войны».

Заявление о лишении

Заявление о лишении Мединского ученой степени доктора исторических наук в 2016 году подали Иван Бабицкий и доктора исторических наук Константин Ерусалимский и Вячеслав Козляков. Замечания заявителей касались научной методологии министра, которую тот использовал в диссертации. Мединский в работе оценивает исторические события, взвешивая их «на весах национальных интересов России», что противоречит научному подходу, который предполагает объективность и безоценочность в анализе материала, указывали они. Их заявление рассматривали в трех диссоветах — Уральском федеральном университете, МГУ им. М.В.Ломоносова и Белгородском государственном университете, пока последний не принял решение сохранить за Мединским ученую степень. Экспертный совет ВАК не согласился (http://www.rbc.ru/society/02/10/2017/59d24a989a7947f98284e6da) с выводами белгородских историков и, наоборот, рекомендовал лишить Мединского степени истории. Окончательное решение по этому вопросу примет президиум ВАК 20 октября.

Вопрос ответственности​

Заякин и Бабицкий настаивают на том, что защиту Мединского следует считать недействительной. «Варианта два: либо оппонентов действительно поменяли, после того как разослали в библиотеки автореферат, и тогда это нарушает положение о порядке защиты диссертации, либо сейчас нам будут доказывать, что изначально в библиотеки поступили авторефераты с тем составом оппонентов, который сегодня огласил Минкультуры. Тогда уже можно говорить о подлоге», — заметил Бабицкий.

Историей с двумя авторефератами министра заинтересовалась партия «Яблоко», которая направила обращение (http://www.rbc.ru/rbcfreenews/59e5e28c9a794798144b0e40?from=newsfeed) в Генеральную прокуратуру и Следственный комитет России с просьбой проверить деятельность Министерства образования и науки в период защиты Мединского. По мнению члена федерального политкомитета и председателя регионального отделения «Яблока» Сергея Митрохина, речь может идти о подлоге (ст. 292 УК РФ). Максимальное наказание по этой статье — лишение свободы на срок до двух лет.

Научный консультант Мединского, академик РАН, бывший ректор РГСУ Василий Жуков уверен, что спор вокруг диссертации Мединского носит ненаучный характер и направлен на снятие министра. «Владимир Ростиславович не вызывал ни у кого интереса, пока был депутатом, но атака на него началась, после того как он стал министром». ​

Источник: РБК (http://www.rbc.ru/society/17/10/2017/59e611759a7947bddcfad496)
Название: Re: Скандал в "науке"
Отправлено: Новичёк от Октябрь 20, 2017, 18:07:22
Минобрнауки готовит приказ об отказе лишать Мединского ученой степени

(https://cdn.iz.ru/sites/default/files/styles/900x506/public/news-2017-10/01_TEM_2237.jpg?itok=BI0xq4JE)
Фото: ИЗВЕСТИЯ/Михаил Терещенко

Минобрнауки в ближайшее время подготовит приказ на основании решения президиума Высшей аттестационной комиссии Минобрнауки (ВАК), который рекомендовал не лишать министра культуры России Владимира Мединского ученой степени. Об этом в пятницу, 20 октября, сообщила пресс-служба министерства.

«Президиум ВАК рассмотрел вопрос и общим голосованием принял решение направить рекомендацию в Минобрнауки России отказать в удовлетворении заявителям и отказать в лишении степени доктора наук», — говорится в пресс-релизе.

Ранее сам Мединский сообщил, что за это решение проголосовали (https://iz.ru/660990/2017-10-20/medinskii-zaiavil-o-rekomendatcii-vak-ne-lishat-ego-uchenoi-stepeni) 70%, против — 30%.

В октябре 2017 года экспертный совет ВАК рекомендовал лишить (https://iz.ru/653351/ekspertnyi-sovet-vak-rekomendoval-lishit-medinskogo-doktorskoi-stepeni) министра степени доктора исторических наук, утверждая, что его диссертация не имеет научной ценности.

Источник: Известия (https://iz.ru/661011/2017-10-20/minobrnauki-gotovit-prikaz-ob-otkaze-lishat-medinskogo-uchenoi-stepeni)
Название: Re: Скандал в "науке"
Отправлено: Новичёк от Октябрь 21, 2017, 02:29:12
Президиум ВАК выступил против лишения Мединского ученой степени

(http://phdru.com/wp-content/uploads/2015/07/vak28615.jpg)

Президиум Высшей аттестационной комиссии (ВАК) посчитал несостоятельными претензии к докторской диссертации по истории министра культуры Владимира Мединского. Об этом «Новой газете» сообщил сооснователь «Диссернета» Андрей Заякин.

За это проголосовали 14 человек, шесть высказались за лишение министра степени и еще четверо воздержались. Окончательное решение — лишать степени или нет — принимает Минобрнауки. РИА Новости со ссылкой на пресс-службу ведомства сообщает, что Минобрнауки в ближайшее время подготовит приказ на основании решения ВАК.

Мединский поблагодарил президиум ВАК за объективное рассмотрение его работы и за то, что ему дали высказаться, передает (https://ria.ru/society/20171020/1507240358.html) агентство. «Некоторые замечания членов президиума ВАК имели очень взвешенный, содержательный характер, и будут мной учтены в дальнейшей работе», — подчеркнул министр.

По мнению Заякина, эта рекомендация ВАК — оставить министру степень — «ничтожна». «Они нарушили пункт 20 о порядке работы ВАК, который говорит о том, что в обязательном порядке должна быть создана комиссия на паритетных основах из членов экспертного совета и президиума, если рекомендация ВАК разошлась с рекомендацией экспертного совета. По формальным причинам, это решение ВАК ничтожно», — считает он. Он добавил, что о создании комиссии должны были объявить сразу же после голосования, однако этого сделано не было.

Мединский присутствовал на президиуме ВАК. Ранее его не было ни на заседаниях диссертационных советов, где обсуждалась его диссертация, ни на заседании экспертного совета ВАК, который рекомендовал (https://www.novayagazeta.ru/news/2017/10/02/135773-ekspertnyy-sovet-vak-rekomendoval-lishit-medinskogo-uchenoy-stepeni) лишить его степени, причем такое решение было вынесено (https://www.novayagazeta.ru/news/2017/10/09/135975-eksperty-vak-predlozhili-lishit-medinskogo-uchenoy-stepeni-vpervye-s-formulirovkoy-za-nenauchnost-raboty) впервые с формулировкой «за ненаучность работы». Вместо министра были его представители.

Экспертный совет — высшая профессиональная инстанция. В состав Экспертного совета по истории входят только историки. В состав президиума ВАК входят ученые из разных областей науки. Обычно президиум ВАК соглашается с выводами экспертной комиссии.

16 октября «Новая газета» поговорила (https://www.novayagazeta.ru/articles/2017/10/16/74225-a-byla-li-zaschita-dissertatsii-medinskogo) с историками, указанными в автореферате министра как его официальные оппоненты, а также с членами экспертного совета по истории предыдущего созыва, который должен был утверждать защиту диссертации Мединского. Первые заявили, что не были оппонентами, вторые — что совет не утверждал работу.

После этого представители Мединского заявили (https://www.novayagazeta.ru/articles/2017/10/17/74228-opponenty-medinskogo-nashlis-v-tvittere), что автореферат с этими оппонентами является «черновым», а защита диссертации проходила с другими людьми. Они опубликовали якобы «настоящий» автореферат, заявив, что в Рособрнадзор и библиотеки ушел не тот вариант по «технической ошибке секретаря».

При этом на сайтах ВАК (http://vak1.ed.gov.ru/ru/dissertation/subscription/index.php?id54=12291&from54=317) и Российского государственного социального университета (РГСУ (http://www.rgsu.net/netcat_files/802/1052/h_d770ae8f34ddbac0f488761f0d7c81e4)), где проходила защита, опубликованы авторефераты именно с теми оппонентами, которых опросила «Новая». По мнению Заякина, уже то, что в Рособрнадзор и библиотеки отправили экземпляр автореферата с одними оппонентами, а сама защита проходила с другими, делает ее недействительной.

Кроме этого, опрошенные «Новой» историки указаны как оппоненты и в экземпляре, который хранится в Российской государственной библиотеке (РГБ). «Новая» публиковала его копию, заверенную секретарем библиотеки.

РГБ несет государственную функцию получателя экземпляра печатной продукции. Согласно правовой позиции Тверского суда по делу «Пешков против Заякина и Пархоменко», именно экземпляр РГБ следует считать истинным экземпляром.

За два дня до заседания президиума, 18 октября, из его состава исключили (https://www.novayagazeta.ru/news/2017/10/18/136235-neskolko-chlenov-vak-isklyuchili-iz-sostava-komissii) одного из защитников Мединского Николая Аристера. Ранее его обвиняли в давлении на диссертационный совет при рассмотрении работы министра.

Вечером 18 октября научный руководитель Государственного архива, член ВАК, историк Сергей Мироненко решил проверить (https://www.novayagazeta.ru/news/2017/10/18/136251-minobrnauki-ne-smoglo-predostavit-dissertatsionnoe-delo-medinskogo), какие оппоненты указаны в автореферате Мединского, и запросил диссертационное дело в Минобрнауки, но ему отказались выдать документы.

Источник: Новая газета (https://www.novayagazeta.ru/news/2017/10/20/136289-prezidium-vak-vystupil-protiv-lisheniya-medinskogo-uchenoy-stepeni)

======================================

Из комментариев к статье:

Цитировать
Исход был ожидаем, не удивили. Репутация - это удел бездуховных стран. Удивило, что в экспертном совете нынешнего ВАК еще остались порядочные люди. Но их скоро изгонят, если сами не уйдут. Российские суды, Дума с ее депутатами, Президиум ВАК - как они все похожи, не правда ли?
Название: Re: Скандал в "науке"
Отправлено: Новичёк от Октябрь 23, 2017, 20:27:18
Совет по науке при Минобрнауки призвал ВАК пересмотреть решение по диссертации Мединского

В заявлении совета отмечается, что имело место прямое нарушение приказа Минобрнауки

(https://cdn1.tass.ru/width/744_b12f2926/tass/m2/uploads/i/20171023/4584988.jpg)
Министр культуры РФ Владимир Мединский
© Михаил Почуев/ТАСС


Совет по науке при Министерстве образования и науки РФ призывает пленум Высшей аттестационной комиссии (ВАК) отменить решение президиума ВАК от 20 октября, который рекомендовал сохранить за министром культуры Владимиром Мединским степень доктора исторических наук. Об этом говорится в заявлении (http://sovet-po-nauke.ru/info/23102017-declaration_Medinsky) совета, опубликованном в понедельник на его сайте.

Как отмечается в документе, совет "выражает глубокую озабоченность немотивированным решением сессии гуманитарно-общественных наук президиума ВАК, сохранившей степень доктора исторических наук за В. Р. Мединским, несмотря на аргументированное заключение экспертного совета ВАК по истории".

"Имело место прямое нарушение приказа Минобрнауки <…>, согласно которому должна быть создана экспертная группа из членов президиума ВАК и экспертного совета по истории, что необходимо в случае расхождения их позиций. Сессия гуманитарно-общественных наук президиума ВАК нарушила свои прямые обязанности, что дискредитирует не только ВАК, но и систему научной аттестации в России в целом", - говорится в заявлении.

Совет по науке призывает пленум ВАК отменить решение от 20 октября как принятое в нарушение процедур и правил, а также "рекомендовать создание независимой экспертной комиссии", которая подготовит мотивированное заключение по заявлению о лишении Мединского степени и проведет проверку "новых открывшихся свидетельств о возможных нарушениях как при защите диссертации в совете, так и при принятии решения по ней в ВАК в 2011 году".

Диссертация Мединского

История с диссертацией Мединского началась в апреле 2016 года, когда участник сообщества "Диссернет" Иван Бабицкий обратился в Минобрнауки с просьбой лишить министра ученой степени доктора наук. По его мнению, диссертация "Проблемы объективности в освещении российской истории второй половины XV - XVII веков", "не имеет научной ценности".

Высшая аттестационная комиссия при Минобрнауки сначала поручила рассмотреть диссертацию Уральскому федеральному университету, однако затем отозвала ее оттуда. Диссовет МГУ, а впоследствии и диссовет Белгородского университета не нашли необоснованных заимствований или признаков нарушения процедуры защиты, а также оснований для лишения министра культуры ученой степени.

2 октября экспертный совет ВАК по истории рекомендовал лишить Мединского ученой степени. Ряд ученых назвали решение оценочным. Президиум ВАК 20 октября рекомендовал Министерству образования и науки РФ сохранить за министром ученую степень доктора исторических наук. Последнее слово в этой истории должно сказать Минобрнауки, которое, согласно положению о присуждении ученых степеней, и должно решить, лишать или нет Мединского ученой степени.

Источник: ТАСС (http://tass.ru/nauka/4669560)
Название: Re: Скандал в "науке"
Отправлено: Новичёк от Октябрь 28, 2017, 22:41:37
Васильева отказалась лишить Мединского ученой степени

(https://palacesquare.rambler.ru/enclage/MWJkeHdpLmhqeWdwQHsiZGF0YSI6eyJBY3Rpb24iOiJQcm94eSIsIlJlZmZlcmVyIjoiaHR0cHM6Ly93d3cuZ2F6ZXRhLnJ1L3NjaWVuY2UvbmV3cy8yMDE3LzEwLzI3L25fMTA3NDcxODQuc2h0bWwiLCJQcm90b2NvbCI6Im?frky=h0dHBzOiIsIkhvc3QiOiJ3d3cuZ2F6ZXRhLnJ1In0sImxp&ovffpb=bmsiOiJodHRwczovL2ltZy5nYXpldGEucnUvZmlsZXMzLz&qbmz=k0NC8xMDk1MDk0NC9SSUFOXzAzMjA2Njc0LkhSLnJ1LXBp&uwvpccs=YzY4NS02ODV4MzkwLTgzNzAxLmpwZyJ9)
Сергей Гунеев/РИА «Новости»

Глава Минобрнауки России Ольга Васильева отказалась лишать ученой степени доктора наук министра культуры Владимира Мединского.

Соответствующий приказ, подписанный Васильевой, опубликован на сайте (http://минобрнауки.рф/%D0%BF%D1%80%D0%B5%D1%81%D1%81-%D1%86%D0%B5%D0%BD%D1%82%D1%80/11330) Минобрнауки.

«Отказать Козлякову Вячеславу Николаевичу, Ерусалимскому Константину Юрьевичу, Бабицкому Ивану Фёдоровичу в лишении ученой степени доктора исторических наук Мединского Владимира Ростиславовича», — говорится в документе.


В приказе говорится, что контроль за исполнением приказа оставлен за Ольгой Васильевой.

В научной ценности диссертации Мединского «Проблемы объективности в освещении российской истории второй половины XV-XVII веков» впервые публично усомнился участник сообщества «Диссернет» филолог Иван Бабицкий. Заявление о лишении ученой степени также подписали доктора исторических наук Вячеслав Козляков и Константин Ерусалимский.

2 октября экспертный совет ВАК, рассмотрев диссертацию Мединского, рекомендовал лишить его степени доктора исторических наук.

20 октября президиум ВАК рекомендовал не лишать Мединского докторской степени (https://www.gazeta.ru/science/news/2017/10/20/n_10716488.shtml) по истории.

Источник: Газета.Ru (https://www.gazeta.ru/science/news/2017/10/27/n_10747184.shtml)

===================================================

В общем-то ничего другого и не ожидалось! Поскольку если лишить диссертации Мединского, то совершенно на том же основании - отсутствие научной ценности, нужно лишать обеих диссертаций и саму Васильеву!  ;D Какое вообще отношение к науке может иметь человек (Васильева) все "научные" работы которой связаны с религией (http://msevm.com/forum/index.php?topic=6035.msg72029#msg72029)?
И вот такой "специалист" руководит у нас в стране наукой и образованием!  (http://arcanumclub.ru/smiles/smile26.gif)
Название: Re: Скандал в "науке"
Отправлено: john от Октябрь 29, 2017, 21:19:00
Ничего другого я и не ожидал. А вообще, возвращался сегодня в город, прямо на въезде за лесочком (летом не видно было, во первых деревья листвой плотно закрывали, а во-вторых высота еще небольшая была) - монументальное сооружение, размерами с московский храм христа спасителя, с колоннами, в общем обалдеть какой дворец - новый храм строят. Размеры просто поражают. У нас их в микрорайоне уже штук пять (что-то храмы, что-то часовни, да хрен их разберет) "религиозных объектов". Говорят, острая нехватка храмов, ту самую шаговую доступность осуществляют... 
Название: Re: Скандал в "науке"
Отправлено: Новичёк от Октябрь 29, 2017, 22:28:03
Ничего другого я и не ожидал. А вообще, возвращался сегодня в город, прямо на въезде за лесочком (летом не видно было, во первых деревья листвой плотно закрывали, а во-вторых высота еще небольшая была) - монументальное сооружение, размерами с московский храм христа спасителя, с колоннами, в общем обалдеть какой дворец - новый храм строят. Размеры просто поражают. У нас их в микрорайоне уже штук пять (что-то храмы, что-то часовни, да хрен их разберет) "религиозных объектов". Говорят, острая нехватка храмов, ту самую шаговую доступность осуществляют...

И откуда только деньги берут? Что-то я не верю, что всё это строится на пожертвования прихожан...
Название: Re: Скандал в "науке"
Отправлено: john от Октябрь 29, 2017, 22:35:56
И откуда только деньги берут? Что-то я не верю, что всё это строится на пожертвования прихожан...

А я уверен, что никакие это не пожертвования. Я не смогу это доказать, но серьезные дорогие проекты, а такие вот мегалитические сооружения как раз таковыми и являются, начинаются с финансирования. Пока нет четкой сметы и пока не определен бюджет - никто не начнет такое строительство. Христианство опять насаждается, не понимают болезные, что это все уже было, и рано или поздно закончится все это очередным разрушением храмов и самосудами надо попами.
Название: Re: Скандал в "науке"
Отправлено: Новичёк от Октябрь 29, 2017, 22:42:42
И откуда только деньги берут? Что-то я не верю, что всё это строится на пожертвования прихожан...
рано или поздно закончится все это очередным разрушением храмов и самосудами надо попами.

Вот только пока до этого дойдёт - скольким они мозги запудрить успеют?
Название: Re: Скандал в "науке"
Отправлено: john от Октябрь 30, 2017, 09:22:07
Вот только пока до этого дойдёт - скольким они мозги запудрить успеют?

А вот в том-то и дело, они должны влезть в каждую семью, в каждую голову (именно так ведь было до революции), только после этого волна ненависти снесет всю эту нечисть.
Название: Re: Скандал в "науке"
Отправлено: Новичёк от Октябрь 30, 2017, 12:36:29
Вот только пока до этого дойдёт - скольким они мозги запудрить успеют?
... волна ненависти снесет всю эту нечисть.

Скорее бы уж...
Название: Re: Скандал в "науке"
Отправлено: Новичёк от Январь 23, 2018, 15:50:43
Эксперты назвали вузы — рекордсмены по защите «фальшивых» диссертаций

Эксперты «Диссернета» составили рейтинг вузов — лидеров по числу защищенных диссертаций с признаками плагиата. Из 2034 диссертационных советов России 392 причастны к «фальшивым» диссертациям, утверждают авторы рейтинга


(https://s0.rbk.ru/v6_top_pics/resized/1180xH/media/img/2/01/755160684085012.jpg)
Фото: Евгений Гурко / «Коммерсантъ»

Сетевое сообщество «Диссернет», занимающееся выявлением написанных с использованием плагиата научных работ, составило антирейтинги (https://www.dissernet.org/publications/struktura_disserodelnoy_industrii.htm) причастных к появлению «фальшивых» диссертаций вузов, диссоветов и ученых. Объем «диссеродельческого» бизнеса эксперты сообщества оценивают примерно в $200 млн в год.

​Вузы — фабрики диссертаций

Лидером по количеству защищенных кандидатских и докторских работ с признаками плагиата, по версии «Диссернета», стали Московский педагогический государственный университет (МПГУ, 232 подобные диссертации), Российская академия государственной службы (в 2010 году была присоединена к Академии народного хозяйства и реорганизована в РАНХиГС, 182 работы) и Тамбовский государственный университет имени Г.Р.Державина (ТГУ им. Державина, 126 работ).

Российский государственный социальный университет (РГСУ) занял четвертое место со 111 диссертациями, об этом говорится в исследовании «Диссернета» о структуре, объеме и ключевых игроках «диссеродельной» индустрии в России с 2013 (год создания «Диссернета») по 2017 год.

Всего сообщество обнаружило 7251 диссертацию с плагиатом, подменой экспериментальных и статистических данных, наблюдений (или «фальшивых» диссертаций, как их называют в самом «Диссернете»).

РБК направил запросы в десять первых университетов в антирейтинге «Диссернета» с просьбой прокомментировать эти выводы. В пресс-службе ​РАНХиГС ​сообщили, что в академии нет недобросовестных диссертаций с момента введения системы антиплагиата в 2010 году, хотя у предшественника — РАГС такие проблемы были, из-за чего его и присоединили к Академии народного хозяйства.

В Тамбовском госуниверситете имени Державина назвали подсчеты «Диссернета» объективными. «Нахождение вуза в антирейтинге в существенной степени отражает качество некогда защищенных исследований. Диссертационные советы, допустившие нарушения научной этики, закрыты. Подавляющее большинство защищенных работ с плагиатом было допущено в диссовете по экономическим наукам, возглавляемом прежним руководством университета (руководство вуза сменили в 2016 году). Защита диссертаций в нем была поставлена на поток, что невозможно без плагиата и/или рерайта», — отмечается в поступившем уже после публикации материала ответе пресс-службы университета.

(https://s0.rbk.ru/v6_top_pics/resized/945xH/media/img/4/16/755161943029164.png)

Не все попавшие в рейтинг крупные российские вузы являются «диссеродельческими фабриками», подчеркивают авторы доклада. Например, в МГУ им. Ломоносова, который находится на восьмом месте по количеству «фальшивых» диссертаций, почти весь плагиат генерируют отдельные диссертационные советы и профессора, утверждают в «Диссернете».

Как проходит защита диссертаций

Защита диссертации в России проходит в несколько этапов. Любая работа, и докторская и кандидатская, сначала рассматривается в диссертационном совете в российском вузе или научном учреждении. Докторская диссертация дополнительно рассматривается в экспертном совете Высшей аттестационной комиссии (ВАК) при Министерстве образования и науки. В том и в другом случае окончательное решение закрепляется приказом министерства после рассмотрения вопроса президиумом ВАК.

Лишение степени проходит по похожей процедуре: экспертный совет ВАК направляет работу на рассмотрение в диссертационный совет, потом она возвращается в экспертный совет. Окончательное решение принимает президиум ВАК.

Проблемные диссоветы

Самые продуктивные диссертационные советы, генерирующие наибольшее количество «фальшивых» диссертаций, уже закрыты, зафиксировал «Диссернет». Среди них — совет МПГУ по истории (https://www.gazeta.ru/interview/nm/s5368305.shtml), который выпустил 178 некачественных работ, совет по экономике в ТГУ им. Державина, выпустивший 90 работ, и совет по экономике Государственной академии специалистов инвестиционной сферы — 86 работ. «Может показаться, что они закрыты в силу обнаружения в них указанных фабрик «фальшивых» диссертаций. К сожалению, нам неизвестно, учитывалось ли данное обстоятельство при принятии решения о прекращении деятельности таких диссертационных советов», — замечают авторы доклада.

Из действующих диссоветов лидер по «фальшивым» работам — совет по экономике Уральского государственного аграрного университета. У него 40 таких диссертаций. На втором месте — диссертационный совет по педагогическим наукам Военного университета Минобороны. Там было защищено 33 диссертации с плагиатом, утверждают в «Диссернете».

(https://s0.rbk.ru/v6_top_pics/resized/945xH/media/img/2/63/755161943029632.png)

РБК направил запросы во все вузы и научные учреждения, где работают диссертационные советы из списка «Диссернета».

Всего в России по состоянию на 15 января 2018 года 2034 действующих диссертационных совета, сообщают в «Диссернете». Из них 392 причастны к «фальшивым» диссертациям, утверждают эксперты. Общее количество недобросовестных работ, защищенных в действующих советах, — 1486. К фабрикам «фальшивых» диссертаций «Диссернет» причисляет 89 советов: в них защищено пять и больше недобросовестных работ (всего 947). «Закрытие 5% действующих диссертационных советов решает 65% проблем с недобросовестными заимствованиями в системе научной аттестации», — делают вывод в «Диссернете».

Постоянные участники

Антирейтинг ученых «Диссернет» подготовил на основании их участия в защите «фальшивых» диссертаций. Они могли быть научными руководителями, оппонентами, консультантами и т.д.

Этот рейтинг возглавил доктор экономических наук Игорь Рыжов. Он 45 раз принимал участие в защите «недобросовестных», по мнению «Дисссернета», работ и был (http://rosvuz.dissernet.org/person/55586) членом диссовета при ФГУП «Стандартинформ» (сейчас закрыт). Связаться с Рыжовым РБК не удалось.

Второе и третье места заняли бывший профессор Института экономики РАН​ Анатолий Егоров (https://inecon.org/sotrudniki/vizitki-sotrudnikov/egorov-ayu.html) (на момент публикации числился в списке сотрудников института на его официальном сайте) и профессор Московского государственного университета технологий и управления им. К.Г.Разумовского​ Федор Стерликов (http://mgutm.ru/about/teachers/list/sterlikov_fedor_fedorovich.php) с участием в защите 41 и 40 «фальшивых» диссертаций соответственно, утверждают авторы рейтинга.

(https://s0.rbk.ru/v6_top_pics/resized/945xH/media/img/9/58/755163645225589.png)

Связаться с указанными в списке учеными РБК не удалось, в их вузы направлен запрос с просьбой прокомментировать рейтинг.

В «Диссернете» уверены, что шанс случайного участия в защите «фальшивой» диссертации всегда есть, но уменьшается, если человек замечен в этом не единожды. «Мы считаем невозможным случайное оппонирование с дачей положительного отзыва большому числу работ с масштабными заимствованиями», — говорится в докладе «Диссернета». Научный руководитель на протяжении работы с соискателем не может не видеть, что работа фактически не делалась, а текст скомпилирован из чужих работ, считают эксперты сообщества.

Проблемные специализации

Отдельно «Диссернет» изучил, по каким специальностям было защищено больше всего «фальшивых» диссертаций. Лидеры — экономика, педагогика и юриспруденция.

(https://s0.rbk.ru/v6_top_pics/resized/945xH/media/img/9/07/755161943029079.png)

В конце доклада «Диссернет» просит Минобрнауки принять меры для борьбы с некачественными научными работами. Общество предлагает закрыть 89 диссертационных советов и отменить срок давности для отмены ученой степени (сейчас нельзя отозвать научные степени, защищенные раньше 01.01.2011) и т.д.

Сколько стоит диссертация

Сооснователь «Диссернета» Андрей Заякин заявил РБК, что, по подсчетам экспертов сообщества, в среднем защита кандидатской диссертации стоит от $10 тыс, докторской — от $25 тыс. «Некоторым нерадивым чиновникам степень позволяет устроиться в вузы и превратиться в «хороших» ректоров и проректоров. Второй случай — это судьи и прокуроры: эти интеллектуализированные силовики имеют больше возможностей для развития карьеры, если у них есть степень. Еще один вариант — люди, которые хотят получить научную степень, как золотое кольцо в ноздри, они просто хотят красивую надпись на визитке», — рассказал об основных клиентах «фабрик диссертаций» Заякин.

По подсчетам «Диссернета», в 2000-х в России защищали в среднем до 35 тыс. диссертаций, после появления «Диссернета» и системы «Антиплагиат» — 12–13 тыс. в год. «Предположу, что разница — это и есть фальшивые работы», — говорит Заякин.

«Непрерывная борьба»

В Министерстве образования и науки заявили РБК, что работа по повышению качества системы аттестации научных работников, ее открытости и прозрачности ведется непрерывно. Там также отмечают снижение числа диссертационных советов, где проходят защиты, — с 2828 в 2013-м до 2040 по данным на 19 декабря 2017 года. Статистика объясняется ужесточением требований к научным работам и борьбой с плагиатом. В 2017 году были отменены 197 решений диссертационных советов о присуждении ученой степени, а также был лишен 41 человек со степенью. Число защит диссертаций в России за четыре года уменьшилось более чем в два раза, с 24 019 до 11 789. В министерстве отмечают, что на завершающей стадии находится подготовка поправок в положения о присуждении ученых степеней и об экспертных советах ВАК.

Источник: РБК (https://www.rbc.ru/society/17/01/2018/5a5c5fcc9a79470152e8bbe9)
Название: Re: Скандал в "науке"
Отправлено: Новичёк от Октябрь 06, 2018, 20:28:55
Концептуальный пенис: зачем ученые публиковали фейк-ньюс

(https://img.gazeta.ru/files3/51/12010051/732737-pic905-895x505-72276.jpg)

Ученые написали 20 фейковых статей про концептуальные пенисы, пользу анальной мастурбации и сексистскую астрономию и смогли опубликовать семь из них, а еще семь на момент окончания эксперимента находились на этапе рецензирования. Это было сделано, чтобы показать — даже в уважаемых журналах по социальным наукам можно опубликовать практически все, что угодно, если в тексте поддерживаются угнетенные меньшинства. Ученые опасаются, что их выходка может стоить им карьерных перспектив, но надеются, что смогли привлечь внимание к проблеме влияния идеологии на науку.

«Концептуальный пенис лучше понимать не как анатомический орган, а как крайне подвижный социальный конструкт», гласил вывод статьи (https://www.skeptic.com/downloads/conceptual-penis/23311886.2017.1330439.pdf), опубликованной в 2017 году в журнале Cogent Social Sciences. Эту и еще 19 фейковых статей написали ученые Питер Богоссян, Джеймс Линдси и Хелен Плакроуз в 2017-2018 годах, чтобы проверить на прочность социологические журналы — можно ли опубликовать в них заведомо абсурдные работы, если те будут нести «идеологически верный» окрас — осуждать «угнетателей» и сочувствовать «угнетенным». Об эксперименте ученые рассказали в открытом письме в журнале Areo (https://areomagazine.com/2018/10/02/academic-grievance-studies-and-the-corruption-of-scholarship/).


Все публикации были подписаны вымышленными именами. В реальной жизни Богоссян специализируется на философии преподавания и критическом мышлении, а также является одним из членов «Фонда за науку и здравый смысл», основанного известным британским биологом и писателем Ричардом Докинзом. Богоссян — доктор философских наук, занимает пост профессора в Портлендском государственном университете в США.

Плакроуз — специалист в области религиозной литературы эпохи Возрождения. Она исследует, как в XIV-XVII веках женщины использовали христианские тексты для защиты своих прав.

Линдси — доктор математических наук, известный скептик, атеист и автор нескольких известных книг, в том числе «Все ошибаются насчет Бога» (Everybody Is Wrong About God) и «Жизнь в свете смерти» (Life In Light of Death).

Хотя все трое, по их словам, тяготеют к левым взглядам, их обеспокоило, что в социальных науках все больше места уделяется поиску не научной истины, а злоупотреблений и различных проявлений социальной несправедливости.

Это влияет на финансирование исследований и приводит к давлению на студентов, администрацию и сотрудников других факультетов со стороны авторов — они стараются заставить остальных поддерживать их мировоззрение, которое, в общем-то, не имеет отношения к науке.

Богоссян, Линдси и Плакроуз направляли свои работы в наиболее престижные журналы по социальных наукам. В своих «научных» статьях они поднимали вопросы анальной мастурбации для мужчин с целью снизить у тех трансфобию, предлагали добавить астрологию в астрономию, чтобы та перестала быть «западной сексистской наукой», и запрещать белым студентам разговаривать в аудиториях, а также заставлять их сидеть в цепях на полу в качестве наказания за рабовладение их предков.

Некоторые из статей были написаны намеренно вычурным языком. Так, статья про концептуальный пенис содержит следующие строки: «Наше природное окружение, особенно девственная природа, с легкостью оскверняется ради добычи материальных ресурсов и остается брошенной и забытой в тот момент, когда патриархальный подход к экономике уже выкрал ее унаследованное богатство: в этом примере проявление культуры изнасилования, которая есть неотъемлемая часть концептуального пениса, становится очевидно. И изменение климата, безусловно, блестящий пример того, как гипермаскулинное общество осуществляет метафорический менспрединг в глобальной экосистеме».

«В этом — суть проекта, — поясняют ученые. — То, что мы писали — это не производство знаний, это софистика. Это подделка знаний, которая не должна приниматься за что-то реальное».

Итог был таков: семь статей оказались опубликованы, еще семь были на стадии рецензирования, когда ученые решили прекратить эксперимент. Они убедились — опубликовано может быть практически все, если оно отвечает современным моральным нормам и ссылается на «правильную» литературу.

Исследователи подчеркивают, что вопросы сексуальной ориентации, пола, расовой идентичности могут и должны изучаться. Однако сейчас, по их мнению, в научном сообществе сложилось предвзятое отношение к работам по этим тематикам.

«Сложившаяся культура диктует нам, что приемлемыми могут быть только выводы определенного рода... И борьба с проявлениями социальной несправедливости ставится выше объективной правды», — считают они.

Исследователи убеждены, что результаты эксперимента отрицательно скажутся на их репутации. Богоссян уверен, что его уволят из университета, Плакроуз опасается не попасть в докторантуру, а Линдси говорит, что теперь наверняка превратится в «академического изгоя», которому будет закрыт путь как к преподаванию, так и к публикации серьезных научных работ. Но куда больше их беспокоит другое.

«Риск того, что предвзятые исследования продолжат оказывать влияние на образование, СМИ, политику и культуру, для нас куда страшнее, чем любые последствия, с которыми можем столкнуться мы сами», — заявляет Линдси.

Сейчас фейковые статьи удалены с сайтов журналов. Cogent Social Sciences, где была опубликована статья про пенис, подчеркивает (https://www.cogentoa.com/article/10.1080/23311886.2017.1330439) — после того, как выяснилось, что статья фейковая, редакция журнала занялась тщательным анализом процессов, которые привели к ее публикации, чтобы не допустить такой ошибки снова.

Источник: Газета.Ru (https://www.gazeta.ru/science/2018/10/05_a_12009703.shtml)
Название: Re: Скандал в "науке"
Отправлено: Новичёк от Июнь 27, 2019, 15:50:50
РАН выступила против увеличения числа организаций, присваивающих ученые степени

(https://sovetclub.ru/tim/4c177f8df3c2be3537fefc010d92ced9.jpg)

По мнению президента Российской академии наук Александра Сергеева, это может свести на нет функции Высшей аттестационной комиссии

Увеличение числа научных организаций и вузов, которые имеют право самостоятельно присуждать ученые степени, приведет к разрушению единой системы государственной научной аттестации и сведению на нет функций Высшей аттестационной комиссии (ВАК), считает президент Российской академии наук (РАН) Александр Сергеев.

"Если мы говорим, что единая системы государственной аттестации должна быть в стране и она очень важна, мы хотим обеспечить ее максимальную независимость и так далее. Но при этом у нас есть более 20 организаций, которые могут сами присуждать докторские степени. <...> А что тогда делать ВАК? Если 80 или 100 организаций будут присваивать докторские степени и по тому формату, как они захотят. Мы выразили несогласие с этим действием, оно приводит к демонтажу единой системы госаттестации", - сказал Сергеев на пресс-конференции в среду.

По его данным, сейчас право самостоятельно присуждать ученые степени имеют 4 научные организации и 23 вуза. "Мы поддержали решение, что степени могут присуждать Московский и Петербургский государственные университеты, авторитет которых не вызывает сомнения. <...> Но зачем это надо было расширять? Надо было сначала посмотреть, как будет работать система в этих вузах, а потом принимать решения", - полагает глава РАН.

Ранее премьер-министр РФ Дмитрий Медведев подписал постановление, уточняющее критерии и порядок предоставления вузам права самостоятельного присуждения ученых степеней. В частности, утрачивает силу единственный критерий, который касался наличия в высшем учебном заведении как минимум диссертационного совета. Также постановлением уточняется количество студентов, обучающихся по программам магистратуры и аспирантуры, в соотношении к общей численности учащихся. Из расчета показателя исключается учет студентов, проходящих обучение в магистратуре, а значение самого показателя снижается с 20% до 5%.

Помимо этого, теперь будут дополнительно учитываться публикации, индексируемые в международной базе данных Scopus, что, в свою очередь, дополнительно обеспечит возможность включения в список вузов гуманитарного, общественного и медицинского профилей.

Источник: ТАСС (https://tass.ru/nauka/6596128)
Название: Re: Скандал в "науке"
Отправлено: Новичёк от Июнь 27, 2019, 16:00:09
Глава РАН заявил, что при формировании ВАК были учтены лишь 20% предложений академии

(http://news.sbras.ru/ru/Documents/Uchenye-predlagayut-postavit-reformu-RAN-pod-obshchestvennyy-kontrol-%D0%A0%D0%90%D0%9D.jpg)

Как отметил Александр Сергеев, в новом составе аттестационной комиссии РАН как организация не представлена

Только 20% предложений по кандидатам Российской академии наук (РАН) были учтены при формировании нового состава Высшей аттестационной комиссии (ВАК), то есть мнение академии было учтено в минимальной степени. Об этом сообщил в среду на пресс-конференции президент Российской академии наук (РАН) Александр Сергеев.

"Мы признаем, что тот состав ВАК, который есть, больше половины - это члены РАН. Но из того предложения, которое мы сделали относительно этого состава, учтено только 20%. Это не согласование, это, наоборот, учёт нашего мнения в минимальной степени. То есть можно говорить о том, что наши члены есть в ВАК, но реально академии наук как организации там нет", - сказал Сергеев.

Ранее президиум РАН на заседании 25 июня поддержал предложение сделать Высшую аттестационную комиссию (ВАК) самостоятельным юридическим лицом, учредителем которого выступит правительство РФ. Кроме того, академики считают, что состав ВАК необходимо согласовывать с Российской академией наук. На президиуме отмечалось, что эти предложения не касаются нынешнего состава ВАК.

Дискуссия с Минобрнауки

По словам Сергеева, РАН намерена обсудить в ближайшее время с Минобрнауки позицию академии. Так, на заседании президиума 25 июня было принято постановление, согласно которому предлагается перевести ВАК в прямое подчинение правительству РФ, а также согласовывать новый состав ВАК с академией.

"Конкретно по формулировкам, которые были приняты вчера, никакого обсуждения не было. Но вопрос в принципе о том, что РАН поднимает обсуждение (по ВАК), им известен. И общие положения известны. Конкретно будем дальше смотреть. Прежде всего, мы должны подискутировать с Минобрнауки. В чем-то мы найдем взаимопонимание, в чем то, конечно, будут разногласия. Но это нормальная практика", - сказал Сергеев.

Ситуация с ВАК

Ранее правительство России утвердило новый состав Высшей аттестационной комиссии (ВАК) при Минобрнауки России, в которую вошли 139 человек, из которых 94 - новые участники. Председателем ВАК вновь утвержден ректор Российского университета дружбы народов (РУДН) профессор Владимир Филиппов.

При этом "Клуб 1 июля", в состав которого входят академики и другие ученые, выступил с критикой нового состава ВАК. В частности, против исключения из него участников сообщества "Диссернет", которое занимается выявлением плагиата в научных диссертациях, в том числе политиков и чиновников. В ответ Минобрнауки отметило, что все процессы формирования ВАК являются легитимными и открытыми, а расхождение мнений в вопросах трактовки нормативных документов должно стать основой для профессионального обсуждения.

Источник: ТАСС (https://tass.ru/nauka/6595627)

======================================

Ну что же, результат вполне себе ожидаемый. Наука России в нынешнем её виде - не нужна! Попы важнее, поэтому и новый состав ВАК и исключение участников сообщества "Диссернет".

Стройными рядами в средневековое мракобесие!
Название: Re: Скандал в "науке"
Отправлено: Новичёк от Июнь 28, 2019, 13:33:56
В РАН опасаются, что Россия в 2019 году выйдет из топ-5 стран по числу ученых

Россия может уступить свою позицию Южной Корее


(https://phototass3.cdnvideo.ru/width/1020_b9261fa1/tass/m2/uploads/i/20190627/5083408.jpg)
© Денис Вышинский/ТАСC

Россия по числу исследователей может в 2019 году опуститься с пятого на шестое место в мире, уступив свою позицию в Южной Корее, что ставит под угрозу выполнение соответствующей цели нацпроекта "Наука". Такие выводы содержатся в заявлении профсоюза РАН, имеющемся в распоряжении ТАСС.

"Необходимо обратить внимание, что число исследователей в Южной Корее в 2017 году выросло до 383 тыс. При сохранении существующей динамики численности исследователей уже в 2019 году Южная Корея имеет реальный шанс выйти на пятое место в мире, отодвинув РФ на 6 место", - говорится в заявлении.

В профсоюзе напомнили, что в 2014 году, по данным Организации экономического сотрудничества и развития (ОЭСР), в России было 445 тысяч ученых, и по этому показателю страна занимала четвертое место в мире. К 2017 году Россия с 411 тысячами исследователей опустилась на пятое место, уступив Германии (414 тыс. исследователей). В настоящее время, как напомнили в РАН, правительство РФ намерено выделить 5,3 млрд рублей на увеличение оплаты труда научных сотрудников. Это позволит создать около 4 тыс. новых позиций научных .сотрудников.

"Однако этого недостаточно: в лучшем случае выделенные средства позволят приостановить падение численности научных сотрудников. По оценкам профсоюза РАН, в ближайшие годы необходимо увеличение численности научных сотрудников в государственных научных и образовательных организациях за счет бюджетных источников, как минимум, на 6 тыс. человек в год. Это позволит восстановить численность научных сотрудников на уровне начала 2014 года", - говорится в заявлении.

Однако без дополнительного создания новых позиций за счет внебюджетных средств цель нацпроекта достигнута не будет, считают в профсоюзе.

Рост числа научных статей

Помимо сокращения числа исследователей, как отметили в профсоюзе РАН, недостаток средств на материально-техническое обеспечение научных исследований ставит под угрозу достижение к 2024 году еще одного целевого показателя нацпроекта - вхождение в топ-5 стран по числу научных статей в научных журналах, индексируемых международными базами данных.

Так, после бурного роста числа публикаций в базе Web of Science с 2012 по 2016 годы (с 36,1 до 73,3 тыс., причем в 2015 и 2016 годах рост составлял 12-15 тыс. статей в год) темпы роста начали снижаться. "Это говорит о том, что административным мерами повышать .публикационную активность, что называется, любой ценой, уже сложно. А ресурсов для повышения ее нормальными методами (за счет роста числа исследователей и их финансового обеспечения) недостаточно", - говорится в заявлении.

В профсоюзе считают, что адекватная сумма, которая должна быть заложена в бюджете на фундаментальные исследования в 2020 году, и которой будет достаточно для повышения уровня российской науки, - 342 млрд рублей.

Нацпроект "Наука"

Национальный проект "Наука" разработан в соответствии с майским указом президента России Владимира Путина. Срок его реализации - до 2024 года включительно.

Согласно целям нацпроекта, в 2024 году Россия должна войти в пятерку ведущих стран мира, осуществляющих научные исследования и разработки в областях, определяемых приоритетами научно-технологического развития. Должны быть созданы привлекательные условия для работы в РФ российским и зарубежным ведущим ученым, а также молодым перспективным исследователям, увеличены внутренние затраты на научные исследования и разработки. В частности, нацпроект предусматривает обновление не менее чем на 50% приборной базы ведущих организаций, выполняющих научные исследования и разработки.

На достижение результатов национального проекта "Наука" за период с 2019 по 2024 год запланировано финансирование в объеме 635,9 млрд рублей, в том числе 404,7 млрд рублей из федерального бюджета.

Источник: ТАСС (https://tass.ru/nacionalnye-proekty/6602248)
Название: Re: Скандал в "науке"
Отправлено: Новичёк от Сентябрь 06, 2019, 18:49:33
"Диссернет" составил три антирейтинга российских вузов

Лидером как минимум двух из них стала РАНХиГС


(http://news.fergananews.com/photos/2018/04/disser.jpg)

Ученые и эксперты сообщества "Диссернет", которое занимается общественными экспертизами кандидатских и докторских диссертаций, составили три антирейтинга российских вузов. В них попали те учебные заведения, в диссертационных советах которых защиты научных работ проходят с нарушениями, где публикуются статьи с некорректными заимствованиями, а также в целом не соблюдается академическая этика в научных статьях. Список вузов опубликован в среду на сайте сообщества.

В рамках проекта "Диссеропедия российских вузов" эксперты "Диссернета" с 2016 года собирают данные по трем категориям нарушений: диссертациям с некорректными заимствованиями - "Защиты вуза", случаям участия действующих сотрудников вуза в защитах диссертаций с некорректными заимствованиями - "Диссертационные кейсы сотрудников вуза", а также по случаям, когда действующие сотрудники вуза имеют или имели отношение к нарушениям в сфере публикаций в научных изданиях - "Журнальные кейсы сотрудников вузов". Сообщество опубликовало (https://www.dissernet.org/publications/stat2.htm) статистику по лидерам в каждой из трех категорий

Так, в категорию "Защиты вуза" попали университеты, в диссертационных советах при которых (а также в диссертационных советах при вузах - правопредшественниках) было защищено как минимум 10 диссертаций с некорректными заимствованиями. Ее возглавила Российская академия народного хозяйства и государственной службы при президенте РФ (РАНХИГС) с 245 защитами. Представители сообщества отмечают, что в основном их претензии относятся к Российской академии госслужбы (РАГС), которая была правопредшественником РАНХиГС. В РАНХиГС было защищено только 36 диссертаций с некорректными заимствованиями.

Далее в этой категории следуют Московский педагогический государственный университет (234 защит), Санкт-Петербургский государственный экономический университет (212), Тамбовский государственный университет имени Г. Р. Державина (170), Российский государственный социальный университет (162), Орловский государственный университет им. И. С. Тургенева (139), Северо-Кавказский федеральный университет (123) и другие.

В категорию "Диссертационные кейсы сотрудников вуза" вошли университеты с наибольшим числом случаев участия его сотрудников в недоброкачественных защитах. Здесь первое место занимает Российский экономический университет им. Г. В. Плеханова (334 случая). Далее следует РАНХиГС (309), Санкт-Петербургский государственный экономический университет (283), Московский государственный университет им. М. В. Ломоносова (220).

В номинацию "Журнальные кейсы сотрудников вузов" вошли университеты, в которых были обнаружены случаи, когда действующие сотрудники вуза имеют или имели отношение к нарушениям в сфере научных публикаций. Лидерами в этом списке оказались Пермский национальный исследовательский политехнический университет (59 случаев), Пензенский государственный технологический университет (54), Пятигорский медико-фармацевтический институт - филиал ВолгГМУ (50), Финансовый университет при правительстве РФ (42).

Источник: ТАСС (https://tass.ru/nauka/6843400)
Название: Re: Скандал в "науке"
Отправлено: Новичёк от Сентябрь 20, 2019, 20:30:13
Каждого пятого ректора российских вузов поймали на плагиате

Высшая аттестационная комиссия закрыла глаза на плагиат


(https://www.ferra.ru/thumb/700x0/filters:quality(75):no_upscale()/imgs/2019/09/19/12/3570794/54cae9ab4a060502de0c35612544215b2c85921b.jpg)

Сетевое сообщество “Диссернет” выложило доклад с результатами исследования, в котором приводятся данные о ректорах российских вузов, которые не брезгуют плагиатом. В работах 112 ректоров из 676 найдены заимствования и ссылки на непроверенные источники.

”Ректоры-плагиаторы наносят (https://www.dissernet.org/publications/rectory.htm) существенный косвенный ущерб экономике России, воспроизводя в своих университетах “специалистов”, терпимых к обману и нарушениям академической этики”, - говорится в опубликованном докладе “Диссернета”.

Создатели доклада отмечают, что в течении шести последних лет по причине плагиата было уволено всего четыре ректора. В сообществе также говорится, что все их действия, которые были предприняты для того, чтобы отозвать научные звания плагиаторов не увенчались успехом из-за взглядов Высшей аттестационной комиссии.

Источник: Ferra.Ru (https://www.ferra.ru/news/techlife/kazhdogo-pyatogo-reaktora-rossiiskikh-vuzov-poimali-na-plagiate-19-09-2019.htm)
Название: Re: Скандал в "науке"
Отправлено: Новичёк от Сентябрь 28, 2019, 22:12:02
В России сократилось количество учёных

В 2010 году их было больше


(https://www.ferra.ru/thumb/860x0/filters:quality(75):no_upscale()/imgs/2019/09/27/12/3583517/372d973739ae12d5e0338ec3b3c804c27233fb05.jpg)

За 8 лет количество россиян, работающих в науке, снизилось на 7,3%. Эксперты считают, что это может быть связано с низкой оплатой труда и высокими требованиями к квалификации.

Тенденцию обнаружили (https://nauka.tass.ru/nauka/6933680) сотрудники Института статистических исследований и экономики знаний Национального исследовательского университета «Высшая школа экономики». По их данным, в 2018 году количество россиян, занятых исследованиями и разработками, составило 682,5 тысяч человек. По сравнению с 2017 годом их число снизилось на 3,6%, а вот по сравнению с 2010 — на 7,3%.

Сокращения касаются всех категорий персонала, в том числе лаборантов. Количество кандидатов и докторов наук снизилось почти на 5 тысяч человек за период с 2010 по 2018.

Но и есть положительная динамика. Так, исследование показало, что среди учёных растёт доля молодых специалистов (с 16,2% в 2010 до 26,5% в 2018). Речь идёт об исследователях в возрасте от 30 до 39 лет.

Источник: Ferra.Ru (https://www.ferra.ru/news/techlife/v-rossii-sokratilos-kolichestvo-uchyonykh-27-09-2019.htm)
Название: Re: Скандал в "науке"
Отправлено: Новичёк от Ноябрь 01, 2019, 23:27:48
ВАК пожаловалась на ухудшение работы диссертационных советов

В их отчетных документах часто стали встречаться нарушения - диссоветы плохо соблюдают требования по оформлению, перегружают заключения и составляют их формально


(https://phototass2.cdnvideo.ru/width/1020_b9261fa1/tass/m2/uploads/i/20191101/5215106.jpg)
© Александр Рюмин/ТАСС

Высшая аттестационная комиссия (ВАК) сообщила о том, что качество работы диссертационных советов снижается. В частности, комиссия отметила формальный подход к составлению заключений по защитам диссертаций. Если замечание не будут устранены, то это может привести к закрытию недобросовестных советов, говорится в сообщении ВАК, опубликованном на сайте комиссии.

"В ходе анализа, проведенного экспертными советами и специальными экспертными советами ВАК аттестационных дел соискателей ученой степени кандидата и доктора наук, поступивших на рассмотрение в Минобрнауки РФ, установлено заметное снижение качества подготовки заключений советами по защите диссертаций", - говорится в сообщении.

ВАК отмечает, что диссоветы составляют заключения формально, перегружают их и нарушают требования по оформлению. Наиболее часто встречаются неточные формулировки при описании наиболее существенных научных результатов, формальные оценки достоверности и научной новизны исследования, отсутствие рекомендаций об использовании результатов исследования и ряд других.

"Обсудив выявленные недостатки, ВАК решила рекомендовать диссертационным советам и специальным диссертационным советам повысить качество подготовки заключений. <...> Напоминаем, что согласно положению о диссертационном совете "некачественная подготовка заключения диссертационного совета" может привести к приостановлению его деятельности", - добавили в комиссии.

В конце августа ВАК высказала замечания к работе свыше 320 диссертационных советов из 1781 существующего. Согласно данным комиссии, в 2018 году они не достигли показателей из дорожной карты по оптимизации сети диссоветов. Главное замечание заключалось в том, что у членов диссертационных советов было мало опубликованых научных статей.

Источник: ТАСС (https://nauka.tass.ru/nauka/7070921)
Название: Re: Скандал в "науке"
Отправлено: Новичёк от Ноябрь 09, 2019, 14:53:29
В Госдуме сообщили, что объемы госфинансирования науки в РФ в 33 раза меньше, чем в США

По словам председателя комитета Госдумы по образованию и науке Вячеслава Никонова, российская наука является единственной в мире, где третье десятилетие подряд сокращается количество исследователей


(http://миамир.рф/uploadedfiles/1-022016/images/%D0%BD%D0%B0%D1%83%D0%BA%D0%B0%D0%B7%D0%B0%D0%B3%D0%BE%D0%BB%D0%BE%D0%B2%D0%BE%D0%BA.png)

Россия выделяет сегодня из федерального бюджета на науку в 33 раза меньше, чем США, заявил в четверг на заседании комитета Госдумы по образованию и науке, где обсуждался проект бюджета на 2020 год, его председатель Вячеслав Никонов.

"Если два года назад по размеру государственных финансов, выделяемых на науку, мы отставали от США в 28 раз, сегодня мы отстаем в 33 раза. От Китая мы отставали в 18 раз, сейчас отстаем в 22 раза, от Германии мы отставали в пять раз, сейчас отстаем в восемь раз. От Южной Кореи по общему объему государственного финансирования науки Россия отстает в четыре раза", - приводит слова Никонова пресс-служба комитета.

По словам Никонова, российская наука является единственной в мире, где третье десятилетие подряд сокращается количество исследователей.

Глава комитета напомнил, что, согласно указу президента РФ от 2012 года, расходы на исследования и разработки должны составлять 1,77% от ВВП. "В реальности они составляют сейчас 1,11 % от ВВП", - констатировал Никонов, подчеркнув, что следствием сокращения бюджетных ассигнований на науку становится "отставание по тем параметрам, которые определяют будущее страны".

Источник: ТАСС (https://nauka.tass.ru/nauka/7089036)
Название: Re: Скандал в "науке"
Отправлено: digitalman от Ноябрь 09, 2019, 23:05:13
У меня ровно два вопроса:
1)Какой именно по счёту это скандал в Науке?
and
2)Второй вопрос, Почему об этом нам сообщает ТАСС - Телевизионное Агентство Советского Союза?
 8)
Название: Re: Скандал в "науке"
Отправлено: Новичёк от Ноябрь 10, 2019, 00:52:21
У меня ровно два вопроса:
1)Какой именно по счёту это скандал в Науке?

Постоянный.

and
2)Второй вопрос, Почему об этом нам сообщает ТАСС - Телевизионное Агентство Советского Союза?

 :o ТАСС - Телеграфное агентство Советского Союза (https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A2%D0%90%D0%A1%D0%A1):
"Информацио́нное аге́нтство Росси́и «ТАСС» (официально Информационное телеграфное агентство России (ИТАР-ТАСС)) (аббревиатура названия: Телеграфное агентство Советского Союза) — центральное государственное информационное агентство России."

Тщательнее надо, тщательнее! (© М.Жванецкий)  :)
Название: Re: Скандал в "науке"
Отправлено: Новичёк от Ноябрь 16, 2019, 19:40:20
«Космосом занимаетесь? А я — свеклой»: как выбирали академиков

Как выбирали новый состав РАН


(https://medvestnik.ru/apps/mv/assets/cache/files/content/news/871/87156/front-jpg/front-z-700.jpg?time=1573819735)

Дело ФИАН, стрипклуб, гомеопатия, и души убитых крыс — корреспондент «Газеты.Ru» понаблюдал, как проходили очередные выборы в Российскую академию наук.

Дискуссиями о произволе силовиков и обвинениями в смерти члена-корреспондента закончилось в пятницу Общее собрание РАН, на котором состоялись очередные выборы новых членов Академии. Это не первые выборы обновленной Академии, которая была реформирована решением правительства в 2013 году. Тогда ее, вопреки многим протестам было решено объединить, слив воедино РАН, Академию сельскохозяйственных и медицинских наук.

Кстати, у этого решения, до сих пор в рядах старых членов Академии остались противники. «Вчера я испытывал огромные сложности голосуя за «акамедиков» и «акаселиков», — рассказал «Газете.Ru» один из членов Академии, известный астрофизик. Он же рассказал о забавном диалоге, который состоялся в кулуарах между ним и подошедшим к нему познакомиться неизвестным ему ученым:

«Я слышал, вы космосом занимаетесь? А я — свеклой».

Однако по ряду причин именно эти выборы привлекли к себе повышенное внимание со стороны как научного сообщества, так и со стороны сми. У многих в памяти разнос (https://www.gazeta.ru/science/2016/11/23_a_10364279.shtml), который устроил президент России Владимир Путин в 2016 году, когда членами РАН были выбраны высокопоставленные чиновники, после чего президенту РАН Владимиру Фортову пришлось заступаться за них, а сами чиновники вскоре были уволены. Много нареканий вызывали и случаи избрания в РАН ученых с сомнительной научной репутацией, когда, к примеру, в Академию наук был выбран производитель гомеопатических препаратов Олег Эпштейн, и ученые, так или иначе связанные с защитами списанных диссертаций.

Всего этого позора Академия наук во главе с обновленным президиумом РАН и президентом Александром Сергеевым, избранными в сентябре 2017 года, попытались в этот раз избежать,

и по всеобщему мнению это сделать, правда, не без скандалов, удалось.

Впервые выборная кампания РАН сопровождалась докладом (https://www.gazeta.ru/science/2019/09/24_a_12683335.shtml) надзорной комиссии по противодействию фальсификации научных исследований КПФНИ РАН. В докладе этой созданной совсем недавно комиссии были перечислены 56 кандидатов в академики и член-корреспонденты, которые ранее участвовали в защите диссертаций с некорректными заимствованиями, совершали публикационные, этические нарушения, участвовали в псевдонаучной деятельности.

За этим последовал доклад Комиссии по борьбе с лженаукой (http://klnran.ru/wp-content/uploads/2019/11/report_1911.pdf) (КБЛ РАН), в которым были названы еще шесть кандидатов, избрание которых могло повредить репутации академии.

Отделения РАН не допустили к выборам 52 кандидатов из названных нежелательными КПФНИ РАН и четверых из списка КБЛ. Так, среди отклоненных отделениями кандидатов оказался биолог Сергей Савельев, который считает, что женщины не способны к математике, аутизм и шизофрения — это одно и то же, а людей надо сортировать по «конструкции мозга», андролог Светлана Калинченко, практикующая терапию ударными дозами гормонов и гомеопат Инесса Миненко, оказывающая псевдонаучные услуги по лечению гомеопатией.

Кандидатская и докторская диссертации Миненко посвящены применению псевдонаучных методов лечения стрессовых расстройств. Кроме руководства над диссертациями, описывающими опыт применения гомеопатии, Миненко также выступила научным консультантом диссертации врача Рустема Хайруллина, состоящей в основном из заимствований.

Четверо из допущенных к выборам «нежелательных» кандидатов в итоге были избраны членами РАН.

Среди них — Маринэ Танашян из Научного центра неврологии, Дмитрий Пушкарь из Московского государственного медико-стоматологического университета, которых «амнистировала» Комиссия по борьбе со лженаукой, Наталья Полунина из Российского национального исследовательского медицинского университета имени Н.И. Пирогова и Отари Дидманидзе из Российского государственного аграрного университета имени К.А. Тимирязева.

Не допущен к выборам был доктор медицинских наук Сергей Судаков, автор статьи «Бесконтактная передача приобретенной информации от умирающего субъекта к зарождающемуся». В рамках эксперимента Судаков с коллегами обучали крыс ориентироваться в лабиринте, затем отрубали им головы и складывали под клетки, где спаривались другие крысы.

Крысы, зачатые над «обученными» головами, якобы демонстрировали лучшую обучаемость.

Также не прошла отбор основная масса кандидатов, имеющих публикации о «релиз-активных препаратах» (гомеопатии). Преимущественно это исследования низкого качества, без контрольных групп, но с весьма оптимистичными выводами относительно эффективности препаратов компании «Материа Медика».

После оглашения результатов недопущенный к выборам культуролог Александр Запесоцкий отметил, что борьба с лженаукой не может быть легкой. Он отметился тем, что был научным руководителем кандидата педагогических наук Евгения Фридмана, чья диссертация оказалась почти стопроцентным плагиатом.

Также выяснилось, что Запесоцкий — автор трех множественных публикаций.

Заявив, что в целом поддерживает борьбу со лженаукой в РАН, Запесоцкий, взяв слово после оглашения результатов выборов, призвал академию публикацией подобных докладов не превращаться в стрипклуб и не заниматься «публичным раздеванием».

Ранее Запесоцкий решил не приходить на разбор его дела в комиссию, зато выступил ранее в СМИ против сообщества «Диссернет», которому и обязан своим снятием с выборов. Наконец, уже проиграв выборы, он в своей речи использовал последний аргумент, по сути обвинив комиссию РАН в смерти одного из кандидатов. «Членкор Михайлов был объектом опубликованного доклада, отделение с ним не согласилось, но в минувший понедельник он ушел из жизни. Понимаете, люди болезненно, через сердце это все пропускают», — намекнул Запесоцкий, и его слова потом долго обсуждали академики в кулуарах Общего собрания.

Наконец, внимание к выборам привлек небывалый по масштабам скандал (https://www.gazeta.ru/science/2019/10/31_a_12788156.shtml), связанный с так называемым делом ФИАН — делу о контрабанде оптических окон, которые изготовила частная фирма «Триоптикс», расположенная на территории института.

Претензии к директору ФИАНа Николаю Колачевскому связаны с поставкой за рубеж оптических изделий, которые сначала прошли, а потом не прошли по непонятной причине экспертизу. Как раз в пятницу, в последний день Общего собрания стало известно и новом повороте в этом деле. Двое фигурантов дела ФИАНа – сотрудник этого института,

оптик Сергей Канорский и его дочь Ольга Канорская, директор ООО «Триоптикс», получили гражданство Израиля и уехали в эту страну.

«Отцу на единственном допросе сказали – мы знаем, что у вас есть миграционные визы, не смейте уезжать. Исходя из того, как развиваются дела, в ближайшее время мы возвращаться не собираемся. То, что после этого в отношении дела последуют какие-то действия, это очевидно, — рассказала Канорская. — За то, что хороший ученый уехал из России, спасибо ФСБ».

Дело ФИАНа также не раз становилось темой Общего собрания. «Обращение от имени руководства РАН в Генпрокуратуру уже сделано», — заявил президент РАН Александр Сергеев. Там же принята резолюция по этому нашумевшему делу.

«Общее собрание глубоко обеспокоено стилем и действиями правоохранительных органов в отношении ФИАНа и его директора Николая Колачевского. Появление вооруженных людей в ведущем институте России нельзя оправдать следственными действиями. Общее собрание заявляет о недопустимости таких действий», — говорится в тексте резолюции.

«Отъезд этого ученого – неожиданный и обидный поворот для меня. Люди решили, что им лучше уехать из страны. Ясно, что это было вполне успешное предприятие, и люди, которые умеют делать высокотехнологичные вещи, уехали из страны, — сказал академик Валерий Рубаков «Газете.Ru». – Теперь другие ученые, которые заняты высокотехнологичным бизнесом, будут знать, что на них могут так же наехать и посадить».

«Самое страшное в этой ситуации – это восприятие молодежи. Молодежь видит, что люди, занимающиеся серьезной наукой, просто уязвимы, — считает академик Михаил Маров. — И это будет способствовать тому, что молодежь будет продолжать «смолить лыжи», а мы и так давно теряем лучшие умы».

Источник: Газета.Ru (https://www.gazeta.ru/science/2019/11/15_a_12814706.shtml)
Название: Re: Скандал в "науке"
Отправлено: Новичёк от Декабрь 02, 2019, 21:52:14
Общество научных работников выступило в защиту «Диссернета»

(https://imageup.ru/img282/3516296/2019-12-02_224230.jpg)
Антон Денисов/РИА «Новости»

Совет Межрегионального общества научных работников (ОНР) выражазил возмущение по поводу развернувшейся в прессе кампании по дискредитации сетевого сообщества «Диссернет», выводы которого помешали избранию многих кандидатов в члены РАН на прошедшем недавно Общем собрании РАН (https://www.gazeta.ru/science/2019/11/15_a_12814706.shtml?updated) после публикации доклада Комиссии по борьбе с фальсификациями научных исследований.

Ранее недопущенный к выборам ректор Санкт-Петербургского гуманитарного университета Александр Запесоцкий заявил в СМИ, что участники сообщества «Диссернет» «занимаются скверными делами» и «создают ложный компромат». Кроме того, позднее газета «Солидарность» обратилась в прокуратуру Москвы с жалобой на вице-президента РАН академика Алексея Хохлова из-за якобы нарушения им закона о СМИ.

«Как профессиональные учёные, мы не можем всерьёз воспринимать рассуждения про «агентов влияния» и прочую антизападную конспирологическую риторику, активно используемую для дискредитации «Диссернета», — говорится в завлении ОНР (http://onr-russia.ru/content/%D0%B7%D0%B0%D1%8F%D0%B2%D0%BB%D0%B5%D0%BD%D0%B8%D0%B5-%D1%81%D0%BE%D0%B2%D0%B5%D1%82%D0%B0-%D0%BE%D0%BD%D1%80-%D0%B2-%D0%BF%D0%BE%D0%B4%D0%B4%D0%B5%D1%80%D0%B6%D0%BA%D1%83-%D0%B4%D0%B8%D1%81%D1%81%D0%B5%D1%80%D0%BD%D0%B5%D1%82%D0%B0). — Конспирология и ксенофобия несовместимы с научной рациональностью; к ним прибегают лишь те, кому нечего сказать по существу. Столь отвратительные пропагандистские приёмы – сознательный выбор, лежащий на совести их авторов».

Члены ОНР приветствовали тот факт, что выводы «Диссернета», тщательно проверенные комиссией РАН по предотвращению фальсификации научных исследований, были, в основном, приняты во внимание Общим собранием РАН при избрании новых членов Академии.

Источник: Газета.Ru (https://www.gazeta.ru/science/news/2019/12/01/n_13762166.shtml?updated)

===========================================

Может быть дело действительно сдвинется с мёртвой точки и "академиков" от гомеопатии будут гнать из РАН ссаными тряпками! А то ведь что не реклама лекарственных средств на ТВ, в том числе и на центральных государственных каналах, - так реклама очередного фуфломицина, чаще всего гомеопатического.
Название: Re: Скандал в "науке"
Отправлено: Новичёк от Декабрь 14, 2019, 14:26:06
Защиту диссертации после аспирантуры хотят сделать обязательной

Кандидатская диссертация станет обязательной для всех аспирантов.


(https://naked-science.ru/wp-content/uploads/2019/12/1536820731_2345.jpg)
Диссертация станет обязательным элементом учебы в магистратуре / © Студенту.рф

В Госдуму внесен законопроект, согласно которому отменяется государственная аккредитация по программам аспирантуры, а защита кандидатской диссертации становится обязательной. Ознакомиться (http://asozd2.duma.gov.ru/main.nsf/(Spravka)?OpenAgent&RN=860618-7) с текстом документа можно в онлайн-базе данных Федерального Собрания.

Двенадцатого декабря законопроект обсудили на заседании правительства. По словам премьер-министра Дмитрия Медведева, отмена аккредитации позволит снизить расходы в образовательной сфере и проводить оценку работы аспирантов с учетом конкретного результата и специфики определенных научных направлений.

В соответствии с новым законопроектом, обучение в аспирантуре должно будет заканчиваться защитой кандидатской диссертации. Сейчас это не является обязательным требованием и на защиту диссертации идут лишь около 12% аспирантов — остальные защищают научный доклад в рамках государственной итоговой аттестации.

Согласно действующему закону об образовании, аспирантура — третья ступень высшего образования после бакалавриата и магистратуры либо специалитета. Однако еще в январе этого года глава Российской академии наук Александр Сергеев обсуждал этот статус с президентом. Тогда Владимир Путин высказал мнение, что аспирантура не должна рассматриваться в качестве одной из ступеней ВО.

Источник: Naked Science (https://naked-science.ru/article/sci/zashhitu-dissertatsii-posle-aspirantury-hotyat-sdelat-obyazatelnoj)
Название: Re: Скандал в "науке"
Отправлено: Новичёк от Декабрь 15, 2019, 21:41:22
«Это позорище»: генерала-философа лишили степени

Генерал РВСН Алексей Коннов лишился научной степени из-за диссертации, почти полностью списанной у других авторов. На «позорное» мероприятие в МГТУ имени Баумана сам военачальник решил не приходить.

Возможно, генерал-майору запаса, бывшему начальнику Серпуховского филиала Военной академии Ракетных войск стратегического назначения Алексею Коннову придется в скором времени переписывать свою биографию.

Известный военачальник, «единственный генерал с боевым опытом», как писала (http://archive.redstar.ru/index.php/mohov/item/6378-ego-dorogi) о нем газета «Красная звезда» в 2012 году, Коннов воевал в Чечне, под его командованием создавался космодром в Ясном.

В 2011 году к своему послужному списку он решил добавить еще одну строчку, став кандидатом философских наук.

«Впору и самому Коннову задуматься о мемуарах, да все некогда. Сначала времени требовала диссертация, а теперь и вовсе не до этого, — писала о генерале «Красная звезда». — … К работе над диссертацией кандидат философских наук Алексей Коннов приступил еще в войсках… Как будто бы заранее знал, что именно ему предстоит возглавить филиал Военной академии РВСН».

Будучи ракетчиком, область науки Коннов выбрал далеко не техническую — решил проявить себя на ниве философии и защитить диссертацию под названием «Государственность как основа формирования духовных ценностей офицерского корпуса российских Вооруженных Сил: социально-философский анализ». Работа была выполнена в Военной академии РВСН имени Петра Великого, защита прошла в МГТУ имени Баумана, в диссовете Д 212.141.12, который присуждает степени по двум специальностям: философия науки и техники и социальная философия.

К кандидатской степени генерала много лет ни у кого не возникало вопросов, пока ею не заинтересовались участники сообщества «Диссернет», чьи разоблачения за последние годы создали немало репутационных проблем множеству российских политиков, государственных деятелей и ученых.

Анализ текста позволил установить, что почти вся диссертация генерала –

просто компиляция многостраничных кусков текста из работ других авторов.

Так, 60 страниц текста оказались частично или полностью списаны с диссертации Сергея Музякова «Ценностные основания правосознания военнослужащих Российской армии», 28 страниц — из диссертации Петра Петрия «Духовные ценности российского общества и армия».

(https://img.gazeta.ru/files3/828/12863828/upload-002-pic905v-895x505-50841.jpg)
«Диссернет»

«Значительная часть диссертации Коннова совпадает с текстом кандидатской диссертации Музякова и Петрия без соблюдения требования, установленного п. 14 Положения об ученых степенях, — говорится в заявлении о лишении ученой степени. — Выводы, к которым приходит в своей диссертации соискатель, совпадают с выводами, которые ранее были сделаны Музяковым, из чего следует, что самостоятельное исследование в соответствующей части соискателем не проводилось».

При этом ряд фрагментов совпадают с текстами других работ с точностью до замены «патриотизм» на «государственность» и «военнослужащие» на «офицеры».

По старой доброй традиции, которую давно хочет искоренить «Диссернет» и которую так защищает ВАК, вопрос о лишении степени ВАК спустил в этот же диссовет, где Коннов защищался восемь лет назад.

В том, что генералу сохранят степень, участники «Диссернета» были уверены : диссовет известен (https://biblio.dissernet.org/dissovet/121556) участием своих членов в защите списанных работ. Практика показывает, что довольно часто диссоветы оправдывают своих попавшихся на плагиате соискателей, обсуждая при рассмотрении жалоб не претензии к диссертациям, а личные качества человека, его вклад в науку и прочие посторонние вещи.

Пересмотр защиты генерала, кстати, едва не начался со скандала. За неделю до заседания в МГТУ имени Баумана заявили о недопуске журналистов (https://www.gazeta.ru/science/news/2019/12/03/n_13770746.shtml?updated) на предстоящее мероприятие несмотря на то, что согласно приказу Министерства образования и науки диссертационные советы работают «в режиме гласности». «На лишение ученой степени допускаются только представители заявителя и того, кого лишают. Этим отличается регламент защиты диссертации от лишения степени», — заявил «Газете.Ru» председатель диссовета Виталий Ивлев.

Диссовет, однако, быстро осекли в Минобрнауки, пригрозив его расформировать, если заседание пройдет в закрытом режиме.

В итоге в назначенный день и час члены диссовета собрались для важного заседания, заранее зная, что за ним будут следить СМИ. «У нас тут пресса», — тихо сказал председатель диссовета Ивлев одному из коллег, кивнув на корреспондента «Газеты.Ru». Другие два члена диссовета в ожидании генерала рассуждали, как быстро удастся провести заседание.

«Если рассусоливать не будем, за 1,5 часа уложимся», — предположил один. «Будем», — ответил собеседник.

Однако не правы оказались оба — вопрос о лишении степени генерала, который так и не соизволил прийти и постоять за свою репутацию, оказался решен за 40 минут.

«Соискатель на заседание не пришел. Вы видели работу? Это же позорище»,

— поделилась доктор философских наук, Надежда Багдасарьян, член диссовета.

Отсутствие на совете самого соискателя действительно упростило задачу. В отличие от множества других подобных ритуалов, заседание свелось к заслушиванию выводов экспертной комиссии диссовета, которая изучила претензии к работе.

«Анализ текста показал, что изложенные факты, касающиеся некорректных заимствований, соответствуют действительности, — сказал председатель комиссии доктор исторических наук Борис Земцов. — Коннов копирует текст блоками от одного абзаца до нескольких страниц, при этом указания на совместные публикации отсутствуют как в автореферате, так и в диссертации соискателя… При исключении из анализа титульного листа, оглавления, введения, списка литературы и приложений некорректные заимствования содержатся на 131 странице из 164. Объем и характер заимствований позволяет сделать вывод, что нарушения не случайны и не являются следствием невнимательности».

(https://myqualification.rambler.ru/lnmmhspf/?bjqfqbe=MWgwcmY4LmprdXp1QHsiZGF0YSI6eyJBY3Rpb24iOiJQcm94eSIsIlJlZmZlcmVyIjoiaHR0cHM6Ly93d3cuZ2F6ZXRhLnJ1L3NjaWVuY2UvMjAxOS8xMi8xM19hXzEyODYzNjc4LnNodG1sIiwiUHJv&megqb=dG9jb2wiOiJodHRwczoiLCJIb3N0Ijoid3d3LmdhemV0YS5ydSIsIkxpbmtUeXBlIjoiaW1hZ2UvKiJ9LCJsaW5rIjoiaHR0cHM6Ly9pbWcuZ2F6ZXRhLnJ1L2ZpbGVzMy84MjIvMTI4NjM4MjIvdXBs&ywyp=b2FkLTAwMS1waWM5MDV2LTg5NXg1MDUtNjk3MDEuanBnIn0%3D)
«Диссернет»

Кроме него выступить вызвалась только доктор философских наук Надежда Багдасарьян, попытавшись немного оправдаться за принятое диссоветом восемь лет назад решение. «Сказать, что я огорчена по этому поводу, — ничего не сказать. Это отвратительно, что происходит иногда с такого рода работами, — заявила Багдасарьян. – «Диссернет» в этом отношении делает правильное дело, жаль не всегда доводятся до конца факты, например, касающиеся представителей государственной власти».

По ее словам, диссоветы в 2011 году не имели никакого инструментария, чтобы выявлять массовые заимствования в текстах, и тогда могли довериться лишь самому диссертанту и его научному руководителю.

(https://imageup.ru/img278/3523639/2019-12-15_223350.jpg)
Павел Котляр/«Газета.Ru»

«Наш совет несет ответственность за присужденную степень, но она институциональная, а не персональная. Сегодня совет на 2/3 обновился. Нет ни того председателя, который принимал работу, ни того научного руководителя, который вел диссертанта. Да и само голосование по ней не было единогласным», — добавила она.

В итоге члены диссовета почти единогласно проголосовали за лишение Коннова степени, воздержались четыре человека.

Окончательное решение о лишении генерала Коннова степени должны утвердить ВАК и министр науки и высшего образования.

Источник: Газета.Ru (https://www.gazeta.ru/science/2019/12/13_a_12863678.shtml)