Автор Тема: Петров И Зазнобин, Движение, Единение, Цели...  (Прочитано 101540 раз)

Оффлайн john

  • Administrator
  • Hero
  • *****
  • Сообщений: 11740
  • Репутация: +24/-16
    • http://jowel.ru
    • E-mail
    • Личное сообщение (Оффлайн)
О «Хронологии становления КОБ и движения на её основе».
Мои наблюдения, мысли и выводы…

Я один из давних сторонников «Мёртвой воды».Живу в Украине. Ещё в начале 90-х годов мои друзья из Санкт-Петербурга (тогда ещё Ленинграда) начали снабжать меня литературой, а затем аудио и видеокассетами по КОБ. Я также слежу за содержанием всех сайтов, так или иначе связанных с КОБ и КПЕ.
С самого начала меня как и многих других людей интересовал вопрос о том, кто является её создателями. Но он долгое время уходил на второй план, поскольку меня захватывала сама информация. Сначала мне был известен только Зазнобин В.М.,с которым я и общался заочно через аудио и видеоматериалы.
 Однако после размежевания Зазнобина с Петровым этот вопрос возник с новой силой, а последующие за размежеванием действия этих двух авторитетных людей породили новые вопросы. Я не боюсь авторитетных мнений. У меня всегда есть своё и поэтому к авторитетам я лишь прислушиваюсь.
В последние пять лет по моим наблюдениям произошло следующее. Если Петров как работал по распространению КОБ, так активно работает и до сих пор, то Зазнобин как-то отошёл от этой работы в сторону. При этом Зазнобин начал открыто критиковать Петрова, но взамен якобы плохой по его мнению деятельности Петрова сам он лично ничего не предложил до сих пор и на себя никакой ответственности в этом вопросе не взял. Мне это было не до конца понятно. Ведь судя по всем просмотренным и прочитанным мною материалам, где выступал Зазнобин и стояла подпись ВП СССР, партия поддерживалась и структурная работа считалась необходимой в соответствии с полной функцией управления. А потом вдруг началась критика.
Поэтому я, руководствуясь рекомендациями ДОТУ по вхождению в управление, решил проанализировать сложившуюся ситуацию на возможно большую глубину, то есть с самого начала получаемой из Санкт-Петербурга и хранимой мной всей информации по КОБ и КПЕ (вплоть до газет и фотографий первых лет моего знакомства с КОБ). То есть свой анализ я провёл из всего прочитанного, услышанного и увиденного с аудио и видеозаписей выступлений и бесед с людьми Зазнобина (в большей степени), Петрова и Ефимова (в меньшей степени). Так что желающие могут всё приведённое ниже проверить сами. Тем, что из этого получилось, я решил поделиться со всеми людьми так или иначе знакомыми с КОБ, поскольку выводы, к которым я пришёл, считаю очень важными.
Толчком к такому анализу послужила встреча с Зазнобиным в Харькове в мае этого года, на которой я впервые не заочно, а лично, вживую увидел и услышал этого человека и мог сравнить его выступление и поведение с живым выступлением и поведением Петрова, которое также было в Харькове в том же самом зале, но несколько ранее.
Руководствуясь рекомендацией Зазнобина о том, что люди должны обсуждать содержание доводимой им информации, а не личность автора, что и явилось появлением анонимного «авторского коллектива», я представляться также не буду.                        Зазнобин неоднократно, как в лекциях, так и письменно, утверждает, что КОБ явилась на свет в виде рецензии на научно-исследовательскую работу (НИР) «Института США и Канады Академии Наук СССР». Эта НИР называлась «Разработка концепции стратегической стабильности и динамики развития сценариев возможного взаимодействия при условии сохранения паритета перспективных стратегий мировых держав на период до 2005 года». НИР была выполнена до 1990 года. Об этом также постоянно говорит в своих лекциях и Петров. Точное время выполнения НИР и написание рецензии на неё запутано и носит противоречивый характер.
Зададимся вопросом: эта НИР «Института США и Канады» имела гриф секретности или нет? Исходя из названия НИР следует, что гриф её секретности был как минимум «совершенно секретно».
Я уволенный в запас офицер ВС СССР. Службу проходил на одном из оборонных предприятий Украины. По роду своей работы мне приходилось взаимодействовать со многими НИИ и КБ. Поэтому я хорошо знаю, что такое НИР, порядок их появления на свет, оформления и выполнения. Хорошо знаком я и с режимом секретности, порядком работы с секретными и сов.секретными документами.
Чтобы любая НИР в советское время была признана хорошей, «стоящей», а её исполнители получили бы за свои труды соответствующий гонорар, требовалось получить на неё несколько положительных отзывов от соответствующих научно-исследовательских учреждений или учебных учреждений, которые имели право вести не только образовательную деятельность, но имели право вести и научную деятельность. Из этого следует, что указанная выше НИР где-то незадолго до 1990 года была разослана в несколько НИИ и учебных учреждений, одним из которых и явился тогда ещё Ленинградский государственный университет (ЛГУ).
Кому могла самому первому лечь на стол эта секретная (сов.секретная) НИР в ЛГУ? Конечно, на стол ректору.
Что должен был сделать ректор? Он должен был отдать приказ по университету. В этом приказе он должен был назначить рабочую группу, которая должна писать отзыв на НИР, руководителя этой группы, порядок работы группы и срок готовности отзыва.
Из личного опыта знаю, что все сотрудники НИИ и КБ в то время старались любыми способами увильнуть от этой работы, поскольку она достаточно трудоёмкая, но практически не оплачивалась. Оплата шла через банкеты, на которые приглашали лишь начальников и руководителей, а «рядовые» сотрудники поощрялись за эту работу косвенно.
У меня сохранились аудиозаписи первых лет публичных выступлений Зазнобина. В своих первых встречах с людьми он проговорился о том, что отзыв писался в одном из домов отдыха на Рижском взморье. Видимо это и было косвенным поощрением сотрудников ЛГУ, писавших отзыв: отдохнуть у моря, а заодно и выполнить рутинную работу. Кроме этого такая форма работы позволяла выполнить отчёт в срок, так как при написании отчёта непосредственно в Ленинграде у каждого писавшего отзыв возникали бы всевозможные причины для увиливания: проблемы в семье, здоровье, дети и т.п. отговорки. В отрыве от Ленинграда этих «проблем» не было, поставленная задача решалась в срок.
Кто мог входить в состав этой рабочей группы, писавшей отзыв на НИР? Ясно, что согласно приказу это должны были быть сотрудники Ленинградского государственного университета. Судя по содержанию первого издания «Мёртвой воды» (а по словам Зазнобина это и есть рецензия на НИР) это были специалисты нескольких факультетов ЛГУ: политологи, социологи, историки, философы и возможно с других кафедр. Какая национальность доминировала и доминирует до сих пор в ВУЗах нашей страны вообще и на перечисленных факультетах и кафедрах в частности, должно быть понятным. Об этом они написали сами в «Мёртвой воде».
Поскольку в отзыве излагались основные положения ДОТУ, причём именно в ДОТУ при описании процессов, протекающих в суперсистемах, дан ответ на вопрос о сохранении паритета мировых держав и возможных вариантах развития событий при их столкновении, то очевидно, что в составе группы, писавшей отзыв, были специалисты - математики, разбирающиеся в одном из её прикладных разделов, то есть специалисты «Теории игр».
Из сообщений моих друзей из Санкт-Петербурга мне известно, что в конце последнего десятилетия прошлого века Зазнобин несколько лет очень уважительно отзывался о профессоре Зубове, даже ездил к нему домой, а родственник Зубова присутствовал на публичных встречах. Практически со 100% вероятностью можно утверждать, что основным (и скорее всего единственным) создателем ДОТУ был профессор Зубов, декан факультета прикладной математики ЛГУ, который в 14 лет полностью ослеп от взрыва гранаты, и который тем не менее сумел получить высшее образование в области математики и даже стать деканом факультета ЛГУ (информация об этом есть на сайтах). Как это ни покажется парадоксальным, но именно его слепота позволила ему, ныне к сожалению уже покойному, изложить ДОТУ не символьным языком математики, мало понятным большинству людей, а обыкновенным языком, доступным для понимания всем интересующимся людям. Лично у меня факт того, что именно Зубов является автором ДОТУ, не вызывает никаких сомнений.
Из сказанного выше уже можно сделать предварительный вывод о том, кто на самом деле стал основателем и являлся руководителем «авторского коллектива».
Зазнобин в ряде своих первых выступлений и бесед проговорился, что он входил в состав группы, писавшей отзыв, что он тоже был в доме отдыха на Рижском взморье. Но как он там мог оказаться, если он по его же собственным рассказам, что следует из записей его бесед, занимал всего лишь должность техника-электрика на факультете прикладной математики?
Единственной версией этого может быть следующая. Зазнобин всю службу в рядах ВМФ СССР проходил в НИИ-1, который решал задачи в интересах ВМФ. Там Зазнобин занимался акустикой подводных лодок (всё это следует из его рассказов). Акустика — это практически одна голая математика. Естественно, что между НИИ-1 и факультетом прикладной математики существовали научные контакты, поэтому Зазнобин наверняка был знаком с профессором Зубовым. После увольнения из НИИ-1 Зубов и помог Зазнобину трудоустроиться у себя на факультете, поскольку время тогда было довольно трудное с трудоустройством («угар перестройки»).
В состав группы, работавшей на Рижском взморье, Зазнобин видимо также попал с подачи Зубова. Причина предельно простая. Раз НИР был с грифом «сов.секретно» то и рецензия (отзыв) на неё должна была иметь такой же гриф секретности. Для работы с документами такого грифа секретности люди должны были иметь соответствующий допуск. Естественно, что у философов, историков и социологов ЛГУ такого допуска быть не могло в принципе. Возник вопрос: кто будет хранить чемодан с сов.секретным НИР и сов.секретными листами бумаги, на которых будет писаться и печататься рецензия? К тому же носитель чемодана с секретными документами должен был обязательно иметь пистолет и уметь им пользоваться. Этим требованиям вполне соответствовал Зазнобин, поскольку допуск сохранялся в течение нескольких лет и во времена СССР имеющие такой допуск могли выехать за границу даже на отдых только после 10 лет после того, как прекратили работать с секретными документами. Так по рекомендации Зубова Зазнобин оказался в составе «авторского коллектива» и стал носителем чемодана с секретными документами. Утром после завтрака раздал чистые учтенные и пронумерованные листы бумаги исполнителям под роспись и те сидят под его присмотром и пишут. Перед обедом собрал листы в чемодан. Возможно группа работала и после обеда, а может быть и отдыхала на взморье.
Зазнобин несколько раз в своих первых выступлениях перед людьми на семинарах проговаривался о том периоде времени: «Они писали и смеялись, говоря что всё равно их писанину никто читать не будет». И это было правдой. Все, кто знаком с системой заказов НИР, их написания, рецензирования и оплаты знают, что начиная с застойных времён (после Сталина), рецензии на НИР никто не читал (за очень редким исключением), кроме заключительной фразы в рецензии: «Данная НИР имеет большой прикладной (теоретический) характер» и т.п. дифирамбы.
О том, что побуждало людей, вошедших в эту группу «авторского коллектива» писать то, о чём писать им не следовало бы — это разговор особый. Скажу только, что без участия как западных, так и наших спецслужб (а именно КГБ) в данном случае не обошлось — это 100%! Всё это наверняка было под их контролем. Есть очень серьёзные основания считать, что это касается и участия Зазнобина. Мои сомнения рассеялись, когда на одной из кассет с записью Зазнобина я услышал «встречи с Бобковым продолжались и в 1997 году». Филипп Денисович Бобков - это заместитель председателя КГБ СССР. Средства на первое издание были выделены и расходовались под контролем бывших офицеров КГБ (это тоже из уст Зазнобина).
Зазнобин всего два раза (из имеющихся у меня записей), но всё же проговорился, отвечая на задаваемый ему вопрос о том, как рецензия оказалась у него: «Удалось сохранить два машинописных экземпляра». Что это означало в 1990 году? Это означало, что он совершил уголовное преступление, караемое очень сурово по тем временам (до 10 лет).
И тогда понятно, что именно этим объясняется его трусливая позиция по отношению к оглашению КОБ на протяжении нескольких лет лично им самим даже после краха СССР и КГБ в августе 1991 года. Примечательно, что в самом первом издании «Мёртвой воды», изданном в июле 1992 года в Санкт-Петербурге, на 4-ой странице, где представлены выходные данные, чёрным по белому на две трети размера страницы значится, что «Составитель сборника Е. Кузнецов». Как мне известно от моих друзей в Петербурге это Евгений Григорьевич Кузнецов, реальный человек, в то время работавший преподавателем на философском факультете ЛГУ, который после появления «Мёртвой воды» был уволен с работы под благовидным предлогом.
А вот слова «Внутренний Предиктор СССР» представлены в первом издании «Мёртвой воды» таким образом, чтобы их можно было воспринимать не как автора и уж тем более «авторский коллектив», а как лозунг или девиз к книге. Типа «пролетарии всех стран, соединяйтесь».
Примечательно и то, что в первом издании «Мёртвой воды» 1992 года нет предисловия. Предисловие появилось лишь через несколько лет, в 1997 году. В нём говорилось о том, что «Мёртвая вода» — это рецензия на НИР «Института США и Канады». Но в этом предисловии Зазнобин допускает внутреннее противоречие. С одной стороны, раз это была рецензия, то она писалась две-три недели, возможно месяц-два. А с другой стороны, в предисловии говорится, что «Мёртвая вода» писалась очень долго - по пять страниц в день.
Та же задержка на несколько лет наблюдается и в пояснении термина «Внутренний предиктор», которое впервые обнародовано в 1996 году.
Всё это означает, что Зазнобин очень хитрый и осторожный человек. Он в 1992 году «подставил под удар» Е. Кузнецова, после чего долго-долго держал паузу на предмет того, проявятся или нет истинные участники «авторского коллектива» «Мёртвой воды», захотят ли они проявить своё причастие к этой работе? Ведь будучи неглупым человеком, Зазнобин понял какая информация оказалась у него в руках в виде «рецензии» на НИР и какие перспективы она может сулить ему лично, но для осуществления этих перспектив ему надо быть очень осторожным и осмотрительным.
Чтобы «застолбить» своё имя и причастность к КОБ в журнале «Молодая гвардия» в 1990 году появляется короткая статья Зазнобина по некоторым ключевым положениям КОБ. Статья называлась «Концептуальная власть — миф или реальность?». Вызывает удивление, что в статье вместо привычного сейчас слова «предиктор» фигурирует слово «предикатор». Что это - ошибка редакции или пока ещё недостаточное владение информацией Зазнобиным? В тех своих первых беседах с людьми Зазнобин неоднократно проговаривался, что статья эта появилась по инициативе его «кураторов» из КГБ. В частности при «кураторстве» со стороны заместителя председателя КГБ СССР Бобкова Ф. Д. В своих выступлениях и Зазнобин, и Петров неоднократно ссылаются на этого человека и его причастность в продвижении КОБ. Но если очевидно, что Петров говорит это со слов Зазнобина, поскольку он включился в работу лишь в 1994 году, то в отношении Зазнобина возникает вопрос о времени начала «кураторства» Зазнобина со стороны КГБ. В связи с этим вся деятельность Зазнобина на протяжении всех лет по распространению КОБ наводит на грустные размышления о его работе на КГБ в качестве секретного сотрудника («сексота»). И об этом далее. Что касается Ф.Д.Бобкова, то после августовского «путча» 1991 года и разгона КГБ, Бобков благополучно трудоустроился начальником службы безопасности у олигарха Гусинского с окладом в 11тыс.долларов в месяц. За это офицеры-патриоты КГБ Бобкова ненавидят до сих пор. Всё это опубликовано в демократических СМИ.
Зазнобин в своих выступлениях и беседах неоднократно на протяжении целого ряда лет, вплоть до 2003 года, говорил о том, что «авторскому коллективу всегда есть что сказать новенького» и что именно это «вызывает постоянный интерес у Глобального Предиктора», что «они ждут, что ещё скажет новенького ВП СССР»,и что такое положение «заставляет ГП терпеть ВП СССР, а не уничтожать его, так как они заинтересованы во всё новой и новой информации». Это «откровение» Зазнобина при сопоставлении первого издания «Мёртвой воды» с последующим фрагментарным преподнесением информации о том, «что стало ясно позднее», позволяет предположить, что содержание «двух экземпляров» рецензии на НИР, которые «удалось сохранить» Зазнобину после командировки на Рижское взморье могло быть гораздо шире. Этим предположением я нисколько не хочу принизить всё то положительное, что было привнесено Зазнобиным. Всем очевидно, что это далеко незаурядный человек. И то, что сопряжено с его трактовкой произведений А. С. Пушкина, вызывает уважение.
Однако, к сожалению, есть и другая сторона его деятельности, на которую нельзя закрывать глаза, поскольку это касается судеб миллионов людей и в России, и в Украине, и в других республиках СССР-СНГ, да и человечества в целом.
Речь идёт о его «титанических» и в последние годы попросту беспардонных усилиях по присвоению себе авторства в создании «Мёртвой воды», чтобы за счёт этого войти в Историю Человечества. Моё смутное подозрение по этому вопросу, которое возникло у меня при просмотре ещё самых первых видеолекций Зазнобина из-за его манеры преподнесения информации, высокомерного поведения с людьми, его практических действий (а точнее бездействия) по распространению и внедрению КОБ, противоречащих её же основным теоретическим положениям, его пренебрежительного отношения к людям, которых все считали его ближайшими товарищами, это подозрение год от года крепло, а в июне этого 2008 года, после выхода «текущего момента» №5 это подозрение развеялось и стало для меня очевидностью, когда в «ТМ» №5 я прочитал: «А другие люди, видя безпросветность жизни народа под властью «элиты», устремившись к человечности, неизбежно становятся «правовыми нигилистами» по отношению к писаным и неписаным законам, обеспечивающим паразитизм «элиты», а по существу — ниспровергателями исторически сложившейся толпо-«элитарной» культуры: таковы — Христос, Мухаммад, Радищев. Ленин, Сталин и те, чьи имена История откроет в будущем …». В контексте соответствующего фрагмента «ТМ» №5 эта фраза и особенно её последние слова открывают глаза на многое «непонятное» в поведении и действиях Зазнобина.
После «ТМ» №5 за 2008 год мне стал понятен скрытый смысл, заложенный Зазнобиным в «Хронологии КОБ и Движении на её основе», которая выложена на форуме питерских «сторонников КОБ». То, что автором этой «хронологии» является сам Зазнобин, у меня не вызывает сомнений, поскольку кроме него дать такую трактовку событий (особенно начальных) никто бы не смог. В «хронологии» явно прослеживается возвеличивание мудрости ВП СССР и принижение, просто откровенно пренебрежительное отношение к деятельности КПЕ и лично к Петрову К. П. Но ведь именно благодаря деятельности движения НДКБ а затем и партии КПЕ «Мёртвая вода» разлилась по всей стране и по всей планете. Кроме этого в «хронологии» целая масса нестыковок и откровенной лжи, явствующих при сравнении «хронологии» со всеми прежними писаниями и высказываниями даже самого Зазнобина, не говоря уж об остальных источниках информации. Читать такую «Хронологию» человеку, знакомому с КОБ и КПЕ, должно быть противно. Но ведь те, кто не знаком, воспринимают это за «чистую монету»! А это — обман многих тысяч людей.
Человек, претендующий на образец высокой нравственности и человечности не должен быть несправедливым. И уж тем более лгать. Однако Зазнобин именно так поступает: он несправедлив и он просто нагло лжёт. Это очень заметно людям непредубеждённым. Поэтому неслучайно один из модераторов форума сайта КПЕ эту «хронологию» назвала «странной».
Я обратил внимание на то, что на протяжении всех лет сотрудничества Зазнобина с КПЕ он никогда и нигде не указывал сайта КПЕ. Он указывал в работах ВП СССР и пользовался даже откровенно сомнительными сайтами типа globalmatrix, о которых потом забывал, dotu, который загадил человек, возившийся вокруг Зазнобина несколько лет, но сайт КПЕ он не указывал никогда. Почему? Потому что он видел в Петрове личного конкурента себе, способного на решение масштабных задач, которые сам он решать не смог бы. Поэтому он использовал Петрова втёмную, а соответственно и руководимую Петровым партию. Пока Зазнобину это было выгодно, он поддерживал минимально необходимые контакты с КПЕ. Он присутствовал и выступал на всех съездах, конференциях, форумах и слётах. Причём в президиумах его не было. В президиуме я увидел его всего один раз. Это было на региональной конференции в Санкт-Петербурге, когда в губернаторы города выдвигался финансовый хозяин Зазнобина Ефимов В. А., но об этом далее. Поездки по стране для Зазнобина также организовывал Петров и члены КПЕ из регионов. Собственно через КПЕ и её членов стране и миру и стала известна концепция.
А чего стоило для КПЕ участие в выборах в Госдуму в 2003 году?! Не требует большого ума догадаться, чего стоил один только сбор подписей, к тому же без денег! КОБ во время тех выборов была озвучена как по центральному телевидению, так и в регионах! На неё не могли не обратить внимания за рубежом! Всё это было достигнуто усилиями членов КПЕ практически без денег. Так КОБ была озвучена открыто для всей страны и мира и стала легитимной. КПЕ была «на взлёте», КОБ вызвала интерес у тысяч и тысяч людей.
Но именно в тот момент Зазнобин выходит на всю страну с запиской, в которой выступает фактически с идеей того, что КПЕ себя изжила, что она не нужна и т.п. А ведь до этого Зазнобин в беседах с людьми проговаривался, что именно Ф. Д. Бобков ему говорил, что пока не будет партии на базе КОБ, изменить положение дел в стране будет невозможно. И Зазнобин даже просил помощи у Бобкова в финансировании партии, хотя в «Хронологии» Зазнобин заявляет, что был против создания партии. Тогда где он говорит правду, а где лжёт? Естественно, что будучи авторитетом среди всех людей, кто знаком с КОБ, а там большинство — это члены КПЕ, эта записка внесла раскол в её ряды. Я не понимаю, почему тогда Петров не высказал своего отношения, промолчал, разместил эту записку Зазнобина даже на сайте КПЕ. Не хотел «выносить сор из избы»?
У меня вопрос: «Для чего Зазнобину это было нужно делать?» Ведь предсказать последствия такого заявления «предиктору» должно было быть нетрудно. Ему приказали его «кураторы»? Или это его личная инициатива? Понимал ли он, что многочисленные противники КОБ и КПЕ будут только рады? Ведь именно так всё и произошло.
Ответ я нашёл ещё тогда, сразу же после выборов в ГД, когда в 2004 году в Питере создаётся «Фонд концептуальных технологий» во главе с Ефимовым и при самом активном участии Зазнобина. Тогда в кулуарах Зазнобин вновь проговаривается: «В Кремле есть фонд эффективной политики во главе с Павловским. Мы сделаем свой и выйдем на кремлёвский уровень». В умолчании осталось, что реальным идеологом этого фонда, естественно будет именно он — Зазнобин. А ещё Зазнобин любил говорить, что на деньги он и его товарищи просто не обращают внимания, хотя на самом деле это совсем не так. Мои товарищи из Питера, которым у меня нет оснований не доверять, сообщают мне, что Зазнобин живёт ни в чём не нуждаясь. А «Фонд» - это прежде всего деньги. Вот  тут-то его и вписали, как говориться, «по полной».
Практика показала, что «Фонд концептуальных технологий» не то, чтобы «развернул работу», но он её даже не смог начать. «Сгнил на корню». Но прежде чем сгнить, он всё же сумел развалить около десятка
Зазнобин должен был предвидеть такой исход в отношении КПЕ, поскольку такое предвидение в подобной ситуации было изложено в КОБ, в которой сказано, что у «элиты» нет выхода на широкие народные отделений партии по всей России, где люди по неопытности и неискушённые в интригах с «фондом», не разобрались в ситуации и присягнули Ефимову с Зазнобиным, считая их за «первоисточник» в отношении КОБ. Некоторые члены КПЕ, разочарованные склокой, организованной Зазнобиным, вышли из рядов КПЕ. Петров тогда приложил огромные усилия по сохранению КПЕ, как таковой. Всё это известно из многих сайтов.массы, поэтому «элита» в историческом прошлом реализовывала такой выход через большевиков, а в наше время будет пытаться реализовать такой выход через КПЕ. Видимо Зазнобин либо никогда не принадлежал к ВП СССР, а самопровозгласил себя таковым, либо утерял предикторские функции по причине своей осатанелости от почёта и уважения, созданного ему Петровым. Ведь не каждый может выдержать такое.
Что означало тогда создание «Фонда концептуальных технологий» и провозглашение линии на необходимость самоликвидации КПЕ?
КПЕ в соответствии с КОБ несла знания в самые широкие народные массы при всех издержках и недостатках, неизбежных при такой огромной работе да ещё при отсутствии необходимого финансирования (а то и вообще без такового).
«Фонд концептуальных технологий» должен был по заявлениям Зазнобина работать с «элитой», а не с народом.
Но в таком случае получается, что обвиняя Петрова и КПЕ в возможном осуществлении фашизма, Зазнобин валил с больной головы на здоровую. Ведь фашизм по КОБе в трактовке ВП СССР возможен тогда, когда «элита» овладевает управленческими навыками, изложенными в ДОТУ, а народ при этом остаётся в невежестве и поддерживает действия «элиты». Зазнобин же как раз собирается «работать» с «элитой», а Петрову и КПЕ советует «самоликвидироваться»!?
Но мало этого. Этой своей запиской Зазнобин (если это он её писал, а есть подозрения, что всё это пишет совсем другой человек, а Зазнобин это лишь декларирует, заучивая и выступая от имени «авторского коллектива») осуществил подсказку негодяям из  высокопоставленной «элиты» как следует приспособить КОБ для своих интересов. И российская «элита» эту подсказку приняла.
Исполнителем спектакля по развалу КПЕ под названием «Фонд концептуальных технологий» был назначен Ефимов. Ему тут же кинулись помогать несколько «элитных» мальчиков из Москвы. Кремль начал фрагментарно включать отдельные положения КОБ и программы КПЕ в свои «программы» и «нац.проекты», а КПЕ начали сразу ставить палки в колёса. Вот ведь в чём была суть того текущего момента. Почему тогда промолчал Петров, мне непонятно … Ведь по имеющимся у меня сведениям, он уже тогда начал подозревать неладное и уже многое понял.
В благодарность за оказанную услугу «куратора» Зазнобина по финансовой поддержке Ефимова ставят на должность ректора С-Петербургского аграрного университета, в котором Зазнобин получает должность.
Зададимся вопросом: поставят ли Петрова директором какого-нибудь захудалого техникума в Москве? Думается, ответ очевиден.
А вот Ефимова поставили ректором Санкт-Петербургского аграрного университета! А ведь Ефимов был по статусу 2-й человек в КПЕ. За что Ефимову пожалована должность ректора? И кто мог «пожаловать»? Поскольку, судя по сайтам и форумам, очень многие не разобрались, что за «личность» этот Ефимов, здесь есть смысл сказать несколько слов об этом функционере и его подлой роли в отношении КОБ и КПЕ. Вся информация о Ефимове взята с форума сайта сторонников КОБ в С-Петербурге, которая не была никем опровергнута, а также из сообщений моих товарищей в С-Петербурге.
Опыт высшей партийной школы подлости Ефимов получил в советские времена. Родился Ефимов 18 мая 1948 года. Вспоминается записка, где Петрова сравнивают с извратителями учения Христа на базе его ФИО. Также можно «приложить» и Ефимова. Дата его рождения совпадает с датой рождения тогда ещё живого Римского папы Иоанна Павла 2, тоже 18 мая. Можно сделать вывод, что Ефимов попал под колпак к западному предиктору.
Ефимов с 1973 по 1986 год работал в НПО ВНИИМ им. Д.И.Менделеева на инженерных и научных должностях. С 1986 по 1990 год первый секретарь Ленинского райкома КПСС Ленинграда, секретарь Ленинградского ГК КПСС. С 1990 года работал в Союзе арендаторов и предпринимателей. С 1993 года председатель совета директоров ИФГ Ленстройматериалы, а с 1995 года председатель правления ОАО Витабанк. С начала 2001 года гендиректор ОАО 1-я петербургская макаронная фабрика. Это справка о Ефимове из Интернета.
Биография свидетельствует, что он всегда был на расстоянии от производителей материальных благ. Секретарями райкомов и горкомов не становились без связей в КГБ по предоставлению «сексотных» услуг. Банкирами не становятся без связей в еврейских кругах. И опять же, зачем банкиру связываться с Зазнобиным? Зазнобина в Питере в этих кругах знали как гонителя на еврейский ростовщический капитал. А тут несколько лет эти круги терпят связь  Ефимова с Зазнобиным, и при этом Ефимов растёт в должностях.
Сам Ефимов объяснял это тем, что Зазнобин раскрыл ему глаза на вред алкоголя. А Ефимов выпивал по должности и перестал употреблять зелье после встреч с Зазнобиным. После этого он Зазнобину обязан своей трезвой и здоровой жизнью. Пусть так. Это гуманно. Но чем Ефимов обязан хозяевам банкиров и директоров?
Хитрый план высветился при создании «Фонда концептуальных технологий»,в 2004г.                   А перед этим была история с уголовным делом на ОАО 1-я петербургская макаронная фабрика, возбуждённого против Ефимова за его финансовые махинации, когда он был там директором. И это происходит одновременно с тем, что Ефимову по рекомендации представителя президента России «якобы» в Санкт-Петербурге предлагают участвовать в выборах на должность главы города Санкт-Петербурга.
Это было как раз накануне выборов в Госдуму в 2003 году, в которых принимала участие КПЕ, а Ефимов в то время был «вторым человеком в партии», которым его зачем-то сделал лично Петров по своей(ли) инициативе или инициативе Зазнобина. Тогда Зазнобин на всю КПЕ уверял, что президентом страны «дан карт-бланш КОБ, чтобы именно из Питера, Родины Путина, началось победное шествие концепции.». Как мне известно из многих источников, члены КПЕ по всей стране собирали деньги на избирательную кампанию Ефимова и изъявляли желание приехать в Питер для усиления агитации. Газета «Мера за меру» посвятила целый номер раскрутке Ефимова, представив его как основателя КОБ. Зазнобин тогда проговорился, что Ефимову из администрации выделена большая сумма денег на эту его избирательную кампанию. С помпой прошла конференция регионального отделения КПЕ Санкт-Петербурга по выдвижению Ефимова кандидатом, на которой я впервые увидел в президиуме Зазнобина. Однако ни сам Ефимов, ни питерская организация КПЕ после этого никаких агитационных действий к моему удивлению не проводила. Как потом выяснилось, Ефимов выполнял задачу, поставленную ему его хозяевами: ни в коем случае не снимать свою кандидатуру с выборов, чтобы они наверняка состоялись и были легитимными. Так Матвиенко стала губернатором С-Петербурга, а КПЕ на тех выборах набрала 0,2%, т.е. практически это число отражает статистическую погрешность.
Всё это происходило непосредственно перед выборами в ГосДуму в 2003 году, в которых КПЕ принимала участие. В результате боевой дух членов КПЕ по всей стране был здорово подорван, поскольку все рассуждали примерно так: «уж, если Ефимов и Зазнобин в самой колыбели КОБ, в Санкт-Петербурге, показали такой результат, то где уж нам на периферии добиться успеха…». Эту оценку сделал не я, а один из членов КПЕ из Сарова Медведев, который дал очень верную оценку этого события в своей записке Петрову, которую Петров вынес на сайт только через год, когда его конфликт с «питерскими» достиг апогея и его стремление «не выносить сор из избы», по моей оценке, стало уже не только бессмысленным, но и опасным. Медведев сделал вывод, что участие Ефимова в выборах в С-Петербурге и крайне низкий результат резко ослабили мощь эгрегора КПЕ, который Петров накачивал на протяжении нескольких лет. Медведев правильно заключил, что эта акция была спланирована «силами запада» с целью дискредитации КОБ и КПЕ. Ефимова же в этот период эти «силы» удерживали безструктурно «на привязи» возбужденным против него уголовным делом.
Если подлая и предательская роль Ефимова во всём этом сценарии очевидна, то возникает вопрос о роли Зазнобина. Ведь именно он инициировал кампанию участия КПЕ в выборах Ефимова и открыто выступил о необходимости его поддержки перед всеми членами КПЕ. Знал ли Зазнобин о той роли, которая отводилась Ефимову или Ефимов, наверняка зная отводимую ему роль, просто обманул Зазнобина? Ответ на этот вопрос кроется в их «добрых отношениях», продолжающихся до сих пор после этого фарса и обмана. Если Ефимов для меня заведомо был подлецом и безнравственным человеком, то о Зазнобине я был другого мнения. После такого течения и исхода выборов в Санкт-Петербурге Зазнобин должен был бы порвать всякие отношения с Ефимовым, поскольку из уст Зазнобина я услышал чёткую формулировку: «Неопределённость своей жизненной позиции по любому вопросу есть безнравственность».
В рассказанной выше ситуации Зазнобин проявил безнравственность. И теперь для меня очевидно, что и во многих других случаях он также проявлял свою безнравственность: на словах - одно, на деле - другое. В КОБ это называется психическим троцкизмом.
Но даже после этой подножки со стороны Зазнобина и Ефимова, сделанной непосредственно перед выборами в ГосДуму, КПЕ сумела только официально (о неофициальном результате я не говорю) набрать по всей стране 1,2 % голосов, что в несколько раз больше, чем было набрано за Ефимова на «родине КОБ».
Можно подумать, что Ефимов стал тогда жертвой. Ну, проявил слабость, пошёл на поводу у мафии, его кормящей (по последним данным он здорово обогатился за последние годы). Но это не так.
Ефимов уже после этого принял участие в  создании «Фонда концептуальных технологий». Тогда, когда его уже не подпирали под статью возбуждённым против него уголовным делом и вознаградили за верноподданность. Его бог это деньги, как и у всех бывших партийных функционеров КПСС и банкиров. Он посадил на «финансовый подсос» и Зазнобина. Сейчас это очевидно. Зазнобин служит у своего финансового кормилы на должности зав кафедрой. За что Ефимов получил должность ректора? Ответ очевиден, за развал партии. На очереди дискредитация преподавательской работы по ДОТУ.
Так и происходит. Мои товарищи из Питера сообщают, что в его Академии процветает коррупция среди преподавательского состава. Экзамены покупаются. Студенты хитрый народ. Некоторые из них поняли, что платить не обязательно, похвали ректора, притворись, что КОБ это твоё и учиться будет легче и дешевле. Мне написал очевидец отношения Ефимова к процессу преподавания на кафедре: от Зазнобина требуется выполнение должностных обязанностей, а тот хочет лишь командовать. Зав кафедрой должен следить за учебным процессом. Ну, в общем, там ещё много написано. Успеваемость же по предмету близка к уровню «2» по пятибалльной шкале. Вот зачем Ефимова двинули в систему образования.
Чем раньше вы, Константин Павлович, размежуетесь с этими типами, тем больше пользы для общественного движения. Ведь Вас, Зазнобина и Ефимова многие люди не различают. В Интернете ваши выступления рядом. Все их прошлые и будущие грехи перейдут на общее руководство концептуальным движением. Думаю, что Вы прочтёте и поймёте мою озабоченность.
При анализе увидел я и ещё одну закономерность. Ефимов и его кураторы всегда предлагали инициативы такие же, как сперва выдвигались от имени Петрова. В настоящее время это процесс обучения. Как только Петров занялся вплотную преподавательской работой, создав Академию управления, Ефимова сделали ректором. «Знай наших! Мы своего повыше поставим. На него смотреть!». А куда смотреть? На коррупцию, разгильдяйство, плохую успеваемость.
Раньше в ответ на партию создали «фонд». Сейчас в ответ на Академию аж целый ВУЗ отстегнули. И опять та же фигура. Не многовато ли фактов? Разъясняю для плохо разбирающихся людей. Ефимов входит в среднее звено «элиты». Там свои законы. Выходов из «элиты» два. Если не слушаешься и опасен, то за решётку или «контрольный выстрел в голову». Если не слушаешься и не опасен, тогда в «нищие», на пенсию. До пенсии Ефимов доработал, но «в нищие» ви
« Последнее редактирование: Июль 07, 2008, 02:53:25 от john »

Оффлайн Zmey

  • VIP
  • ***
  • Сообщений: 686
  • Репутация: +0/-0
    • E-mail
    • Личное сообщение (Оффлайн)
Как бы лысый в пурпур не маскировался - а ослиныё ухи всё равно видны...
Ян Юшин,
яснопонимающий,
Различайте РАЗЛИЧЕНИЕ!

Оффлайн john

  • Administrator
  • Hero
  • *****
  • Сообщений: 11740
  • Репутация: +24/-16
    • http://jowel.ru
    • E-mail
    • Личное сообщение (Оффлайн)
Цитата: Zmey
Как бы лысый в пурпур не маскировался - а ослиныё ухи всё равно видны...

Zmey, при всем уважении, можно более подробный комментарий?

ЗЫ. Мне крайне интересно твое мнение по этой записке.

Vadim

  • Гость
Да, Ян, мне тоже интересно.

Оффлайн Zmey

  • VIP
  • ***
  • Сообщений: 686
  • Репутация: +0/-0
    • E-mail
    • Личное сообщение (Оффлайн)
Каждому чайнику чайником по чайнику

Цитировать
Живу в Украине
Как осла в пурпур не драпируй, а уши всё равно торчат. Слишком много проколов и самопиара в тексте, чтобы не узнавать руку автора.

Цитировать
С самого начала меня как и многих других людей интересовал вопрос о том, кто является её создателями
О Боге-наставнике на всякую истину предпочёл забыть, но ударился в перерывание сплетен и слухов. В этом – весь Дима.

Цитировать
Однако после размежевания Зазнобина с Петровым этот вопрос возник с новой силой,
Каким образом? Ведь раньше Петров и не позиционировал себя в качестве разработчика КОБ, только в последнее время стал пальцы за косяк загибать, в надежде, что “пипл схавает”.

Цитировать
Если Петров как работал по распространению КОБ, так активно работает и до сих пор, то Зазнобин как-то отошёл от этой работы в сторону.
Вопрос: КОБ ли распространяет Петров или нечто иное, о чём шла речь в критике его деятельности со стороны авторского коллектива ВП СССР – остался в умолчаниях. Его рассмотрению тут уже посвящено много веток, так что останавливатсья на нём не буду.
Жаль нет примеров дейтельности обоих упомянутых лиц, трудно понять, что же именно автор считает «работой по распространению», а что не входит в эту категорию.

Цитировать
взамен якобы плохой по его мнению деятельности Петрова сам он лично ничего не предложил
Ой ли, лукавишь, Дима…

Цитировать
А потом вдруг началась критика
“Вдруг” бывает только пук, а критика дейтельности Петрова не с Луны свалилась…

Цитировать
То есть свой анализ я провёл из всего прочитанного, услышанного и увиденного с аудио и видеозаписей выступлений и бесед с людьми Зазнобина (в большей степени), Петрова и Ефимова (в меньшей степени)
Что это за зверь такой «человек Зазнобина» и прочие?

Цитировать
встреча с Зазнобиным в Харькове в мае этого года
Где можно ознакомиться с записью, если она, конечно, существует и составить собственное мнение о ней?

Цитировать
Кому могла самому первому лечь на стол эта секретная (сов.секретная) НИР в ЛГУ? Конечно, на стол ректору.
На стол «маме Люде»-Вербицкой? А оно её надо было такого щастья? Это же не армия в конце концов, когда приказ от генерала через всю командную цепочку проходит.

Цитировать
Судя по содержанию первого издания «Мёртвой воды» (а по словам Зазнобина это и есть Рецензия на НИР) это были специалисты нескольких факультетов ЛГУ: политологи, социологи, историки, философы и возможно с других кафедр.
Судя по словам того же Зазнобина эти “специалисты” только подписались под тем, что разрабатывалось другими людьми. Почему одни слова отбрасываются, а другие нет?
Ян Юшин,
яснопонимающий,
Различайте РАЗЛИЧЕНИЕ!

Оффлайн Zmey

  • VIP
  • ***
  • Сообщений: 686
  • Репутация: +0/-0
    • E-mail
    • Личное сообщение (Оффлайн)

Цитировать
очевидно, что в составе группы, писавшей отзыв, были специалисты - математики, разбирающиеся в одном из её прикладных разделов, то есть специалисты «Теории игр»
Вообще говоря, теория игр – капля в море прикладной математики в целом, о безосновательно проводимых параллелях между ней и ДОТУ ВП СССР уже писал неоднократно, так, чтобы поняли и читатели-нематематики. Видать не в коня корм пошёл…

Цитировать
в конце последнего десятилетия прошлого века Зазнобин несколько лет очень уважительно отзывался о профессоре Зубове, даже ездил к нему домой
Практически со 100% вероятностью можно утверждать, что основным (и скорее всего единственным) создателем ДОТУ был профессор Зубов,
Лично у меня факт того, что именно Зубов является автором ДОТУ, не вызывает никаких сомнений
А ешё Зазнобин уважительно отзывается, к примеру, о премьер-министре Малайзии Мохатхире Мохаммаде. Какую бы часть КОБ ты ему приписал?
Те, кто соображает в метематике и может сравнить работы Зубова с ДОТУ сами поймут, что Зубов шёл немного другой дорогой.
Для всех остальных можно дать другой тезис к размышлению: на своём факультете Зубов был всевластен. Список изданных работ под его авторством довольно велик. И напечатать ещё одну книжку, и включить её изучение в программу на следующий год, если бы он действительно был автором ДОТУ – не составило бы никакого труда.

Цитировать
Из сказанного выше уже можно сделать предварительный вывод о том, кто на самом деле стал основателем и являлся руководителем «авторского коллектива».
Из высосаных из пальца соображений конечно можно делать всякие выводы, хоть “предварительные”, хоть “окончательные, но надо ли заниматьcя мифотворчеством?

Цитировать
Но как он там мог оказаться, если он по его же собственным рассказам, что следует из записей его бесед, занимал всего лишь должность техника-электрика на факультете прикладной математики?
Легко себе представить картину: пока “деды-старослужащие”-профхессора наслаждаются “заслуженным” отдыхом у моря “салаги”-техники и инженеры трудятся в поте лица.

Цитировать
Единственной версией этого может быть следующая.
Вторую ничуть не менее вероятную версию я привёл в предъидущем абзаце. При желании такие версий можно ещё десяток расписать, только зачем?
Высосал автор из пальца какую-то идею и с упорством дядла стал подбирать под неё словесные конфигурации…

Цитировать
Акустика — это практически одна голая математика
А так же физика, радиоэлектроника, программирование и ещё множество наименований…

Цитировать
О том, что побуждало людей, вошедших в эту группу «авторского коллектива» писать то, о чём писать им не следовало бы — это разговор особый. Скажу только, что без участия как западных, так и наших спецслужб (а именно КГБ) в данном случае не обошлось — это 100%!
Ну конечно, Дима в своём репертуаре: «происки спецслужб» - эта тот конёк, на котором он может скакать часами, правда вот с обоснованием этого у него туговато… Прям как Портос – «происки есть, потому что они есть»

Цитировать
проявятся или нет истинные участники «авторского коллектива» «Мёртвой воды», захотят ли они проявить своё причастие к этой работе?
Известно что мешает плохому танцору, а что же мешает этим самым «истинным участникам» заняться концептуальной деятельностью, книжки с аналитикой пописать, как ВП СССР? Или опять всё – сплошное мифотворчество?

Цитировать
В тех своих первых беседах с людьми Зазнобин неоднократно проговаривался, что статья эта появилась по инициативе его «кураторов» из КГБ
Лечится тебе, Дима, надо. А то куда кругом не глянешь – если не “куратор”, то “сексот”, и только сам ты весь белый и пушистый…

Цитировать
Речь идёт о его «титанических» и в последние годы попросту беспардонных усилиях по присвоению себе авторства в создании «Мёртвой воды», чтобы за счёт этого войти в Историю Человечества
Охуеть-невстать! Значит Петрова, у которого на 5 мин лекции 10 употреблений словосочетаний  “мы поняли”, “мы разработали то да сё”, с постепенной заменой “мы”  на “Я” – приписываем «к лику святых», а Зазнобина, который всегда говорит о том, что он только представитель группы разработчиков – надо смешать с грязью? Видать лечить Диму долго придётся…

Цитировать
из-за его манеры преподнесения информации
Конечно, проще подавить на эмоции, а потом – КОБ с нами, ура, мы победим и всё делов. А включить голову у собеседника – задача непростая. Кстати, когда ты сам, Дима, выступал на семинаре в качестве “говорящей головы” тебе последнее не удавалось, хоть ты и старательно пытался копировать манеру поведения Зазнобина, не вникнув в её суть.

Цитировать
высокомерного поведения с людьми
Слайды, слайды!

Цитировать
его практических действий (а точнее бездействия) по распространению и внедрению КОБ
Что ты вообще знаешь о его действиях несмотря на все “высиживания” в квартире Зазнобина? Жучков везде понавтыкал?

Цитировать
его пренебрежительного отношения к людям, которых все считали его ближайшими товарищами
Вот именно что «все» «считали». Опять же – где слайды? Или обида гложет? Как же так, был как "собака-друг Зазнобина", а он бяка косточку не бросил...

Цитировать
Но ведь именно благодаря деятельности движения НДКБ а затем и партии КПЕ «Мёртвая вода» разлилась по всей стране и по всей планете.
И превратилось в затхлое болото? Благодарю, но таких «деятелей» лучше переквалифицировать в дворники – пользы от этого обществу будет больше.

Цитировать
Потому что он видел в Петрове личного конкурента себе, способного на решение масштабных задач, которые сам он решать не смог бы. Поэтому он использовал Петрова втёмную, а соответственно и руководимую Петровым партию.
Ты определись сначала: либо он «конкурент» - человек с такой же мерой понимания, претендующий на что-то, либо лох голимый, которого все имеют, как хотят, а он получает от этого кайф и удовольствие.

Цитировать
КОБ была озвучена открыто для всей страны и мира и стала легитимной.
На мой взгляд легитимной КОБ станет тогда, когда большинство населения страны её поймёт, освоит и станет по нй жить, а до той поры все эти ссылки – «мы легитимны – прошли слушания в ГосДуме», «мы легитимны – нас показали по зомбоящику» - не большее, чем фиговые листочки.

Цитировать
Естественно, что будучи авторитетом среди всех людей, кто знаком с КОБ, а там большинство — это члены КПЕ
Если бы большинство в КПЕ было бы хотя бы поверхностно знакомо с КОБ – история повернулась бы другим боком и на выборах и далее…

Цитировать
в Питере создаётся «Фонд концептуальных технологий» во главе с Ефимовым и при самом активном участии Зазнобина.
В чём же состояло это самое «участие»?

Цитировать
Мои товарищи из Питера, которым у меня нет оснований не доверять, сообщают мне, что Зазнобин живёт ни в чём не нуждаясь
Кровать, стул, стол и компьютер – что ещё нужно человеку для работы 

Цитировать
Ведь фашизм по КОБе в трактовке ВП СССР возможен тогда, когда «элита» овладевает управленческими навыками, изложенными в ДОТУ
Упёрство в ДОТУ – это не видение леса за деревьями.
Корень концепции – диалектика, как личностная культура познания Жизни, т.е. личностная практика поддержания устойчивой преемственности: Различение, внимание к данному в Различение, осмысление данного и переосмысление уже известного, осмысленная деятельность. Именно некий минимум практики диалектического познания в своё время позволил – сформировать КОБ в том виде, в каком она существует ныне.
ДОТУ – один из разделов КОБ при помощи нового терминологического аппарата (вектор целей, вектор текущего состояния, вектор управляющих воздействий, прямая и обратная связи и т.д.) помогает ставить цели и отслеживать их выполнение, представляя все процессы в мироздании как процессов управления/самоуправления.
Новое мировоззрение, изложенное в КОБ, позволяет описать, а часто при помощи описания попросту увидеть, те явления, на которые раньше не обращалось внимание по причине неразвитости навыков (об этом ниже) или отсутствия их адекватного описания.
Нафига «элите» ДОТУ, когда их итак «неплохо кормят»? А вот вопросом изменения мировоззрения и показа нравственных мерил в рамках КОБ нужно заниматься со всеми, вне зависимости от причисления к «толпе» либо к «элите».

Цитировать
Кремль начал фрагментарно включать отдельные положения КОБ и программы КПЕ в свои «программы» и «нац.проекты»
Кому от этого станет хуже?

Цитировать
За что Ефимову пожалована должность ректора? И кто мог «пожаловать»?
Кто имел такие полномочия – мировая «элита», к примеру, у неё с кадровой базой тоже напряжёнка. Могла быть достигнута договорённость – вот вы говорите, что КОБ круче всего – покажите это на практике. Версий можно строить много, только всё это будет очередным словоблудием.

Цитировать
Опыт высшей партийной школы подлости Ефимов получил в советские времена
Вообще-то все родом из детства, не только Ефимов. За какие «заслуги» наш заслуженный генерал-академик свои цацки получил? Да и у тебя рыльце в пушку…

Цитировать
Также можно «приложить» и Ефимова. Дата его рождения совпадает с датой рождения тогда ещё живого Римского папы Иоанна Павла 2, тоже 18 мая. Можно сделать вывод, что Ефимов попал под колпак к западному предиктору.
Матричным управлением заниматься, Дим, это тебе не книжки калякать про высасываемый из пальца «второй смысловой ряд». Не умеешь – не позорься.

Цитировать
Биография свидетельствует, что он всегда был на расстоянии от производителей материальных благ
Чем занимался союз предпринимателей, какие материалы производила ИФГ, являются ли макароны – «материальными благами»?

Цитировать
Однако ни сам Ефимов, ни питерская организация КПЕ после этого никаких агитационных действий к моему удивлению не проводила
Странно, я помню, что проводила, только вот сам Дмитрий в этом процессе замечен не был. Гдеж ты был тогда, родной?

Цитировать
Медведев правильно заключил, что эта акция была спланирована «силами запада» с целью дискредитации КОБ и КПЕ
Надпись на стене общественного туалета: «Не льсти себе – подойди поближе».
Я даже знаю у кого списал этот самый Медведев своё обвинительное заключение – опять торчат твои ослиные ухи…

Цитировать
Если подлая и предательская роль Ефимова во всём этом сценарии очевидна
Тогда стольже очевидной должны быть и «подлая и предательская роль» Петрова на думских выборах – в зомбоящике он мелькал так же, как и Ефимов на губернаторских, да и пассажи – о наборе 20% голосов – выдумка Петровская, а не Ефимовская...

Цитировать
Если Ефимов для меня заведомо был подлецом и безнравственным человеком
Вот и подогнал картинку под своё вИдение, чего уж проще то…

Цитировать
После такого течения и исхода выборов в Санкт-Петербурге Зазнобин должен был бы порвать всякие отношения с Ефимовым
Даже ты, балбесина, сам с ним отношения решил порвать – это твоё личное дело. А указателей кто кому чего должен я, например, посылаю далего за пределы горизонта…

Цитировать
КПЕ сумела только официально (о неофициальном результате я не говорю)
О «неофициальных»  результатах ты пёрнул в лужу ранее. Воздух испортил. В результате, как обычно, ноль…

Цитировать
Мои товарищи из Питера сообщают, что в его Академии процветает коррупция среди преподавательского состава
Интересно, а эти «товарищи» - они там «учатся» или «преподают»?

Цитировать
Чем раньше вы, Константин Павлович, размежуетесь с этими типами, тем больше пользы для общественного движения
Зачем прикидываться шлангом? Петров по-факту давно размежевался и с «этими типами»  и с КОБ вообще…

Цитировать
Все их прошлые и будущие грехи перейдут на общее руководство концептуальным движением
Ну это вообще не в кассу. У Петрова нет ни «общего» ни тем более «руководства».Так что за его судьбу ты не волнуйся – он сам себе создаёт геморрой, сам же от него и сдохнет.

Цитировать
Тем более, что Славолюбов как работал по распространению КОБ и её развитию, так и работает до сих пор, несмотря на всё очернительство, обрушиваемое на него со стороны «авторского коллектива» Зазнобина
А где можно познакомится с образцами этого самого «очернительства», а то я кроме фактов отказа продажи работ ВП СССР в «неугодные» лично тебе регионы и неприпомню в последенее время? (кстати, считается ли подобное поведение «распространением» КОБ? не говоря уже о той хренотени, что ты выдаёшь под эгидой «развития» КОБ – это вообще полный финиш, как навертел ерунду вокруг «руского духа», так и пошёл талмуды расписывать…)

Цитировать
Но Зазнобина всё это не волнует. Его волнует каким «мудрым» он войдёт в Историю человечества и его сегодняшнее сиюминутное финансовое положение
Поделись миилафоном, не жадничай, пускай все послушают втои гряжные мыслишки и дадут тебе оценку, чего другим приписывать свои помыслы?

Цитировать
Задумайтесь, ведь при желании Зазнобин (и уж тем более Ефимов) мог бы сам организовать издание работ ВП СССР
А нужно ли бегать по полю тренеру?
Заняться издательством готовых работ может любой дурак – твой пример тому хороший показатель.
А вот выпустить новую, качественную, работу – гораздо сложнее – опять же, ты в этом деле показал, как вести себя не следует.
Да и толку от этих тиражей? – 21-й век на дворе всё-таки, пора прекращать махание шашкой. Сейчас в месяц сайты с материалами КОБ посещает кол-во людей бОльшее, чем все суммарные тиражи всех изданных книг за всё время их печатания…
Ты б ещё посоветовал за гусиное перо взяться – во смеху то было бы…

Цитировать
А чем восхищаться-то, Зазнобин? Тем, что люди не понимали написанного? Ведь практика показала, что не понимают не только «марки дейчи», но и практически все остальные, в т.числе и патриоты, в том числе и учёные
Странно – Ефимов «понял», Петров «понял», Славолюбов – «понял», и тут же вдруг – «другие не понимают». Эй вы, радеятели за «упрощение» КОБ – вы сами идиоты или всех окружающих дураками считаете?

Цитировать
Зазнобин не сумел организовать активное внедрение КОБ в жизнь и её адаптацию для самостоятельного освоения и профессионального обучения в школах и ВУЗах
Только почему-то «Диалектика и атеизм», «Краткий курс» или «Основы социологии» - таки написаны ВП СССР, а не Петровым со товарищи.

Цитировать
Он не учёл, что за Петровым стоит целая общероссийская организация, люди которой не просто следуют «за вождём», как видимо казалось и хотелось Зазнобину (всё изложено на форумах), а люди, которые овладели различением и стали самостоятельно разбираться в происходящем
Вообще-то в КОБ Различение пишется с большой буквы, и им нельзя «овладеть» - оно даётся Свыше, но не будем придираться к мелочам. Огласи хотя бы пару фамилий, о которых ты можешь с уверенностью брякнуть – «да, у него есть Различение», желательно с примерами, как это проявляется в жизни…

Цитировать
Эти люди тогда, после его «аналитической записки», в которой он пытался обвинить КПЕ в фашизме, дали сокрушительный отпор Зазнобину, который в истерике на питерском сайте раскрыл всю свою подленькую душонку до конца, выступая несколько лет под именем «Олега», «Вещего Олега», которого надо бы назвать «зловещим»
Только что обвинял Зазнобина во лжи, а до чего сам докатился?
Во-первых, никакого «вещего Олега» если говорить чётко и прямо без всяких умолчаний – на форуме Мера не зарегистрировано.
Во-вторых, из «Олега» такой же Зазнобин, как из тебя, осла, харьковчанин.
В-третьих, если перегавкиваться на форумах с тебе подобными идиотами – никакого времени на аналитическую деятельность не останется, а ВП СССР таки каждый месяц что-то выдаёт.

Цитировать
Возможно, что это и так. И если это так, то это лишь подтверждает несостоятельность Зазнобина и его ложь о том, что он «представитель» некоего «авторского коллектива».
Вот и ещё одна фамилия всплыла  Только под какой лупой ты тут ложь то  углядел? В этом случае получается: Зазнобин+Величко+допустим, ещё кто-то неназванный, назовём его, к примеру, Х, У, Z – это как раз коллектив (даже двое – уже коллектив). Когда ты себя назвал «Русланом Семёновым» - кто сказал тебе, что ты пидарас?

Цитировать
Никакого «авторского коллектива» не было и нет
Голос сверху – да нет его нет, спи спокойно…  Пиши свою хуйню, каждому зачтётся по делам его…

Цитировать
Хотя нагадить делу по продвижению КОБ они ещё в состоянии.
А вот о Петрове и КПЕ этого не скажешь
Конечно, всё что мог – Петров уже загадил до основания

Цитировать
Выходя из зала Дома Офицеров в Харькове после встречи с Зазнобиным большинство оценивало ситуацию так
Это ты одного своего «засланного казачка» за большинство сосчитал? Смело, смело…

Цитировать
Ведь сам факт этого приезда после Петрова выглядел непристойно в глазах думающих людей
Непростойно не ехать, когда тебя приглашают, а всё остальное – от лукавого…

Цитировать
Будущее развитие и внедрение КОБ по моему мнению во многом будет зависеть от работы КПЕ
Отойдёт она от нынешней имитационной деятельности – будет зависеть и от КПЕ, не отойдёт – поезд поедет дальше и без неё…

Цитировать
Прошу лично Петрова распространить её среди участников слёта на Тургояке, чтобы она быстро разошлась по всем регионам России и республикам СССР
Лично никого ничего не прошу, этот ответ итак разойдётся по России…

Цитировать
Если мой анализ ситуации неверен и мои умозаключения ошибочны, прошу Зазнобина и его анонимный «авторский коллектив» аргументированно опровергнуть изложенноe.
Отличное предложение, в духе – «а ты докажи, что ты не таракан». 
Каждому чайнику чайником по чайнику!
Ян Юшин,
яснопонимающий,
Различайте РАЗЛИЧЕНИЕ!

Оффлайн Zmey

  • VIP
  • ***
  • Сообщений: 686
  • Репутация: +0/-0
    • E-mail
    • Личное сообщение (Оффлайн)
Полагаю, что лысый так злобствует потому, что несмотря на своё усердное графоманство по богословию, до него наконец-то дошло - в авторский коллектив всё равно не допущен . Причина же злобы в том, что в прошлом году он узнал,: другие, кто и не стремился к этому, спокойно вошли в авторский коллектив. Именно в прошлом году примерно в это же время у него началось "летнее обострение" и он под ником Мефодий забился в истерике. Душит же его неуёмное тщеславие и словолюбие замешанное с словоблудием, а в результате в этом опусе получился его портрет.
Ян Юшин,
яснопонимающий,
Различайте РАЗЛИЧЕНИЕ!

Оффлайн john

  • Administrator
  • Hero
  • *****
  • Сообщений: 11740
  • Репутация: +24/-16
    • http://jowel.ru
    • E-mail
    • Личное сообщение (Оффлайн)
Цитата: Zmey
...

Спасибо, Zmey, за развернутый ответ, примерно как-то так твою реакцию я себе и представлял, правда по некоторыми моментамия у меня свое, несолько иное мнение (в частности о ДОТУ, и о роли Зубова), ну да это пока не важно.

Vadim

  • Гость
Больная, похоже, мозоль. Спасибо за развернутый ответ. Читал его до
Цитировать
О%@&!ь-невстать!
Страсти-мордасти и все такое. Понятно.
Вопрос. Мат в публичном месте - это насколько концептуально? Убедительности он не добавляет. Наоборот. Да и вообще некрасиво.

Оффлайн john

  • Administrator
  • Hero
  • *****
  • Сообщений: 11740
  • Репутация: +24/-16
    • http://jowel.ru
    • E-mail
    • Личное сообщение (Оффлайн)
Цитата: Vadim
Вопрос. Мат в публичном месте - это насколько концептуально? Убедительности он не добавляет. Наоборот. Да и вообще некрасиво.

Да ладно, Вадим.
Мат это конечно некрасиво, но...

Vadim

  • Гость
Что - "но"?

« Последнее редактирование: Июль 09, 2008, 03:34:56 от Vadim »

Оффлайн john

  • Administrator
  • Hero
  • *****
  • Сообщений: 11740
  • Репутация: +24/-16
    • http://jowel.ru
    • E-mail
    • Личное сообщение (Оффлайн)
Цитата: Vadim
Что - "но"?

...но иногда сложно подобрать более точное слово, которое отражает не только отношение но и чувство
Конечно есть смайлы, но передавать чувства смайликами - это как танцевать на костылях

PS. Но все должно быть в меру...

Vadim

  • Гость
Понятно. То-есть, мат с чувством это не мат. А еще "мы на нем разговариваем", поэтому немного, в меру - не считается. А то, что это читают, возможно, женщины и дети, будем вспоминать в более других ситуациях. Удобная позиция.

В любом случае, выводы из ответа я для себя сделал. Красиво сказка начиналась. Но у каждого из персонажей свои цели, которые без эмоций не описуемы, потому как в рамки сказки плохо впечатываются.
« Последнее редактирование: Июль 09, 2008, 11:48:39 от Vadim »

Оффлайн john

  • Administrator
  • Hero
  • *****
  • Сообщений: 11740
  • Репутация: +24/-16
    • http://jowel.ru
    • E-mail
    • Личное сообщение (Оффлайн)
Цитата: Vadim
Понятно. То-есть, мат с чувством это не мат.

Мат остается матом всегда, и это плохо. И в этом смысле никто с тобой спорить не станет, потому что это все-равно плохо объективно. Но одно дело ввернуть словечко на пике эмоций, и сосем другое дело - когда это изрыгивается непрерывным потоком, когда сказать уже нечего (как это продемонстрировал беспредельщик из грузии, на которого ты намекаешь).

Цитировать
А еще "мы на нем разговариваем"

К сожелению. И отучаться от этого очень непросто, особено когда это уже льется со всех СМИ. Сам иной раз срываюсь.

Цитировать
Красиво сказка начиналась.

Это да. Вопрос почему она так быстро кончилась? Режисеры схалтурили или народ расколол?

Vadim

  • Гость
Цитировать
одно дело ввернуть словечко на пике эмоций, и сосем другое дело - когда это изрыгивается непрерывным потоком
Женя, а тебе это ничего до боли знакомое не напоминает, а? IMHO - один в один.

Цитировать
Режисеры схалтурили или народ расколол?
Угу, как всегда - народ неправильный попался.
« Последнее редактирование: Июль 09, 2008, 13:11:37 от Vadim »

Оффлайн john

  • Administrator
  • Hero
  • *****
  • Сообщений: 11740
  • Репутация: +24/-16
    • http://jowel.ru
    • E-mail
    • Личное сообщение (Оффлайн)
Цитата: Vadim
Женя, а тебе это ничего до боли знакомое не напоминает, а?

Что именно?

Цитировать
Угу, как всегда - народ неправильный попался.

Да, неправильный народ. Потому и уничтожают. Как же можно таким неправильным народом управлять? Нет, такой народ для управлятства совершенно непригоден!

Vadim

  • Гость
Цитировать
Что именно?
Неужели правда не напоминает?!? "Ложечка - не грех". Только по-поводу, а так - ни-ни. И все такое.

"одно дело ввернуть словечко на пике эмоций, и сосем другое дело - когда это изрыгивается непрерывным потоком" - замени пару слов, все та же примитивная формула.
« Последнее редактирование: Июль 09, 2008, 13:51:03 от Vadim »

Оффлайн john

  • Administrator
  • Hero
  • *****
  • Сообщений: 11740
  • Репутация: +24/-16
    • http://jowel.ru
    • E-mail
    • Личное сообщение (Оффлайн)
Цитата: Vadim
Неужели правда не напоминает?!?

А, ты в этом смысле...
Не уловил поначалу куда ты клонишь, да есть определенные параллели.
Правда на что влияет мат и какие вызывает последствия - это тема отдельного разговора.

Оффлайн Zmey

  • VIP
  • ***
  • Сообщений: 686
  • Репутация: +0/-0
    • E-mail
    • Личное сообщение (Оффлайн)
Цитата: john
правда по некоторыми моментамия у меня свое, несолько иное мнение (в частности о ДОТУ, и о роли Зубова), ну да это пока не важно.
Да без проблем, хорошо, когда есть собственное мнение...
Ян Юшин,
яснопонимающий,
Различайте РАЗЛИЧЕНИЕ!

Оффлайн Zmey

  • VIP
  • ***
  • Сообщений: 686
  • Репутация: +0/-0
    • E-mail
    • Личное сообщение (Оффлайн)
Цитата: Vadim
Спасибо за развернутый ответ. Читал его до
А для кого я дальше расписывал, для лысого чтоль?
Ему то на всё пофиг, он в истерике бъётся, что его мордой в его же говно ткнули, вчера звонил мне по трубке в полоддинадцатого ночи, пыталься пальцы гнуть... :)
Ян Юшин,
яснопонимающий,
Различайте РАЗЛИЧЕНИЕ!

 

Последние сообщения на форуме:

[Для компьютера] Re: Мобильная клавиатура. Разработка. Рабочие материалы. от digitalman Сегодня в 04:46:49
[Наука] Re: О COVID-19 от Новичёк Октябрь 21, 2020, 21:52:38
[Наука] Re: О COVID-19 от Новичёк Октябрь 21, 2020, 21:42:29
[Наука] Re: Новости науки и технологии от Новичёк Октябрь 21, 2020, 21:37:48
[Наука] Re: Новости науки и технологии от Новичёк Октябрь 21, 2020, 21:35:34
[Политика] Re: Противостояние: Россия - США от Новичёк Октябрь 21, 2020, 21:30:28
[Политика] Re: Противостояние: Россия - США от Новичёк Октябрь 21, 2020, 21:26:32
[Политика] Re: Противостояние: Россия - США от Новичёк Октябрь 21, 2020, 21:22:44
[Политика] Re: Противостояние: Россия - США от Новичёк Октябрь 21, 2020, 21:19:24
[Политика] Re: Противостояние: Россия - США от Новичёк Октябрь 21, 2020, 21:16:05
[Windows. Обмен опытом] Re: Windows 10 от Новичёк Октябрь 21, 2020, 21:11:18
[Политика] Re: Свобода заканчивается не только в Интернете... от Новичёк Октябрь 21, 2020, 21:06:03
[Политика] Re: Свобода заканчивается не только в Интернете... от Новичёк Октябрь 21, 2020, 21:03:15
[Беседка] Re: Шутка юмора :) от Новичёк Октябрь 21, 2020, 12:53:24
[Наука] Re: О COVID-19 от Новичёк Октябрь 20, 2020, 22:54:34
[Наука] Re: Новости науки и технологии от Новичёк Октябрь 20, 2020, 22:50:19
[Наука] Re: Новости науки и технологии от Новичёк Октябрь 20, 2020, 22:47:15
[Наука] Re: Новости науки и технологии от Новичёк Октябрь 20, 2020, 22:44:25
[Наука] Re: Новости науки и технологии от Новичёк Октябрь 20, 2020, 22:41:02
[Наука] Re: Новости науки и технологии от Новичёк Октябрь 20, 2020, 22:37:51
 Rambler's Top100