Автор Тема: Поговорим о Боге  (Прочитано 41085 раз)

Оффлайн john

  • Administrator
  • Hero
  • *****
  • Сообщений: 11753
  • Репутация: +26/-16
    • http://r9al.ru
    • E-mail
    • Личное сообщение (Оффлайн)
Поговорим о Боге
« : Март 24, 2007, 14:06:29 »
Так или иначе вопросы религии уже имели место быть на форуме, возникла мысль сделать на эту отдельную ветку. А начать хотелось бы не совсем обычно для такой темы:

Михаил Задорнов:

Бог создал материю, чтобы ему было чем любоваться во Вселенной. Ведь Вселенная – это его дом. Идеей можно восхищаться, но ею нельзя любоваться. Поэтому сначала была идея, а потом материя. Материя – мебель Вселенной.

Оказывается, слово "тырить" в древности употреблялось в значении "копить". Поэтому слово "богатырь" означало человека, который копит в себе Бога. А не того, кто накачал мышцы. Тот не богатырь, тот качок.

Бог дал людям родину, бесы на их родине тут же организовали государство. Бог создал женщину – бесы подарили ей косметику. Бог наградил людей умением любить – бесы противопоставили любви нефть. Бог поведал человечеству о главных законах Вселенной – бесы тут же наплодили юристов. Бог сотворил землю так, чтобы у человека всегда была еда – бесы придумали кулинарию. Бог решил посылать знаки людям, что они неправильно живут, в виде болезней. Бесы тут же создали индустриальную медицину, чтобы человек никогда не узнал, почему он болеет. Бог научил людей вере – бесы создали религии. Бог заложил в человека телепатические возможности, чтобы люди лучше понимали друг друга – бесы
находчиво изобрели язык, чтобы люди могли скрывать за ним свои мысли.

 
« Последнее редактирование: Март 24, 2007, 14:20:33 от john »

Оффлайн Таисия

  • VIP
  • ***
  • Сообщений: 159
  • Репутация: +0/-0
    • http://tmorozova.ru/
    • E-mail
    • Личное сообщение (Оффлайн)
Поговорим о Боге
« Ответ #1 : Март 24, 2007, 14:46:03 »
Внесу немного позитива, а то Фируз меня в повышенном скептицизме подозревает.

Расширенный вариант притчи о двух младенцах:

В животе беременной женщины разговаривают двое младенцев.

Первый: Думаешь, есть жизнь после родов?

Второй: Да, конечно. Всем понятно, что жизнь после родов существует. Мы здесь для того, чтобы стать достаточно сильными и готовыми к тому, что нас ждет потом.

Первый: Это глупость! Никакой жизни после родов быть не может! Ты можешь себе представить, как такая жизнь могла бы выглядеть?

Второй: Я не знаю все детали, но думаю, что там будет больше света, и что мы, может быть, будем сами ходить и есть своим ртом.

Первый: Какая ерунда! Невозможно же самим ходить и есть ртом! Это вообще смешно! У нас есть пуповина, которая нас питает. Знаешь, я хочу сказать тебе: невозможно, чтобы существовала жизнь после родов, потому что наша жизнь пуповина и так уже слишком коротка.

Второй: Я уверен, что это возможно. Все будет просто немного по-другому. Это можно себе представить.

Первый: Но ведь оттуда ещё никто никогда не возвращался! Жизнь просто заканчивается родами. И вообще, жизнь это одно большое страдание в темноте.

Второй: Нет, нет! Я точно не знаю, как будет выглядеть наша жизнь после родов, но в любом случае, мы увидим маму, и она позаботится о нас.

Первый: Маму? Ты веришь в маму? И где же она находится?

Второй: Она везде вокруг нас, мы в ней пребываем и благодаря ей движемся и живем, без нее мы просто не можем существовать.

Первый: Полная ерунда! Я не видел никакой мамы, и поэтому очевидно, что ее просто нет.

Второй: Не могу с тобой согласиться. Ведь иногда, когда все вокруг затихает, можно услышать, как она поет, и почувствовать, как она гладит наш мир. Наша настоящая жизнь начнется только после родов!

Иточник: http://n-stalker.livejournal.com/30922.html

Оффлайн Vladimir

  • Moderator
  • Full
  • *****
  • Сообщений: 6859
  • Репутация: +1/-0
    • http://
    • Личное сообщение (Оффлайн)
Поговорим о Боге
« Ответ #2 : Март 25, 2007, 18:20:35 »
Сергей Марков      ЭТО СЛАДКОЕ СЛОВО "ЯЗЫЧЕСТВО"       


Тема эта совсем не шутейная, поэтому мы позволим себе роскошь быть серьезными. Вообще осознание внутренней религиозности процесс длительный и сложный. Иногда он занимает целую жизнь и человек, только двигаясь к закату начинает осознавать, что ему чего-то не хватает для внутренней гармонии.

Мне пришлось немало поразмышлять над вопросом религии и ее роли в жизни нации и моей собственной. Эти размышления имели в основе одну единственную мысль: “В чем заключается смысл моей жизни и жизни других людей, и есть ли вообще такой смысл?”. А усугублялось всё это наличием вбитого с раннего детства и юности атеистического мировоззрения. Так что начинать приходилось с чистого листа, не испытывая никакого исходного предубеждения к любой религии.

Однажды мне пришлось прочитать журнал посвященный теме язычества. Там приводилось мною аргументов в пользу того, что христианство отжило свое, является слабой и безвольной религией, неспособной к борьбе за национальную консолидацию русскою народа и, кроме того, имеющей выраженные иудаистские корни. Запомнился также такой тезис: “Христианство основано на любви, а язычество - на принципах справедливости”. Звучит привлекательно. И я стал разбираться по существу.

Первое, на что сразу обращаешь внимание, читая критику Православия с позиций язычества - это примитивность аргументации. Так и напрашивается сравнение, что язычники критикуют православие очень похожими методами, как это делали коммунистические культпросветработники в эпоху Совдепа. Кто-то наверное ещё помнит эти аргументы: “Вот наши космонавты летали в космос и Бога там не нашли, значит его и нет!”. Примерно сходные доводы приводят и язычники. Большинство их даже как-то неудобно опровергать. Чувствуется, что критикующие вообще не разбираются в предмете критики, не читали никакой канонической литературы и например слова притч из Нового Завета воспринимают буквально, а не как притчи. Но самое главное, что во всей этой аргументации чувствуется, что люди критикуют Православие с позиций атеизма. Ну не верят они в Бога и все тут. Причём не верят ни в какого Бога вообще. В Ярилу или Сварога они так же искренне не верят, как и в Христа, и подход у них узко прагматический: “Что мы сможем с вашего Православия поиметь?”.

Многие язычники, хочется верить, искренние русские националисты и искренне стремятся бороться с существующим униженным положением России и русского народа, но религия для них только средство в этой борьбе, что-то вроде дубины. А если дубина неудобна в драке, то её не долго думая заменяют на любую другую, которая кажется более подходящей. Но дело в том, что Вера - это не оружие, а миросозерцание, определяющее смысл человеческой жизни,

Позднее, пришлось познакомиться с такими трудами, как книга Синявина “Стезя правды” и Истархова “Удар русских богов”. До этого момента я достаточно нейтрально относился к язычеству, считая, что это всего лишь одна из форм проявления нарождающеюся русскою национального самосознания, но прочитав Синявина и Истархова я усомнился в своих прежних взглядах. Во-первых, я вообще не нашёл в языческой литературе разговора собственно о язычестве. Ничего определённого не сказано о культе языческих богов, не сформулирована этика, нет никаких признаков концепции, собственно нет вообще ничего. Самой языческой религии нет. Вместо неё вставлены несколько названий языческих божков и кое-как объяснено какой божок “за какой базар отвечает”. Есть у Синявина несколько невразумительных и бессистемно подобранных советов как жить русскому человеку. Часть из них не лишены здравого смысла, часть вставлены непонятно к чему, часть просто не понятны, типа требования “не хранить ничьих тайн”. Одного нет во всей этой мешанине - ясной концепции. Это собственно и понятно. Язычество подбирали на свалке истории в спешке, как подбирают уже упомянутую дубину во время начавшейся драки и времени даже на осмысление этой “новой-старой” религии просто не было, не говоря уж о выработке целостной доктрины. Рассуждали, что сгодится и то, что есть. Все равно все атеисты, в тонкостях не разбираются, главное поле застолбить. Ну ладно, на нет и спроса нет.

Но зато, чего в достатке в книгах Синявина и Истархова, так это совершенно грязной ругани в адрес Православия, ругани злобной до самозабвения. Уж как только не извращаются авторы, чтобы оплевать Православие и православных, уж как только не искажают и перевирают притчи и выдержки из Евангелия. Только что до матерных выражений не доходят, и то, вероятно, только в печатном варианте. Я все силился понять: чем им так Православие насолило? Ну, предположим на секунду, что они во всем правы и Православие действительно развилось из Талмуда, и что оно действительно проповедует только смирение и послушание и только подставляет правую щёку, после того, как ударили по левой (непонятно, правда, как с такой доктриной русские создали величайшую в мире Империю, подмяв под себя тысячи пародов и племен - видимо всем щёки подставляли). Допустим, все это верно. Ну и что. Мы ведь не ненавидим человека просто за то, что он добрый и безобидный. Это напоминает ситуацию, когда на улице останавливают человека в очках, спрашивают: “Ты добрый?”, и получив утвердительный ответ, сразу бьют ею “в пятак”. А, собственно, за что? Если даже они не видят в Православии своего союзника в борьбе за новую Россию, это ещё не повод вести с ним борьбу не на жизнь а на смерть. Зачем? Если оно даже не союзник, то уж точно не противник. Наконец, просто исходя из соображений прагматизма: в Православие верят с той или иной степенью искренности как минимум несколько миллионов русских людей. Зачем всех их восстанавливать против себя, тем самым множа и так стройные ряды врагов русскою национального возрождения? Понять это невозможно.

По еще интересней, что пресловутые евреи отнюдь не склонны яростно бороться с язычеством и, наоборот, до степени патологии, настроены против христианства вообще и Православия в особенности. Интересно, что этот феномен отметил в своей книге “Еврейский вопрос глазами американца” даже Дэвид Дюк. Феномену яростной борьбы евреев с христианством там посвящено немало страниц. Возникает вопрос: за что же евреи так “иррационально” ненавидят “безобидное”, “ими же порождённое” христианство и, напротив, почему они так равнодушны к “знамени русского возрождения” - неоязычеству?

Если вдуматься в этот вопрос, то приходит на ум интересная параллель с внешне нейтральной позицией, а на самом деле со скрытой поддержкой евреями пресловутой “новой хронологии академика Фоменко”. Я давно заметил, что в продвижение этой самой “новой хренологии” вполне определённые круги вкачивают огромные деньги, предоставляют для ее пропаганды телеэфир, издают “труды” академика фантастическими тиражами в миллионы экземпляров. Почему?

Ответ очень прост, “Новая хренология” очень подходит для того, чтобы выбить из сознания, в первую очередь, молодого поколения представления о нашей действительной истории, поставить всю нашу историю под сомнение. Не хотят определённые круги, чтобы у русских была своя история. Причём они отчетливо осознают, что посеять сомнение в настоящей Истории “теория” Фоменко может, а занять освободившуюся нишу – НИКОГДА!. Если предположить, что этот план удастся, то у русских просто ВООБЩЕ НИ ОСТАНЕТСЯ ИСТОРИИ! НИКАКОЙ! Юное поколение будет только помнить, что-то типа того, что Юлий Цезарь, Чангисхан и Иван Грозный - это вроде бы одно лицо, и что казаки построили в Египте пирамиды, неизвестно зачем, И всё! А если у нации нет истории, то на что же ей опереться? Только на пустоту. Без истории нам будут втирать любую чушь о нашей неполноценности и мы будем во всё верить. В этом весь смысл.

Абсолютно то же самое и с язычеством. Неоязычество вполне может поколебать веру молодого поколения в русское Православие, а вот занять освободившуюся нишу в сознании нации - не может. Ни за что! Просто потому, что само язычество это миф. Нет там ничего, кроме названий несуществующих божков, в которых не верят сами их адепты.

Я вспоминаю, как в начале 90-х годов, непосредственно перед и сразу после победы демократии в России, началась тотальная атака на Православие в лоб. Тысячи погромных статей в прессе, издевательские передачи на телевидении, насмешки, поощрение тоталитарных сект, проповедь протестантизма в противовес Православию. Многие еще помнят, как в конце 80-х годов сразу тысячи еврейских юношей, как по команде ломанулись в семинарии и духовные академии. Что они там забыли?

Ответ прост. Хотели одним наскоком закрыть тему Веры для русской нации. Хотели использовать момент смятения умов, после крушения коммунистических идеалов и догм. Одним ударом расправится с русской национальной религией - Православием, - так же как с помощью Фоменко пытаются расправиться с русской национальной историей. Но не получилось. Оказалось, что несмотря на 70-летнее атеистическое воспитание, несмотря на полное подчинение Московской Патриархии государству и КГБ при Совдепе, остатки Веры в народе сохраняются. И как только запреты сняли, несмотря на оголтелую пропаганду народ потянулся к родному Православию. Вот тогда и решили сменить тактику. Зайти с тыла. Разрушать Православие стали изнутри, путём организованного внедрения в ряды священников тысяч евреев-выкрестов, путём подкармливания, подкупа и совращения верхушки церковных иерархов, путём дальнейшей поддержки тоталитарных сект и путём скрытого поощрения неоязычества. Язычество для них - орудие разрушения Православия и не более того. Если оно справится со своей задачей, то потом бороться с самим язычеством будет на три порядка легче, чем с Православием. А если даже не справится, то тоже не беда. Зато критика Православия исходит не от организаторов русского погрома, а как бы от самих “этих русских свиней”. Известный прием: пусть русские духовно убивают русских! Со временем будут убивать не только духовно, но и физически.

Так что действительно, сладкое это слово - “язычество”.

И даже известно, для кого оно особенно сладкое.

Только не для русских!

Оффлайн john

  • Administrator
  • Hero
  • *****
  • Сообщений: 11753
  • Репутация: +26/-16
    • http://r9al.ru
    • E-mail
    • Личное сообщение (Оффлайн)
Поговорим о Боге
« Ответ #3 : Март 25, 2007, 21:27:17 »
Цитата: Vladimir
христианство отжило свое, является слабой и безвольной религией, неспособной к борьбе за национальную консолидацию русскою народа и, кроме того, имеющей выраженные иудаистские корни.
Корни там действительно иудейские, веткий завет и тора одно и тоже, а именно - история иудейского народа. Не стоит забывать и то что сам Иисус Христос бы иудеем. Правда нужно отдать должное современному православию, новый завет, Иисус и его последователи, вплодь до современных религиозных деятелей - отрицают служение по ветхому завету, так как, цитирую: "Нам был дан новый завет".

Цитировать
Кто-то наверное ещё помнит эти аргументы: “Вот наши космонавты летали в космос и Бога там не нашли, значит его и нет!”.


Зря смеетесь, если почитать ветхий завет внимательно, то сотворение описывается так, как будто земля плоская и есть четкое указание что бог действительно на небе, без каких-то оговорок, т.е. разделение всего пространства плоскостью на небо и землю, и так оно и считалось до недавнего времени.

Цитировать
во всей этой аргументации чувствуется, что люди критикуют Православие с позиций атеизма.

Представляю как выглядела бы критика с позиции язычества
Кстати, еще с ветхого завета, язычниками называли всех кто не верит в бога единого, всех без исключения. Это тоже нужно помнить, не воспринимать язычество только как поклонников солнца, Сварога или Велеса.

Цитировать
Ну, предположим на секунду, что они во всем правы и Православие действительно развилось из Талмуда

Не нужно предполагать, православие действительно развилось из ветхого завта (торы) и отрицания ее новым заветом (Иисусом Христом), а Талмуд - это книга-толкование Торы, к слову сказать очень сложная книга и очень объемная - разобраться с ней самостоятельно крайне сложно (жизни точно не хватит). Толкование (или разъяснение, кому как нравится) Библии, тоже вещь не простая, но более понятная, например разъяснения Иоана Златоуста.

Цитировать
Но еще интересней, что пресловутые евреи отнюдь не склонны яростно бороться с язычеством и, наоборот, до степени патологии, настроены против христианства вообще и Православия в особенности.


Это вполне объяснимо. Христианство в принципе начало развиваться не так как это планировалось (планировалось кстати совсем не евреями, им сама мысль о том, что все люди равны перед богом противна, потому как согласно торе только один народ богоизбранный - иудейский, да и тора - это священное писаниа, а тут раз, и гои берут ее в основу собственной религии). Вобще, появление христианства очень похоже на перехват управления.

Цитировать
Возникает вопрос: за что же евреи так “иррационально” ненавидят “безобидное”, “ими же порождённое” христианство и, напротив, почему они так равнодушны к “знамени русского возрождения” - неоязычеству?

И это вполне объяснимо. Христианство и все остальные религии, получившие развития из торы - по сути направлены на управление ("И будете вы ловцами человеков", "быть вам пастырями" и т.п.), иначе как объяснить строгую иерархию, свод законов и четкие обряды и ритуалы. Кроме того, вспомните, как христианин должен относится к существующей власти на земле: "Вся власть от бога". Что касается православия - то оно более ненавистно, так как это отдельная, замкнутая на конкретную страну епархия и те кто стоят во главе РПЦ - используют эту власть на благо России. В отличии от иудаизма, христиансто не развивалось так как развивался иудаизм, т.е. отдельной группой посвященных, а создавалось уже царствующими особами, стремящимися укрепить свою власть, а если вспомнить что у истоков стояли все теже иудеи (апостолы ведь тоже были евреями, правда они обладая знаниями торы так и не смогли закончить формирование иерархической системы, просто потому что не имели власти) - получилась довольно стройная система управления основаная на вере в единого Бога. Язычество само по себе - не имеет строгой управляющей иерархии, а потому не представляет никакой угрозы, тем более что в нужный момент их всегда можно истребить или обратить, как это уже неоднократно бывало в мировой истории.

Цитировать
Ответ очень прост, “Новая хренология” очень подходит для того, чтобы выбить из сознания, в первую очередь, молодого поколения представления о нашей действительной истории, поставить всю нашу историю под сомнение.

Не совсем так. Отказ от христианства - выбъет только последнюю тысячу лет истории России и разрушит связи между славянскими народами (у нас общая история, не будет истории - не будет родства), впрочем учитывая то, что само христианство уже уничтожило историю России до 925 года н.э., а взамен дает нам историю иудейского народа (это похоже единственная причина того, почему из библии не убран ветхий завет), то уничтожение христианства действительно ставит крест на истории России.

Цитировать
Не хотят определённые круги, чтобы у русских была своя история.

Сие есть факт. Народ имеющий историю и почитающий предков - непобедим. Как только славянские народы отказались от своей историю (вспомните что творилось в 90-х, когда отрицалось все) - они тут же развалились на отдельные страны. Причем, процесс еще не закончился, благодаря...
...самим же славянам!

Цитировать
Без истории нам будут втирать любую чушь о нашей неполноценности и мы будем во всё верить.

Это уже просиходит.

Любопытен еще вот какой момент, Православное христианство на Руси, все-таки сохранило часть нашей, русской истории и часть обычаев и традиций (из них сейчас черпают идеи все теже язычники), произошло некое слияние христианства и славянских традиций, а вот уже православие - это результат этого слияния. Еще один момент, считается, что христианство насаждалось крестом и мечем, но я думаю что это не совсем так. Многие, имеющие отношение к власти (управлению), прекрасно понимали что даст христианство государству, правда они ошблись в том, что любая иерархическая система в сочетании с недалекостью и психичской неустойчивостью отдельных индивидов - способна порождать фанатизм, из-за чего мы и лишились своей дохристианской истории. Но разумеется ВСЕГДА были те кому христианство не нравилось, были и те, которым было все-равно. Но те, кто стоял у власти в момент крещения Руси четко понимали - или принимаем христианство и становимся сильным и конкурентным государством, имеющим связи с другими государствами или исчезаем как нация - альтернативы не было! Сейчас православие - это то немногое что не дает развалится России, как государству и возможно окажется единственным, что будет способно объеденить славянские народы.

Оффлайн свб

  • VIP
  • ***
  • Сообщений: 529
  • Репутация: +0/-0
    • http://
    • E-mail
    • Личное сообщение (Оффлайн)
Поговорим о Боге
« Ответ #4 : Март 25, 2007, 22:27:26 »
Мощно задвинуто насчёт православия. Хотя надо вдуматься в само слово- ПРАВОславие. Размежевание православия с другими ветвями христианства как раз и вызвано процедурными вопросами. Таже как и церковная реформа в Перовские времена, когда староверов сжигали заживо. Для меня, как атеиста, вообше непонятны вопросы преимущества одной религии над другой. По всем христианским догматам, бушмен в Африке не получит царства небесного (в отличие от христианина). Вопрос- куда он попадёт после смерти? Обращене к религии- признание собственного бессилия в попытках постижения мироустройства. Да, православие сплачивает, как как сплачивало католиков против гугенотов. Примеров найдёте и сами- выше крыши. Выбор византийского православия- дело случая, и если бы князь Владимир выбрал другую форму христианства- не думаю, что ситуация была бы хуже.
Насчёт "академика" Фоменко. Несёт ...нюи не морщится. Похоже, это действительно кому-то выгодно. Народ должен помнить свою историю, и гордиться ей. А так- что говорить о православии, когда мы своих покойников не можем оставить в покое- при каждой смене политической ориентации срочно кидается их перезахоранивать. Есть в Латинской Америке какое-то племя, что на праздники за стол сажают трупы своих предков. Ну, так это язычники! А вот у нас всё неким православным покоя не даёт Мавзолей-  Ленин не по-христиански похоронен! И вообще- что это за некрополь у Кремлёвской стены! Красная Площадь должна быть местом для рок-концертов, а не местом памяти о прошлом!
  Маразм, однозначно. И вина в этом лежит на пресловутом "Покаянии " Ч. Абуладзе. Между прочим, христианине. Помните, как там муссировалась тема о том, что не место в земле тирану и деспоту, а надо его выкопать и выкинуть на помойку.
 Помнится, в далёкие 80-е годы меня поразило высказывание капитан-наставника, с которым меня свела судьба в гостинице- "Русские люди не знают своей истории потому, что до революции она находилась в руках немцев, а после революции- евреев".
 Хотя я согласен с тезисом, что православие- одна из нитей, объединяющих славянские народы. Жаль, что нитей мало, и они рвутся. Весь мир идет к объединению в виде глобализма, а наша бывшая страна- по пути суверенизации.
 На этом заканчиваю. Не надо меня убеждать в существовании бога. Если бы он был, он не допустил бы такого развала и унижения страны.

Оффлайн john

  • Administrator
  • Hero
  • *****
  • Сообщений: 11753
  • Репутация: +26/-16
    • http://r9al.ru
    • E-mail
    • Личное сообщение (Оффлайн)
Поговорим о Боге
« Ответ #5 : Март 26, 2007, 01:48:02 »
Цитата: свб
Весь мир идет к объединению в виде глобализма, а наша бывшая страна - по пути суверенизации.

Это не так. Глобализация - объективный процесс, который идет уже не одну тысячу лет. И это нужно понять. а еще нужно понять, что остановить объективный процесс нельзя, но им можно управлять. Хорошо бы, что бы еще наши политики это поняли...

Цитировать
Не надо меня убеждать в существовании бога.

Никто и не убеждает. Верить или нет - личный выбор. Но атеизм - это своего рода тоже религия, основаная на отрицании бога.
Есть ли бог? Есть. Вера ли это? Возможно, но для меня это не  вера В бога, а вера Богу. Хотя, для меня это даже и не вопрос веры, а уж тем более не вопрос религии, так как религия - суть идеалистический атеизм, где место бога занимает священник, а общение с богом заменяется бормотанием канонически выверенной молитвы.

Цитировать
Если бы он был, он не допустил бы такого развала и унижения страны.

Как говорится, пути господни...

Оффлайн Таисия

  • VIP
  • ***
  • Сообщений: 159
  • Репутация: +0/-0
    • http://tmorozova.ru/
    • E-mail
    • Личное сообщение (Оффлайн)
Поговорим о Боге
« Ответ #6 : Март 26, 2007, 14:12:19 »
Цитировать
Если бы он был, он не допустил бы такого развала и унижения страны.
Почему? Выживает тот, кто лучше вписался в программу.

Мечта большинства тех, кто ведет свой бизнес в инете - максимально автоматизировать все процессы, чтобы техническая сторона занимала минимум времени и его больше оставалось для творчества. Все, что можно автоматизировать, чтобы оно работало само - нужно автоматизировать. Взять к примеру этот форум. Если за всеми сообщениями на нем будет следить человек, то его надолго не хватит, а программа все это делает успешно уже довольно долго.

Не думаю, что бог вникает в жизнь каждого человека досконально. Скорей всего он "написал программу", которая позволяет все функции контроля закрепить за самим контролируемым. Делаешь, что-нибудь не то, и сам же это "не то" должен расхлебывать. А задача программы дать тебе это понять как можно более доходчиво. Для конкретного человека - это личные неудачи, неприятности, неблагоприятные стечения обстоятельств, болезни и как последний аргумент - смерть. Для страны - все то же самое, но в большем масштабе: неурожаи, эпидемии, войны, революции, то есть все то, чем изобилует летопись нашей Родины.

Для себя я уже давно решила: Спасение утопающих - дело рук самих утопающих.

Оффлайн Сударушка

  • Member
  • **
  • Сообщений: 51
  • Репутация: +0/-0
    • http://
    • E-mail
    • Личное сообщение (Оффлайн)
Поговорим о Боге
« Ответ #7 : Март 27, 2007, 23:05:49 »
Заметила, что в последнее время на фоне концептуально-идеологических столкновений активизировались дискуссии мировоззренчески-религиозного характера. К чему бы это?

Человек в современном виде, по данным официальной науки, существует более 3х миллионов лет. Славяне существуют, по разным источникам, уже по крайне мере 10-12 тыс.лет. Наивно думать, что наши предки жили как дикари, не зная морали, обычаев, традиций. Хотя определенным силам хотелось бы представить дело так, что славяне вышли из лесов в виде дикарей где-то в 1веке н.э. и лишь с принятием христианства стали походить на людей.  
 
Тысячелетиями складывалась на Руси своя самобытная культура. Культура, которая объединяла в себя все стороны жизни человека: и умение вести себя в обществе, и культуру семейных отношений, отношение к природе, веру в Бога, жизненную мудрость, философию, научные знания, воинские искусства и многое другое. Имя этой культуры - язычество.

Кстати, что кроме Истархова и Синявина других авторов нет? Был в советское время признанный ученый-историк академик Б.Рыбаков, в своей книге "Язычество древней Руси" писал: "Греческое христианство застало в 980-е годы на Руси не простое деревенское знахарство, а значительно развитую языческую культуру со своей мифологией, пантеоном главных божеств, жрецами и, по всей вероятности, со своим языческим летописанием 912-980гг." Да и Д.Байда за последние 2 недели выложил две отличные книги Прозорова по истории древней Руси.

Когда начинаешь знакомиться с языческой культурой Руси, то как будто внутри в тебе что-то оживает. И начинаешь понимать, что русский человек в сердцевине своей язычник - не зря ведь церковь приспособила свой календарь к народному земледельческому календарю. Этим летом с дочерью читала И.Шмелева "Лето Господне", вот уж где пропитано все регигией, с удивлением замечала, что это только поверхностный слой- христианская вера, в глубине все то же язычество, потому как самое радостное для героя романа связано с языческими традициями одетыми в православные одежды - и выпускание птиц на волю в Благовещенье, и празднование Масленицы, и Троица итд итп...
В небе крылья Да ноги...-Что делать?                   -Идти            Ю.Шевчук

Оффлайн свб

  • VIP
  • ***
  • Сообщений: 529
  • Репутация: +0/-0
    • http://
    • E-mail
    • Личное сообщение (Оффлайн)
Поговорим о Боге
« Ответ #8 : Март 27, 2007, 23:12:01 »
Согласен с суждениями Сударушки. Напоминаю о том, что уже выдвинут тезис - мы не знаем своей истории.

Оффлайн john

  • Administrator
  • Hero
  • *****
  • Сообщений: 11753
  • Репутация: +26/-16
    • http://r9al.ru
    • E-mail
    • Личное сообщение (Оффлайн)
Поговорим о Боге
« Ответ #9 : Март 28, 2007, 23:00:24 »
Цитата: Сударушка
Заметила, что в последнее время на фоне концептуально-идеологических столкновений активизировались дискуссии мировоззренчески-религиозного характера. К чему бы это?

Я бы сказал концептуально-мировоззренческого, это будет точнее. Дело в том, что религия - это часть мировоззрения, вне зависимости от того какая религия.

Цитировать
Человек в современном виде, по данным официальной науки, существует более 3х миллионов лет.

Источник?

Цитировать
Славяне существуют, по разным источникам, уже по крайне мере 10-12 тыс.лет.


Разумеется, наши с вами предки существуют уже очень долго, вопрос когда они объеденились как нация, со своей культурой, языком и т.п. Вы ведь именно это понимаете под термином славяне?

Цитировать
Наивно думать, что наши предки жили как дикари, не зная морали, обычаев, традиций.


У дикарей, кстати, есть и мораль и обычаи и традиции. И судя по сказкам, былинам, преданиям (сегодня это чуть ли не единственный источник, которому еще можно верить и из которого по крупицам можно хоть что-то востановить, домыслить) - я сгласен с вашей точкой зрения на то как жили наши предки.

Цитировать
Хотя определенным силам хотелось бы представить дело так, что славяне вышли из лесов в виде дикарей где-то в 1веке н.э. и лишь с принятием христианства стали походить на людей.


Вот это самое больное место. Мы знаем что христианство внедрялось с 980 года, и не в среду дикарей, а по крайней мере в народ, где уже была своя культура, социально-управленческое разделение и т.п. Мы также знаем о нескольких массовых уничтожениях библиотек, причем о последних известно довольно точно: во времена Ломоносова, летописи и книги массово вывозились в европу, при Петре-I - исчезали чудесным образом, а при Иване Грозном - сгорела самая крупная на территории Руси библиотека. Вероятно (судя по продвижению христианства в других странах) с 10 по 17 век уничтожалось все что можно было уничтожить. Опять же революция и две войны также нанесли непоправимый ущерб.

Цитировать
Когда начинаешь знакомиться с языческой культурой Руси, то как будто внутри в тебе что-то оживает. И начинаешь понимать, что русский человек в сердцевине своей язычник - не зря ведь церковь приспособила свой календарь к народному земледельческому календарю.



Это было не только на руси, в других странах ситуация полностью повторялась, новая религия внедрялась уже в устоявшиеся традиции. И в принципе это даже хорошо, так как христианство, погубив русскую дохристианскую историю - по крайней мере сохранило хоть какие-то традиции в виде церковных праздников. Опять же, такое слияние, такой синтез христианской религии и национальной культуры - породило современное православие, которое не смотря на все свои противоречия, является сегодня объединяющим славянский народ институтом.
 

Оффлайн Сударушка

  • Member
  • **
  • Сообщений: 51
  • Репутация: +0/-0
    • http://
    • E-mail
    • Личное сообщение (Оффлайн)
Поговорим о Боге
« Ответ #10 : Март 29, 2007, 20:58:29 »
john вы как всегда точны о идеологии и мировоззрении. Про 3 млн. лет это "как всем известное", но даже если есть споры по ней, то это не  принципиально.

А вот по объединяющему современному православию - не уверена. Сам институт себя дискредитировал даже на самом нижнем уровне- уровне приходов. Вот наш новый священник организовал школу военного искусства!? Ни в какие ворота..
В небе крылья Да ноги...-Что делать?                   -Идти            Ю.Шевчук

Оффлайн john

  • Administrator
  • Hero
  • *****
  • Сообщений: 11753
  • Репутация: +26/-16
    • http://r9al.ru
    • E-mail
    • Личное сообщение (Оффлайн)
Поговорим о Боге
« Ответ #11 : Март 29, 2007, 22:13:26 »
Цитата: Сударушка
А вот по объединяющему современному православию - не уверена. Сам институт себя дискредитировал даже на самом нижнем уровне- уровне приходов.

И тем не менее, это так. Объясняю, сегодня наше общество слишком разобщено. Огромный социальный разрыв, супермногопартийность, отсутвие объединяющей национальной идеи и т.п. Кроме того, буддистский алтай, ислам рассекающий Россию пополам, множество эмигрантов из китая, монголии, и т.д., не имеющих к России никакого отношения. И вот на этом фоне русская православная церковь, с 1000-летней историей, милионной армией прихожан, и сетью от Калиниграда до Владивостока, плюс к этому Украина и Беларусия, где лидирующее положение занимает все таже церковь. Можете назвать мне силу, на терриотрии Украины+Белоруссии+Росии более могущественную чем христианство? Можете назвать что еще что-то кроме общей истории, христианства и языка, (и соответвенно традиций, основаных на этих трех китах) что объединяло бы эти три страны?

Оффлайн alex

  • Member
  • **
  • Сообщений: 18
  • Репутация: +0/-0
    • Личное сообщение (Оффлайн)
Поговорим о Боге
« Ответ #12 : Март 31, 2007, 19:29:25 »
ДУЭЛЬ - БЕССМЕРТНА ЛИ ДУША ЧЕЛОВЕКА?

(АТЕИЗМ - Ю.И. МУХИН)


В связи с тем, что позиция атеизма по вопросу о бессмертии души общеизвестна, редакция считает возможным изложение этой позиции опустить.

МРАКОБЕСИЕ АТЕИЗМА

Мракобесием называют учение, которое отрицает твердо установленные факты и истины. Если рассматривать этот вопрос с другой стороны, то мракобесие - это учение, основанное не на понимании, а на вере во что-то, что истиной или фактом не является. Поскольку с позиций атеизма религиозные учения основаны не на фактах, а на вере, то религия - это мракобесие. Но...

А на каких фактах основан сам атеизм? Где факты, доказывающие, к примеру, что у человека нет бессмертной души? Хирурги, препарируя человека, ни разу ее не видели? И это все?!

Но ведь никто не видел гравитационного, магнитного, электрического полей. Значит ли это, что и их нет? Понятно - сегодня приборы показывают наличие этих полей. Но ведь 200 лет назад этих приборов не было и о полях никто не подозревал. Так чего все же сегодня нет - бессмертной души или приборов по ее обнаружению?

На сегодня мы, атеисты, мракобесы, хуже верующих. Верующие непрерывно ищут факты, подтверждающие их веру, а мы ловко устроились - что бы они не нашли, а мы верим, что этого нет. Они верят в наличие бессмертной души, а мы верим в ее отсутствие; они верят в рай и ад, а мы верим в их отсутствие и т.д. Мы, атеисты, тоже верующие и тоже мракобесы, но только более амбициозные.

МЕТОД

Есть два противоположных метода познания истины. Один, назовем его научный, - это когда истину точно устанавливают - осматривают, измеряют или, по крайней мере, замеряют ее приборами и по их показаниям судят, если и не обо всей истине, то хотя бы о наличии чего-то, что может быть истиной.

Противоположный метод - в наличие истины просто верят. Это смешно, но подавляющее число людей использует второй метод - они что-то запоминают, как истины, и потом в это верят.

Нам второй метод совершенно не годится, поскольку это самообман, вера - это вообще не познание истины. Познание истины - только понимание. А понять можно только на основе истинных фактов, для чего их нужно увидеть и замерить, а увидеть и замерить факты в вопросе религии пока нечем.

В таких случаях в реальной жизни мы обычно упрощаем себе задачу: мы оцениваем факт на основе своего жизненного опыта и умения логически мыслить.

Скажем, на берегу лежит недоступный нам предмет, а нам необходимо узнать истину - если его бросить в воду, он утонет или нет? При научном методе нужно измерить объем предмета и взвесить его. Если его удельный вес меньше удельного веса воды, то предмет будет плавать, больше - утонет. Это точный научный метод. Но, повторяю, мы предмет видим, но он нам недоступен. В реальной жизни мы безо всяких замеров почти в 100% случаев сможем это оценить с большой точностью. Если предмет похож на камень - безусловно утонет, если на водоросли - будет плавать, на кусок дерева - скорее поплывет и т.д.

В вопросе религий и атеизма точные замеры нам недоступны, научный метод мы использовать не можем. Поэтому давайте используем предложенный метод - метод оценки разных составляющих наших учений с позиций наших опыта и логики. Ведь точность нам и не нужна, нам хватит выяснения направления нашего движения.

БОГ

Бога нет.

Его нет потому, что он не нужен даже верующим. Им-то нужен рай в загробной жизни, а Бог - это просто тот, без кого они рай себе представить не могут.

Бога выдумали давно, и тогда и Он, и Его рай имели какой-то смысл. Но сегодня Бог выглядит, как Чикатило - безумным садистом. Ведь вдумайтесь в то, что Он делает. Он расплодил людей и после мгновения земной жизни начинает вечные издевательства над их душами. Одних жарит в аду, другим - вечное тюремное заключение в раю. Мухаммед, правда, ввел в рай полногрудых волооких гурий - все ж мужчинам какое-то развлечение. Но чем у христиан рай отличается от тюрьмы? В тюрьме тоже сидят и ничего не делают, кроме того, что едят и оправляются за казенный счет. Ну чем не рай? Между тем, год тюрьмы по своей тяжести для человека расценивается как два года исправительно-трудовых лагерей, где заключенные все же работают.

Просто когда возникали религии, люди так физически тяжело работали, что физический отдых и еда в достаточном количестве казались им неземным счастьем. В те времена тот рай был уместен, и того, кто этот рай обеспечит, можно было считать богом. Но как на этот рай смотреть сегодня?

Да и с другой стороны. Положим, Бог есть, но тогда мы-то ему зачем? Он ведь всемогущ, неужели не нашел себе забавы поинтересней, чем тратить дефицитные энергоресурсы на топку котлов в аду и варку манны небесной для оравы бездельников в раю? Лучше бы в домино играл - все же какое-никакое развлечение, а не скука смертная.

Так что если посмотреть на Бога с практической точки зрения, то и для нас, людей, он бессмысленен, поскольку нам нужен не он, а рай, и мы ему бессмысленная и непонятная обуза. На мой взгляд, слишком много бессмысленности, чтобы была хоть какая-то вероятность наличия Бога. Потому и атеист.

СМЫСЛ ПРИРОДЫ

Я называю Природой все, что в нас и вокруг нас, - и Вселенную и Жизнь в ней.

Давайте вот как поставим вопрос - а имеет ли Природа смысл?

Возможно, это несколько сложно понять, но суть вот в чем. Если вы что-то начинаете с целью того, чтобы потом это начисто уничтожить, то ваши действия изначально бессмысленны. Если в Природе все затеяно только ради того, чтобы в конце концов все это погибло, то тогда и сама Природа бессмысленна.

В Природе все имеет начало и конец - химические реакции, циклы живой жизни, действие физических законов и все остальное. Все в Природе находится в движении, но все движется к концу. Есть вариант прямого и бесповоротного конца Природы - тепловая смерть Вселенной - она расширится и остынет. Есть вариант многочисленных концов, при котором Вселенная будет то взрываться, то опять сокращаться в одну точку. Все, что мы об этом знаем, можно считать гипотезами, но факт того, что все в Природе имеет конец, заставляет думать, что есть конец и Природе. То есть она бессмысленна.

Это одна точка зрения. Есть и вторая. А если все же Природа имеет смысл и этот смысл на виду - Природа собирается жить вечно? Вправе я поставить вопрос так? Думаю - вправе, хотя бы потому, что о Природе мы знаем так мало, что подобный вариант исключать просто глупо.

Но если смысл Природы - жить вечно, то тогда у нее должна быть автоматика, которая сработает, когда у Природы возникнет угроза гибели.

Вот, скажем, паровой котел, в нем повышается давление пара, это давление может разорвать сталь и привести котел к гибели. И инженер предусматривает на котле предохранительный клапан, который выпустит пар при угрожающем давлении. Есть ли у Природы такой клапан?

В неживой Природе пока ничего подобного не видно, но это еще не значит, что предохранительного устройства нет - возможно, сегодня мы о нем просто ничего не знаем. Но если посмотреть на отдельные элементы неживой природы, то и в них определенно нет никакой спасающей автоматики - все в неживой Природе имеет конец.

А теперь обратите внимание на следующее - в Природе не имеет конца только Жизнь, как таковая, и разумная Жизнь в том числе. Это не значит, что Жизнь нельзя извне уничтожить полностью, но сама Жизнь непрерывно воспроизводится в будущих поколениях и, совершенно очевидно, что сама по себе она рассчитана на вечность.

А теперь оцените остроумие Природы - когда наступит опасность смерти Природы, то Разумная Жизнь, спасая себя, обязана будет спасти и саму Природу! Она ведь от Природы неотделима.

Я не знаю, как вас, но меня убеждает факт подобного сочетания в следующем - Природа имеет смысл и этот смысл - жить вечно!

Подчеркнем - из всей Жизни Природе может помочь только разум и труд человека, и его братьев по разуму во вселенной, которые изучат всю Природу и найдут решение задачи, которая нам сегодня кажется абсолютно не решаемой.

РАЗУМ

Давайте поразмышляем о себе - о человеке. Отметим прежде всего - мы двойственны. Наша основа - животное "homo sapiens" со всеми животными инстинктами. Инстинкты нам Природа оставила, чтобы мы могли существовать вечно, как вид животного. Без полового инстинкта мы не продолжим свой род и, кстати, не произведем естественный отбор для улучшения породы "homo sapiens" и приспособления его к изменяющимся условиям в неживой Природе.

Без инстинктов удовлетворения естественных надобностей (аппетит, позывы) мы не сможем функционировать, как биологическая машина. Без инстинкта самосохранения мы можем погибнуть от случайности, этот инстинкт нас сохраняет и заставляет жить. Без инстинкта лени мы будем делать бессмысленные движения, которые вызовут бессмысленный расход энергии. Отправляя нас в Путь на свою защиту, Природа нас, как живых существ, всем обеспечила.

Но она нам дала еще нечто, что нас от животных отличает. Стандартный ответ материалистов - разумом. Вот с этим я не могу согласиться, поскольку мой опыт все же говорит о том, что разумом и даже творческим началом обладают и животные. Чтобы эти сомнения зародились у каждого, достаточно завести себе собаку и понаблюдать за этим, не считающимся особо умным животным. (Из домашних животных наиболее умным животным считается свинья).

Однако животные используют свой разум исключительно на удовлетворение своих животных инстинктов. Поэтому живые существа в стадии животных Природе бесполезны. Они над проблемами Природы ни думать, ни работать не будут. Они живут только ради того, чтобы жить и воспроизводиться - в этом смысл их жизни. И человек, как животное "homo sapiens", может использовать весь свой разум исключительно на удовлетворение своих животных инстинктов, и мы таких людей видим.

Но Природа заложила в человека еще что-то, что дает возможность отдельным людям резко подняться над уровнем животного. Для настоящих Людей удовлетворение инстинктов, которое Природа, кстати, поощряет удовольствием, становится уже второстепенным. Люди получают огромное, чисто человеческое удовольствие (Природа за то, что ей нужно, всегда платит) от того, что животному недоступно - от исполнения своего человеческого долга и от творчества.

Чтобы понять Природу, нужно встать на ее место. Она ведь не может силой заставить нас служить своей цели - у нее нет кнута для нас. А ей нужно, чтобы мы все силы приложили для вечной жизни человечества, поскольку только в таком случае мы автоматически обеспечим вечную жизнь и ей. Исходя из этой цели, каждый из нас обязан иметь всепоглощающее чувство долга перед родом, перед обществом, перед людьми. И это наше чувство долга для Природы даже важнее, чем наш ум. Ведь без чувства долга мы ум и творчество на пользу природе не направим: живем-то мы всего лет 70 - да на кой нам вечность, "после нас хоть потоп"!

Продолжим размышления о себе. Наш разум тоже двойственен. Во-первых, это компьютер, т.е. память. Он способен запоминать факты и известные способы связывания фактов. Скажем, загорелась зеленая лампочка (факт) - беги (связывание фактов) к кормушке (второй факт), красная - убегай.

Второе, что может наш разум - это творить, т.е. он способен связать факты решениями абсолютно новыми, которых еще не было в памяти этого человека. Вот этой способности животные не имеют, это можно сказать определенно. На Земле достаточно животных, живущих дольше человека. Но и обезьяны, и дельфины до сих пор животные, а человек за несколько тысяч лет решил столько творческих задач, что практически преобразил всю планету.

Если бы я был верующим, то сказал бы - Бог вдохнул в нас две вещи: способность к долгу и способность к творчеству. Причем, повторяю, первая способность значительно важнее для Природы, чем вторая, поскольку способность к творчеству легко развить, особенно если у тебя в запасе вечность, и долгом подавлены инстинкты.

Но если бы это был Бог, то он заложил бы в нас эти свойства уже в готовом виде, а Природа, как всегда, заложила в каждого человека только зародыш, который к тому же вместе с телом растет не в каждом человеке. "Homo sapiens" может и до старости дожить скотиной, не имеющей ни чувства долга, ни способности творить. Это факт. Давайте на нем остановимся несколько подробнее.

ДУША

Поскольку мне утомительно все время писать о способности к долгу и способности к творчеству, то давайте я обозначу это одним словом "душа" - это то, что отличает человека от животных.

Посмотрим на ее особенности. Природа вкладывает человеку не только душу в зародышевом состоянии. Возьмем, к примеру, половой инстинкт. Он ведь тоже долгое время находится в зачаточном состоянии, но с развитием живой особи он включается автоматически и в подходящее по возрасту время. Человеку нет необходимости как-то специально развивать свой половой да и остальные инстинкты, природа об этом позаботилась.

Но душа с развитием организма человека не развивается самостоятельно. Каждый человек сам обязан ее развить.

В качестве примера посмотрите на весь советский народ. Громогласно и искренне вопили они про свой долг перед Отечеством и перед обществом, десятки миллионов дали присягу защищать Отечество ценою жизни, 19 миллионов даже в КПСС записались. Казалось - у наших людей огромная душа. Но вот на их глазах Отечество, общество, которому они обещали служить, уничтожено, а никто из них (почти никто) даже пальцем не пошевелил. А где же долг, где душа? Ее нет.

Были записанные в памяти слова про долг, про общество, про Отечество и записанная в памяти программа, когда и в каких случаях нужно эти слова произносить, чтобы получить побольше жрачки и этим удовлетворить свои животные инстинкты. Слова-то были, а души-то не было...

Вы скажете, что у души (по нашему определению) есть еще одна составляющая - творческое начало. Да, у души оно есть, но у наших людей не оказалось и этой составляющей.

Давайте решим такую задачку для четырехклассника. Есть страна в 300 млн. человек. У страны есть столица, в которой сосредоточено основное количество официально "творческих" жителей страны - ученых, писателей, артистов и т.д. и т.п. Со всех 300 млн. граждан страны собирают налоги и отдают их жителям столицы на жрачку. Но вот страна сократилась до 150 млн. Надо решить небольшую творческую задачку, которая еще не была записана в памяти "творческих" жителей столицы, - что случится с их жрачкой при сокращении страны? Школьник эту задачку решит немедленно: "Жрачка сократится наполовину", - уверенно скажет он.

А на референдуме 1991 г. только жители Москвы, "творческие" люди, проголосовали за развал СССР. А теперь толпы их бродят с плакатами "Спасите российскую науку, спасите армию, спасите искусство". А чем спасать, бездушные скоты? Вы же своей алчностью уничтожили СССР - материальную основу спасения!

Еще повторю - отсутствие способности к долгу обесценивает творческое начало в человеке. Он становится неспособным даже на малейшие творческие потуги вне своей профессии, он становится бесполезен обществу, а вместе с этим и Природе.

Можно утверждать, что у основной массы наших людей душа такого мелкого размера, что на Божьем суде она без труда проскочит даже сквозь мучное сито. Не думаю, что в других странах положение намного лучше, но это ни сколько не умаляет горечи.

И уже из этого факта, из того, что душа не зависит от развития организма, от возраста человека, следует вопрос - а являются ли душа и организм одним целым? Не две ли это инстанции, существующие вместе? Смотрите, у животных ни долга, ни творчества - души - нет, а у человека душа не зависит от его животного развития...

Мы, "homo sapiens", смертны, и это факт. А вот надежных фактов о том, что и души наши смертны, - нет. Атеистам в это приходится верить, как прожженным мракобесам. И напрасно. Я это принять за истину не могу, поскольку не располагаю надежными фактами, подтверждающими смертность души. Как атеист, я могу еще не учитывать факты, имеющиеся у верующих, но факты и логику развития Природы не учитывать не могу.

Уверен, только попроси, и верующие немедленно набросают миллионы фактов, подтверждающих наличие души даже не из священных писаний, но я рассмотрю только один, который верующие, по-моему, не рассматривают.

Все раскопки древних захоронений любых более-менее развитых цивилизаций, любых религий, от верящих в бога Ра до язычников, свидетельствуют, что люди на земле никогда не верили в конец жизни. Покойники в могилах снаряжались для будущей жизни. Те читатели, кто читал меня и раньше, знают, что я буду утверждать при виде белого "белое", даже если весь мир будет утверждать "черное". И их может удивить - в связи с чем это я начал прятаться за мнение большинства, да еще и древнего?

А я не прячусь, я становлюсь на сторону меньшинства. Где, скажите, в те времена у людей было хоть малейшее основание утверждать, что они со смертью не умирают? Ведь вокруг них все умирало. Умирали растения, умирали животные, наводнения смывали землю, вулканы сжигали города. Вокруг все кричало о том, что все имеет конец. Но люди упорно верили, что они будут жить и в загробной жизни. Такая уверенность тысяч поколений людей стоит того, чтобы обратить на нее внимание и не сбрасывать со счетов.

ЛОГИКА ПРИРОДЫ

Логика - это когда истинные исходные посылки при истинных рассуждениях приводят к истинным результатам. Если мы берем, как нам кажется, истинную посылку (исходные факты), связываем их истинным (как нам кажется) законом природы, но получаем черт знает что, то значит, что-то у нас не так - или исходные посылки не истина, либо закон природы не истинен.

С помощью логики открывалось довольно много до того неизвестных объектов. Скажем, с помощью истинных законов Кеплера были рассчитаны орбиты, как казалось, истинного количества планет Солнечной системы. Но орбита Урана не соответствовала расчетной. В чем дело? Законы не истинны? Или количество планет не истинно? "На кончике пера" добавили в Солнечную систему еще одну планету - Нептун, а когда техника строительства телескопов достигла необходимого уровня, в 1846 г. обнаружили ее. Несоответствие вращения Земли расчетам дали основание предположить, что на земле есть еще один материк. В 1606 году голландец В. Янсзон этот материк открыл, сейчас он известен, как Австралия.

То есть если мы в законе, который используем для своих рассуждений, уверены, а результат имеем дурацкий, то значит, у нас что-то не так с исходными посылками.

Основной закон Жизни - это закон естественного отбора. Природу нужно понять. Она Жизнь расположила на неживой природе. Эта природа все время движется, она в развитии - гаснут и вспыхивают звезды, остывают планеты, галактики разбегаются и т.д. - и условия жизни всего живого на неживой природе все время меняются. Если Жизнь сделать неизменной, то при первом же изменении в неживой природе Жизнь погибнет. Естественный отбор - это принцип развития и совершенствования Жизни, способ, которым Жизнь сопровождает изменения в неживой природе. Принцип естественного отбора - выживает лишь тот, кто нужен для будущего, кто перспективен.

Этот закон безусловно истинен, ему в живой природе подчиняются все.

Рассмотрим истинность исходных посылок.

Возьмем посылки атеистов-мракобесов: у человека нет души и земная жизнь - это его единственная жизнь. Как животное, человек действительно участвует в естественном отборе - мальчиков рождается несколько больше, чем девочек, негодные к жизни в данных условиях умирают в детстве (раньше умирали), не оставляя потомства. Это так. Животное "homo sapiens" все время приспосабливалось к изменению условий жизни на Земле. Но ведь это животное, как таковое, Природе не нужно. Ей требуются Люди, те, кто все силы положит на благо общества, людей, а значит, на благо Жизни, а значит, и на благо Природы. На кой черт Природе животные, которые только жрут и сношаются, растрачивая дефицитные земные ресурсы?

Поэтому вопрос надо и ставить так, как в нем заинтересована Природа - как она отбирает себе Людей? Сказать "никак" - это ничего не сказать. Ни способность к долгу перед обществом, ни даже творческие способности по наследству не передаются. Все в потомках можно найти - голубые глаза, высокий рост, долголетие, эпилепсию, - но только не душу. Это, между прочим, еще раз говорит о том, что тело и душа - это разные инстанции.

Однако это еще не все. Если бы Природа просто не отбирала Людей из животных "homo sapiens". Но ведь она ведет отбор наоборот! Она уничтожает Людей, благоволя животным.

Между людьми идут непрерывные войны. Кого призывают в первую очередь? Холостых парней. Кто из них вероятнее всего погибнет в бою? Люди с самым большим чувством долга по отношению к обществу. А кто уцелеет в тылу и будет плодиться? Правильно - трусливая и подлая сволочь! Так как же понять Природу - губит тех, кто ей нужен и плодит на Земле бесполезный балласт!?

С позиции мракобесного атеизма у Природы нет логики. Но это чушь, это у нас, атеистов, нет логики, а у Природы-то она уж точно есть!

Но раз мы получили дурацкие выводы, следовательно, мы в своих логических построениях учли не все истинные исходные данные.

Давайте добавим к своим исходным данным этот Нептун или Австралию - дадим животному "homo sapiens" бессмертную душу. Относительно бессмертную, поскольку мы даже гадать не можем, как там, в "загробном мире" развиваются души и какой еще отбор устраивает им Природа.

Тогда умирает не человек, а его животная оболочка, и смерть - это конечная фаза естественного отбора: души Людей - в актив Природы; души тех, кто Человеком стать не смог - в пассив. И не имеет значения, кем ты был и сколько тебе лет.

- Наклонитесь, девушка, чтобы я вас узнал. Вы Зоя, вы приняли мученическую смерть на виселице в окружении врагов? Да, вам, конечно, сюда.

- А ты, старая тля, куда ползешь, бренча звездами героя? Ты где был во время войны? Работал учетчиком в бригаде женщин-лесорубов? Не тычь мне свой диплом, нам нужны Люди, а не академики. У нас тут нет КГБ заставлять тебя работать, а не тешить тщеславие. Тебе, общечеловеческая тля, налево. Там тебя ждут...

Как видите, как только мы вводим в схему рассуждений бессмертную душу, то все становится на места, и Природа не выглядит идиоткой.

Как выглядят отобранные души? Ну кто же это может знать при жизни? Умрем - узнаем. Единственно, можно оценить - зачем Природа это делает, зачем отбирает и собирает. Она создает Жизни инструмент, с помощью которого Жизнь может творить, с помощью которого Жизнь, даже откатившись назад, сможет быстро вернуться на исходные позиции.

ШАГ НАЗАД, ДВА ШАГА ВПЕРЕД

Ведь вы посмотрите, что вытворяет на Земле это "homo sapiens"! Его животной алчности, разгулу животных инстинктов просто нет предела! Он же бессмысленно, себе на потеху, сжигает ресурсы планеты. На месте Природы я бы уже давно включил роду человеческому нужный ген, чтобы он сдох и начал бы писать с чистого листа. Природа попалась нам какая-то терпеливая. Чего ждет - непонятно! А ведь она умеет начинать с нового листа.

Возьмем в качестве примера пчел и проведем параллель с жизнью на земле. Пчелиный рой состоит из матки (сравним ее с человечеством на Земле) и 30-40 тыс. рабочих пчел. Они бесполые и мы их сравним с остальным животным миром Земли. Пчелы (пусть не обижаются пчеловоды) довольно тупые. К примеру, они отлетают от улья на расстояние до 2 км и записывают в своем мозгу полетный маршрут так точно, что если улей отодвинуть на 2 м, то, возвратившись, они его не найдут. Будут летать рядом, но ума опознать родной улей у них нет. В рабочий сезон они срабатываются быстро и живут около месяца.

Пчелиная матка может жить несколько лет. Один раз в жизни она вылетает из улья на спаривание, а потом непрерывно кладет яйца (несколько сот тысяч за жизнь), из которых выводятся личинки, а из них все те же рабочие бесполые пчелы.

Но вот из-за каких-то обстоятельств матка гибнет. Казалось бы - все, рабочие пчелы выработают свой ресурс и пчелиному рою конец. Ничего подобного, Природа об этом позаботилась. Узнав о гибели матки, рабочие пчелы тут же из воска оттягивают маточники (матка и трутни по размерам больше рабочих пчел) и удлиняют сотню обычных ячеек в сотах. Кладут туда личинки обычных рабочих пчел, что-то происходит, и из этих личинок обычных рабочих бесполых пчел вырастают матка и трутни. Пчелы выпускают их в брачный полет, оплодотворенная новая матка возвращается в улей, и жизнь продолжается.

Что следует из этого примера? Если вдруг на Земле все человечество вымрет сразу, то Природу это не обескуражит. Она включит известные ей механизмы, и какой-то вид животных, оставшихся на земле (обезьяны ли, дельфины ли), обретут душу и начнут все сначала. Но получится, что прогресс отброшен на несколько десятков тысяч лет назад.

Вот тут, надо думать, понадобятся души людей, бережливо отобранные Природой. Они включатся в работу и с их умением творить обеспечат развитие новой линии людей гораздо быстрее, чем старой. Ведь Природе негде взять разум, она его может только сама создавать.

Но, разумеется, выше я описал крайний случай, а в нормальных условиях потусторонний мир, как я полагаю, предназначен для участия в творческом процессе на земле и сегодня. Конечно, мы не знаем, как именно он участвует, но ведь это не значит, что он бездействует.

Хочу напомнить читателям, что то, что я написал - это даже не научная гипотеза, поскольку я не располагаю никакими точными данными в ее подтверждение, как и мои оппоненты не располагают никакими точными данными, чтобы отрицать эту гипотезу. Это всего лишь оценка окружающей нас Природы, оценка ее законов и логики, оценка ее поступков в похожих случаях. Просто я стою на берегу, смотрю на предмет, напоминающий человека, и прикидываю - если его бросить в воды реки Смерть - он утонет или всплывет? И прихожу к выводу - у человека есть душа и она бессмертна!

Я понимаю, что любопытствующих такое положение не устраивает, им это нужно обязательно точно знать. А зачем? Ведь жизнь человека относительно коротка и каждый вскоре в этом убедится лично.

И НЕ РАЙ, И НЕ АД

Сначала пара слов о бессмертии и его возможности. Бессмертие, конечно, вещь редкая, но вполне обыденная. Достаточно бессмертно магнитное поле постоянного магнита. Бессмертно гравитационное поле Земли. Причем, это гравитационное поле состоит из немыслимого количества гравитационных полей всего того, что есть на Земле и что имеет массу.

Почему не допустить, что Жизнь на Земле имеет свое особое поле, о котором мы еще ничего не знаем или знаем очень мало? Почему не допустить, что наши бессмертные души обитают в этом поле или составляют его? Причем в этом поле находятся все души - и Людей, и "homo sapiens". Но Природа не совершила бы естественный отбор, если бы не разделила их там.

Тут возникает вопрос - а может быть, Природа просто уничтожает негодные ей души? Для "homo sapiens", полагаю, это было бы наилучшим вариантом, но думаю, что этого не может быть. Поле уничтожить очень трудно, скажем, уничтожить гравитацию никто пока и не берется. Надо вспомнить, какие огромные энергетические затраты нужны, чтобы даже не уничтожить, а просто преодолеть гравитационное поле Земли. А Природа тратить энергию на смерть не привыкла. Любая смерть на земле сопровождается выделением энергии, а не ее поглощением. Поэтому даже без других возможных вариантов для меня совершенно невероятно, чтобы Природа тратилась на это пустое дело - что ей до страданий душ "homo sapiens"? Она им дала шанс, они не воспользовались - она-то тут причем?

Я встану на место Природы и, исходя из своего опыта управления людьми, попробую оценить, что все же она хочет получить в результате этого отбора.

Прежде всего вопрос к себе - к Природе. Знает ли она, как спасти себя, знает ли она решение той задачи, которую ставит перед Жизнью? Думаю, что это исключено по двум соображениям. Если Природа собралась жить вечно, то перед ней возникает бесконечное число задач, причем в бесконечном объеме. Вот это умножение бесконечности во времени на бесконечность в кубе дает в произведении такой огромнонесуразный объем знаний, что совершенно непонятно, зачем его иметь. Уже начальник 100 человек не знает, как решить задачи каждого из своих подчиненных и не потому, что у него мозги слабее чем у Бога. Зачем? Зачем все знать, если это знают подчиненные? И судя по тому, что Природа создает нас, тех, кто должен все узнать (с точки зрения начальника - абсолютно разумное решение), сама она нужными знаниями не обладает.

Второе. Если начальник знает верное решение, то он над подчиненными не издевается, не заставляет их тыкаться в поисках выхода, он сразу им все и объясняет. А Природа заставляет нас искать истину самим, и это дополнительно свидетельствует о том, что сама она ее не знает.

Короче, Природа в любой данный момент знает о Природе ровно столько, сколько знаем о ней мы - мыслящие существа.

Итак, я, начальник на месте Природы, знаю, чего я хочу (вечно существовать), но не знаю, как это получить.

В этом случае мне нужен штат подчиненных как можно больший и возможность отобрать себе подчиненных со следующими качествами:

1. Исключительная самоотверженность и преданность делу. Для земной жизни - преданность служению обществу, поскольку только в этом случае общество и сама разумная Жизнь будут стремиться жить вечно и этим автоматически решат мою, начальника, задачу - спасут меня, Природу.

2. Способность к творчеству. Это понятно, поскольку я, начальник, решения не знаю, его должны найти мои подчиненные, а для этого они должны быть творцами.

3. Память как база для творчества, - без памяти нет разума.

4. Способность к удовольствию и огорчению.

Вот этими четырьмя качествами обладает человеческая душа, может быть, еще какими-то, но за эти четыре можно поручиться.

Поскольку, как я надеюсь, с первыми тремя качествами более-менее понятно, то я остановлюсь подробнее на способности души к удовольствию и огорчению.

Начальник, чтобы заставить подчиненного сделать то, что он требует, должен иметь возможность его поощрить и (или) наказать. Для Природы наказание, как способ воздействия на подчиненного, неприемлемо, она вместо этого имеет очень крутую меру - естественный отбор. Более того, наказание мешает этому отбору. Представьте, что Природа за спаривание не дарила бы удовольствие оргазма, а наказывала бы болью за неспаривание. Тогда бы, в страхе получить боль, самки спаривались бы непрерывно и с кем попало, а не с самым сильным самцом, вожаком стада.

Поэтому Природа вынуждена ограничиться только поощрением - она дарит удовольствие всему живому за то, что это живое поступает так, как она требует, и потому живет. Животное получает удовольствие от удовлетворения голода, от спасения от смертельной опасности, от спаривания, от безделья. Природа награждает животное за удовлетворение данных ему Природой инстинктов. Есть анекдот: армянское радио спрашивают, в каком месте человека находится душа? Ответ: под мочевым пузырем, поскольку когда помочишься, на душе легче становится. Шутки шутками, но даже от таких удовлетворений естественных (инстинктивных) желаний порой можно получить удовольствие.

Разумеется, Природа награждает удовольствием и Человека за то, что ей от него надо - за творческие победы и победы долга. Это удовольствие можно выразить, очень бедно, словами: "Я это смог!!!"

Людям, которые это удовольствие не получают, объяснить его невозможно, как невозможно евнуху с детства объяснить удовольствие оргазма. Беда в том, что не так уж много людей это удовольствие получали. Этому мешает инстинкт лени, если дело касается творчества в труде, а если дело касается долга, то может добавиться и инстинкт самосохранения - самый сильный инстинкт.

Обычно как бывает. Вот человек берется за дело (любое - хоть дворника или официанта), в котором он, в конце концов, может начать творить и получать удовольствие. Для неспособного подавить инстинкт лени работа противна, он учится делать ее только "от и до", он не совершенствуется в работе, а так как он полжизни проводит на работе, то для него полжизни - каторга. Он ненавидит работу и делает ее так мерзко, что, действительно, есть основания такую работу ненавидеть. Ее ненавидят и потребители такого труда.

А ведь этому человеку оставалось очень немного - освоить досконально все дело и подойти к границе, за которой начинается творчество и удовольствие от него. Как и удовольствие от хорошо исполненного долга.

Удовольствие от творчества и удовольствие от долга - это удовольствия глубоко антиинстинктивны и именно это мера отбора Людей от стада "homo sapiens". Для получения удовольствия от творчества и долга нужно научиться без труда, без душевного надрыва и страданий подавлять свои животные инстинкты, когда они мешают делу и долгу. (В общем, делать то, что требуют все основные религии.)

Кто этого не умеет, того Природа безжалостно отбраковывает. А что ей остается делать? Ведь на "том свете" надсмотрщиков с кнутами нет, заставлять животных работать некому, а сами они, не получая удовольствия, ни творить не будут, ни долг исполнять.

Поэтому душа способность к удовольствиям от побед и огорчениям от неудач на "тот свет" обязана унести. Иначе на "том свете" образуется пусть и умный, но тупой компьютер, которого творить не заставишь.

Здесь есть и другие соображения. Я полагаю, что творческий процесс непрерывно вести нельзя, для творческого скачка нужно как-то накопить энергию. Думаю, что творчество работает, как конденсатор. Иными словами, разуму нужен и отдых. Мы знаем, что если человек устал от физического труда, то лучший отдых - сон. Но если ты устал от умственного труда, то сон не помогает, так как чаще всего вообще уснуть невозможно. Единственный способ - поменять занятие, думать о чем-то очень простом, не требующем особых творческих усилий. Скажем, Сталин либо работал в саду, либо играл в бильярд. От этих работ отвлечься нельзя, нельзя вернуться мыслями к основным проблемам, а эти занятия затрат творчества почти не требуют - мозг отдыхает.

Так что на том свете обязаны быть и удовольствия, так сказать, земные для отдыха душ, что, в общем, еще раз доказывает, что души животных "homo sapiens" туда допущены не будут.

Итак, я за Природу определил технические требования к душе человеческой: она должна иметь четыре качества. Остается определить параметры (размеры) этих качеств.

Отбросим сразу параметры способности к получению удовольствия. Надо думать, этого у всех достаточно.

Память также не имеет значения, думаю, основное знание находится в общем пользовании, а у души только оперативная память - для решения конкретных задач. Мы на Земле это можем организовать, связывая в сеть компьютеры, так почему Природа не в состоянии организовать это в загробной жизни?

Способность к творчеству, конечно, важна, но не определяющая - если у тебя есть чувство долга, то ты эту способность разовьешь. А без долга и эта способность без надобности.

Остается один параметр, по которому должен (вероятнее всего) вестись отбор - долг перед обществом, перед людьми. Обратите внимание - все религии говорят только о нем - о долге или о чувстве, его вызывающем, - о любви. Любовь к людям, любовь к Богу, а все остальное - ритуалы. Жизнь во имя общества - это единственное, что боги всех основных религий единодушно требуют от верующих.

Уверен, что размер этого параметра - чувства долга является определяющем при отборе. Поскольку я со своими соображениями влез в область, которую знаю лишь в общем, - я предположил, что душа это нечто подобное полю, - то я позволю представить себе загробную жизнь без оценки ее достоверности. В принципиальной правильности того, что я пишу, я уверен, а вот детали могут быть совершенно другими.

"Тот свет" находится на земле - это поле (назовем его "биополем") вокруг всего живого на планете. Все живое, пока живет, создает вокруг себя поля, а человек - еще и не разрушающееся с его смертью поле - свою душу. Поскольку душа обязана творить, то ей нужно знать все, что происходит на Земле. Но

Оффлайн свб

  • VIP
  • ***
  • Сообщений: 529
  • Репутация: +0/-0
    • http://
    • E-mail
    • Личное сообщение (Оффлайн)
Поговорим о Боге
« Ответ #13 : Март 31, 2007, 22:00:57 »
Офонареть! Но интересно. Конвергенция атеистического и религиозного мировоззрения. Ладно, каждый человек имеет право на свою точку зрения. Лишь бы он не внедрял её в чужие головы "огнём и мечом". Судя по некоторым моментам, статья старая. При прочтении первой половины статьи возникли мысли дополнить своими замечаниями уже прочитанный материал. Но после полного прочтения- уже нет.
Короче- интересно, спорно,любопытно, но несогласно.
 Что скажут более продвинутые философы? Так называю других активных участников форума, причём без всякой иронии.

Оффлайн alex

  • Member
  • **
  • Сообщений: 18
  • Репутация: +0/-0
    • Личное сообщение (Оффлайн)
Поговорим о Боге
« Ответ #14 : Апрель 02, 2007, 21:23:34 »
Цитата: свб
Офонареть! Но интересно.

Люди считают, что Я есть то, каким они Меня видят, а не то, каким не видят. Но Я — Великое Невидимое, а не то, чем Я вызываю Себя быть в какой-то конкретный момент. В определённом смысле, Я есть то, что не есть Я. Именно из “не есть-Я” Я прихожу и всегда туда возвращаюсь.

Бог не раскрывает Божественной Самосущности через внешнее восприятие, но лишь через внутреннее познание. И когда внутреннее познание открыло Свою Богосущность, внешнее восприятие становится ненужным. Если же (вам) требуется внешнее восприятие, то внутреннее познание невозможно.

(Ещё) — ты не получишь (от Бога) то, о чём просишь, и не сможешь иметь то, чего хочешь. Потому, что сама просьба — это утверждение об отсутствии Бога.

Оффлайн свб

  • VIP
  • ***
  • Сообщений: 529
  • Репутация: +0/-0
    • http://
    • E-mail
    • Личное сообщение (Оффлайн)
Поговорим о Боге
« Ответ #15 : Апрель 03, 2007, 00:33:47 »
Предыдущий ответ был 1-го апреля? Ну, а то я чуть былоь всерьёз не принял "Я есть то.."

Оффлайн alex

  • Member
  • **
  • Сообщений: 18
  • Репутация: +0/-0
    • Личное сообщение (Оффлайн)
Поговорим о Боге
« Ответ #16 : Апрель 03, 2007, 09:49:00 »
Велик свет, что показал мне Учитель. Но сколько времени пройдет, прежде чем я увижу его своими глазами?
В связи с этим, если долго смотреть на табуретку - становится страшновато. Не правда ли, свб?

Оффлайн Сударушка

  • Member
  • **
  • Сообщений: 51
  • Репутация: +0/-0
    • http://
    • E-mail
    • Личное сообщение (Оффлайн)
Поговорим о Боге
« Ответ #17 : Апрель 03, 2007, 14:31:13 »
И мы кричали: «Ха! Мы самые крутые!»
Впереди несём свои пальцы!
Но не знали мы - молодые,
Что крутыми бывают лишь ...  

Юрий Шевчук. Российское танго
В небе крылья Да ноги...-Что делать?                   -Идти            Ю.Шевчук

Оффлайн Lneo

  • User
  • *
  • Сообщений: 9
  • Репутация: +0/-0
    • Личное сообщение (Оффлайн)
Поговорим о Боге
« Ответ #18 : Апрель 03, 2007, 18:34:09 »
Цитата: Сударушка
И мы кричали: «Ха! Мы самые крутые!»

И мы кричали:"Хамы! Самые крутые! "

Оффлайн Lneo

  • User
  • *
  • Сообщений: 9
  • Репутация: +0/-0
    • Личное сообщение (Оффлайн)
Поговорим о Боге
« Ответ #19 : Апрель 03, 2007, 19:15:19 »
Цитата: свб
Предыдущий ответ был 1-го апреля? Ну, а то я чуть былоь всерьёз не принял "Я есть то.."

Присядь, мой друг, бери стакан, мы от души напьемся.
А с тем, кто пил и не был пьян, мы после разберемся.

 

Последние сообщения на форуме:

[Политика] Re: Свобода в Интернете заканчивается от Новичёк Март 01, 2021, 00:27:38
[Наука] Re: Новости науки и технологии от Новичёк Март 01, 2021, 00:12:56
[Наука] Re: Новости науки и технологии от Новичёк Март 01, 2021, 00:11:02
[Наука] Re: Новости науки и технологии от Новичёк Март 01, 2021, 00:08:05
[Политика] Re: Свобода в Интернете заканчивается от Новичёк Март 01, 2021, 00:04:43
[Наука] Re: Новости науки и технологии от Новичёк Март 01, 2021, 00:01:06
[Политика] Re: Свобода в Интернете заканчивается от john Февраль 28, 2021, 23:59:51
[Политика] Re: Свобода в Интернете заканчивается от Новичёк Февраль 28, 2021, 23:51:03
[Политика] Re: Свобода в Интернете заканчивается от john Февраль 28, 2021, 23:49:06
[Политика] Re: Свобода в Интернете заканчивается от john Февраль 28, 2021, 23:34:35
[Политика] Re: Противостояние: Россия - США от Новичёк Февраль 28, 2021, 23:25:37
[Политика] Re: Противостояние: Россия - США от Новичёк Февраль 28, 2021, 23:19:32
[Политика] Re: Противостояние: Россия - США от Новичёк Февраль 28, 2021, 23:17:03
[Религия] Re: Религия - опиум для народа от Новичёк Февраль 28, 2021, 23:13:16
[Политика] Экстремизм и когнитивные способности от Новичёк Февраль 28, 2021, 23:09:16
[Политика] Re: Информационная безопасность от Новичёк Февраль 28, 2021, 23:03:02
[Политика] Re: Свобода заканчивается не только в Интернете... от Новичёк Февраль 28, 2021, 22:55:07
[Политика] Re: Свобода заканчивается не только в Интернете... от Новичёк Февраль 28, 2021, 22:52:19
[Политика] Re: Свобода заканчивается не только в Интернете... от Новичёк Февраль 28, 2021, 22:49:47
[Windows. Обмен опытом] Re: Windows 10 от Новичёк Февраль 28, 2021, 22:44:18
 Rambler's Top100