Автор Тема: Поговорим о Боге  (Прочитано 41088 раз)

Оффлайн свб

  • VIP
  • ***
  • Сообщений: 529
  • Репутация: +0/-0
    • http://
    • E-mail
    • Личное сообщение (Оффлайн)
Поговорим о Боге
« Ответ #20 : Апрель 03, 2007, 20:46:51 »
Тут есть тема о вреде алкоголя... Может, туда заглянуть?..... LNeo, Матрица имеет всех! То-есть всё!

Оффлайн Lneo

  • User
  • *
  • Сообщений: 9
  • Репутация: +0/-0
    • Личное сообщение (Оффлайн)
Поговорим о Боге
« Ответ #21 : Апрель 03, 2007, 21:07:54 »
Цитата: свб
LNeo, Матрица имеет всех!

А Николай Левашов имеет Матрицу!

Оффлайн свб

  • VIP
  • ***
  • Сообщений: 529
  • Репутация: +0/-0
    • http://
    • E-mail
    • Личное сообщение (Оффлайн)
Поговорим о Боге
« Ответ #22 : Апрель 03, 2007, 23:00:52 »
Если Вы- неофит, то не буду вступать с Вами в полемику. Извините, времени жалко.

Оффлайн alex

  • Member
  • **
  • Сообщений: 18
  • Репутация: +0/-0
    • Личное сообщение (Оффлайн)
Поговорим о Боге
« Ответ #23 : Апрель 03, 2007, 23:30:58 »
Существование Бога подтверждает немецкое научное издание P. M. Magazin, сообщает Die Welt. К этому сложному вопросу авторы исследования подошли с математической точки зрения.

Авторы журнала выдвинули гипотезу "Бог существует" и попытались ответить на следующие вопросы:
— насколько велика вероятность того, что Бог создал Вселенную?
— насколько велика вероятность того, что эволюция на Земле произошла при его участии?
— насколько велика вероятность того, что добро немыслимо без Бога?

Каждый утвердительный ответ говорит в пользу бытия Бога, а любое убедительное объяснение, не имеющее ничего общего с "промыслом Божьим", снижает вероятность его существования (полный текст на сайте InoPressa.ru), передает NEWSru.com

В результате ученые - правда, с вероятностью 62% - пришли к выводу, что Бог существует.

Как пришли авторы к такому заключению, можно прочесть в свежем номере P.M. Magazin. "Список мнимых доказательств существования Бога велик, - говорят ученые. - Однако все они не выдерживают проверки на подлинность". Некоторые теологи и философы ищут альтернативу и прибегают к помощи формулы священника и математика Томаса Байеса.

Были проведены исследования и сделаны расчеты в 5 самых крупных мировоззренческих сферах: возникновение и устройство космоса, эволюция, добро и зло, религиозные постулаты. На многие трудные вопросы должен был быть найден математический ответ.

Оказывается, рассчитать для себя вероятность существования Бога может каждый, опираясь на свои личные убеждения. Чтобы каждый смог сделать подобные вычисления, журнал предлагает подробную инструкцию по использованию формулы Байеса.

Напомним, что научную базу под вопрос о бытии или небытии Всевышнего подводят и российские ученые. По словам доктора физико-математических наук, директора Международного института теоретической и прикладной физики, академика Российской Академии Естественных Наук Анатолия Акимова, президент РАН Юрий Осипов высказывает мнение о том, что нет оснований утверждать, будто Бога нет. Впрочем, позиция, которую демонстрируют руководители РАН, вряд ли является искренней, говорит Акимов. Ученый предполагает, что такие слова могут быть данью конъюнктуре: "Президент страны верит, и мы верим".

Оффлайн свб

  • VIP
  • ***
  • Сообщений: 529
  • Репутация: +0/-0
    • http://
    • E-mail
    • Личное сообщение (Оффлайн)
Поговорим о Боге
« Ответ #24 : Апрель 04, 2007, 00:08:16 »
Ну, ещё бы! В свете всеобщего обращения в веру да не найти доказательств! Доказать можно что угодно, и даже с помощью математики. Только вот доказательство теоремы Ферма искали 200 лет....
А в средние века вычисляли, сколько ангелов поместится на острие иглы. Кажется, подобные доказательства именуются схоластикой. Сейчас мне приведут примеры, что выдающиеся учёные верили в бога, и тоже пытались дать научное доказательства его существования. Вопрос: Эти доказательства вошли в мировую копилку знаний?
 А насчёт религиозности учёных тоже можно поспорить. Иван Павлов демонстративно крестился, проезжая мимо церкви. В пику воинствующему атеизму. Но только в пику советской власти, а не от глубокой религиозности.
В средние века демонстративно объявить себя атеистом было чревато.... Проще было быть другого вероисповедания. Вопрос: если бог один,  то почему так много разных религий? Или для каждой религии свой бог? Соответственно и свои небеса? А как там с плюрализмом и политкорректностью?
« Последнее редактирование: Апрель 04, 2007, 00:18:49 от свб »

Оффлайн Vladimir

  • Moderator
  • Full
  • *****
  • Сообщений: 6859
  • Репутация: +1/-0
    • http://
    • Личное сообщение (Оффлайн)
Поговорим о Боге
« Ответ #25 : Апрель 05, 2007, 20:40:05 »
Цитата: свб
Вопрос: если бог один,  то почему так много разных религий? Или для каждой религии свой бог? Соответственно и свои небеса?

Алгоритм ответа на вопросы достаточно прост. Сами разберетесь или помощь требуется?

Цитировать
А как там с плюрализмом и политкорректностью?

Оставим эти понятия и функции по их использованию политикам.
« Последнее редактирование: Апрель 05, 2007, 20:43:07 от Vladimir »

Оффлайн свб

  • VIP
  • ***
  • Сообщений: 529
  • Репутация: +0/-0
    • http://
    • E-mail
    • Личное сообщение (Оффлайн)
Поговорим о Боге
« Ответ #26 : Апрель 05, 2007, 23:30:00 »
Цитата: Vladimir
Алгоритм ответа на вопросы достаточно прост. Сами разберетесь или помощь требуется?
Оставим эти понятия и функции по их использованию политикам.
Для меня это непонятно. Прошу помощи.

Оффлайн Vladimir

  • Moderator
  • Full
  • *****
  • Сообщений: 6859
  • Репутация: +1/-0
    • http://
    • Личное сообщение (Оффлайн)
Поговорим о Боге
« Ответ #27 : Апрель 06, 2007, 01:16:58 »
Цитата: свб
Для меня это непонятно. Прошу помощи.

Можно, например попробовать поанализировать по Истархову:
проблема однобожия или многобожия, упирается в отношение к Истине.

Однобогие религии утверждают, что существует единая абсолютная истина (аргументов нет, истина не сформулирована).
Единственное возвращаемое значение функции - неопределенное «Истина — это бог».
Отсюда - какой такой бог, из какой религии, которых много.

Многобогие религии утверждают, что существует множество абсолютных истин (аргументов нет, истины не сформулированы).
Единственное возвращаемое значение функции - также неопределенность.
Эти истины не содержится в утверждении «истина — это бог». Однако само утверждение неконкретно и неинформативно.

Конкретные истины, например теорема Пифагора, которая установлена за 550 лет до возникновения христианства. Эта истина не содержится в утверждении «истина — это бог», она самостоятельна. И таких истин много, например закон Ома, теоремы Евклида, законы Кеплера и многое, многое другое.

Я думаю, на самом деле никакой единой абсолютной истины не существует. Истина, во-первых, — многогранна, во-вторых, — конкретна (четко и точно определена), в-третьих, — относительна. Например, возьмем какое-нибудь истинное утверждение. Например, 2 × 2 = 4. Истинное ли это утверждение? Да, конечно. Но единая ли это истина? Нет, конечно. Есть и другие истины: 5 × 5 = 25; 3 × 3 = 9 и т. д. Истин много, словно Богов у многобожников. Это, во-первых.

Во-вторых. Это утверждение (2 × 2 = 4) абсолютно? Нет, конечно. Оно конкретно и относительно. Оно полностью привязано к внешнему контексту. Это только в десятичной системе счисления так. В четверичной системе счисления 2 × 2 = 10, в троичной системе 2 × 2 = 11, в двоичной = 100. Для неарабских цифровых алфавитов (например, римские цифры) эти выражения 2 × 2 вообще безсмысленны, там и знаков таких нет.

Наверное на сегодняшний день единой истины нет. Истин много, они конкретны и привязаны к контексту. Но все истины существуют не оторвано друг от друга, а образуют единую систему. Однобогие религии неконкретное формулирование истины пытаются скомпенсировать так называемым плюрализмом. В многобожии «плюйрализма» нет, он не имеет смысла, он просто не нужен.

И если единой абсолютной истины не существует, то теряют всякий смысл сами вопросы: если бог один, то почему так много разных религий? Или для каждой религии свой бог? Соответственно и свои небеса?, так как записанные в виде неопределенных функций с неопределенными аргументами, могут вернуть лишь одну неопределенность.
« Последнее редактирование: Апрель 06, 2007, 01:52:25 от Vladimir »

Оффлайн Vladimir

  • Moderator
  • Full
  • *****
  • Сообщений: 6859
  • Репутация: +1/-0
    • http://
    • Личное сообщение (Оффлайн)
Поговорим о Боге
« Ответ #28 : Апрель 06, 2007, 11:02:50 »
Стенограмма телепередачи А.Гордона.

Боги Древнего Египта     14.08.2003 (хр.00:50:24)
Религия древнего Египта моно- или политеистична? Какую роль играла религия в жизни и культуре древних египтян? Были ли древнеегипетские боги отдельными сущностями или проявлениями единого верховного божества? О богах Древнего Египта — историки Элеонора Кормышева и Андрей Зубов.

Участники:
Андрей Зубов — доктор исторических наук
Элеонора Кормышева — доктор исторических наук

Обзор темы

Русский богослов Владимир Лосский подчеркивал, что «политеизм есть лишь низший аспект монотеизма», а Мирча Элиаде как-то заметил, что политеизм — это опыт иерофаний в различных частях космоса без попытки свести этот опыт в единство.

Однако, египтяне, как можно убедиться из текстов, успешно сводили в единство опыт локальных космических иерофаний. Амон-Ра, Птах, Атум были для них всем — творцами вселенной, единственными хранителями миропорядка, спасителями человеков от неизбежности смерти. Но так как не может быть нескольких единственных, то, следовательно, речь идет об одной сущности в различных ее проявлениях. Этим проявлениям египтяне и давали разные имена, отчетливо сознавая при этом, что все эти имена, восходя к единой сущности, выявляют отдельные силы и качества непознаваемого Бога.

Когда христиане называют Высшее начало всяческого бытия Сущим, Господом, Творцом, Вседержителем, Царем Небесным, Отцом; когда мусульмане дают Аллаху 99  прекраснейших имен — они ни на минуту не сомневаются, что за всеми этими именами и прозваниями стоит Единый, Сверхсущностный, абсолютно непознаваемый Бог.

Почему же исследователи часто отказывают египтянам в переживании за многими именами единого Начала, в чем никогда не решатся отказать христианину или мусульманину?

Для этого имеется несколько причин: во-первых, занимающихся Египтом смущает четкое изобразительное отличие отдельных образов Бога. Иконографически Амон несходен с Птахом, оба они — с Ра-Гор-ахти, с Хепри, с Хнумом. Но смущать это должно не больше, чем различная фонетика имен Бога. В те времена, когда люди еще не овладели письмом, но уже умели рисовать, они монументализировали образ изобразительно. Поэтому во многих древних традициях имя и изобразительная форма устойчиво связаны. Эту устойчивую связь впоследствии станут именовать каноном.

Во-вторых, в различные эпохи в разных частях Египта Богу предпочтительно давали разные эпитеты: в Гелиополе — Атума-Ра, в Фивах — Амона-Ра, в Мемфисе — Птаха. Впрочем, это всегда была только тенденция, а не обязательная норма — все имена свободно употреблялись в историческое время по всему Египту. Мы не можем сказать определенно, что в этой тенденции первично — привычка жителей той или иной области долины Нила величать Бога по-своему, или же существование местного святилища, где чтили Бога в том или ином Его имени. Но нам не известно ни одного случая, когда бы египтяне утверждали, что «на самом деле» Единый Творец не тот, а этот, не Амон, а Ра, не Птах, а Гор.

В-третьих, некоторые ученые остаются до сих пор стихийными или даже сознательными сторонниками прогресса в религиозной сфере в смысле Гегеля или Тэйлора. А при таком взгляде политеизм, как низшая форма, должен предшествовать монотеизму, как форме более высокой. Поскольку древнее Египта и Шумера исторических сообществ нет, то где еще, как не в долинах Нила и Евфрата III тысячелетия до Р.Х. искать политеизм?

И, наконец, в четвертых, для ряда исследователей, придерживающихся христианских или иудаистских убеждений, представить себе монотеистическую религию, существовавшую до Авраама — «первого монотеиста», вероучительно нелегко. А Египет, часто упоминающийся в Библии и у отцов Церкви как страна классического многобожия, страна рабства и соблазна для богоизбранного народа, согласиться считать единобожным тем более трудно.

В учебной литературе, популярных и общих энциклопедических изданиях многобожие египтян обычно утверждается как общеизвестный и безусловный факт. Однако, среди специалистов по древнеегипетской религии столь безусловные утверждения ее многобожного характера редки.

Напротив, немалое число египтологов убеждены в существовании в Египте монотеистической традиции. Одни полагают, что традиция эта существовала всегда и притом главенствовала (Вире, Дриотон, Моренц, Вергот, Бадж), другие — что первоначальный монотеизм египтян впоследствии «зарос» многобожием (Пьерре). А Море, в духе характерной для начала ХХ века теософской эзотерики, писал, что для жрецов и посвященных в Египте был монотеизм, а народ коснел во многобожии.

Во второй половине ХХ века главенствующими стали три точки зрения: одни египтологи усматривали в Египте постепенное усиление монотеистической тенденции, окончательно утвердившейся в Новом Царстве, после неудачной попытки религиозной реформы Эхнатона, другие восприняли предложенную индологом Максом Мюллером теорию генотеизма, в соответствии с которой во время обращения к любому богу, именно его молящийся полагает наиглавнейшим, а всех прочих — вторичными и из него возникшими, а третьи находили все новые аргументы в пользу изначального почитания египтянами Единого Бога.

Приверженец первой позиции, немецкий исследователь Эберхард Отто отмечал, что «В позднюю эпоху египтяне усматривали деяния различных божеств как проявления безымянной божественной силы, пребывающей по ту сторону их». Эту же точку зрения утверждал в своих исследованиях Моренц.

Сторонник второго воззрения — русский египтолог Александр Пьянков, отмечал, что «исторически каждый бог был склонен возрастать до вседержительства, до всецелой полноты божественного.<...> Все иные божества поглощались тогда этим богом, превращаясь в одно из его качеств, в его частное проявление».

Однако, серьезный анализ египетских памятников не позволяет ограничивать монотеистическую тенденцию лишь Новым Царством или превращать египетских поэтов и священников в глуповатых простецов, способных каждого бога в момент молитвы считать главным, и в то же время верить, что равноглавных богов множество. Хотя и ясное артикулирование единобожия в послеамарнский период, и именование Творцом и Господом всяческих равно и Амона, и Ра, и Гор-ахти, и Хепри, и Птаха — суть безусловные реальности египетской религии, они, дабы быть объясненными, требуют более продуманной интерпретации.

Знаток древнеегипетских древностей Бадж решительно подчеркивал: «Изучая древнеегипетские религиозные тексты, читатель может убедиться, что египтяне верили в Единого Бога, самосущего, бессмертного, невидимого, непостижимого, творца неба, земли и подземного мира,… а также бестелесных существ — вестников, исполняющих Его волю и слово. Именно эту часть их воззрений следует признать основополагающей… ибо на ней базировалась религия и теология в целом. Надо также отметить, что, как бы далеко в прошлое мы ни углублялись при изучении египетских текстов, вряд ли мы когда-нибудь дойдем до той эпохи, когда этого замечательного верования не существовало». Сходно думал и русский ученый И. Г. Франк-Каменецкий.

Эти мнения египтологов начала ХХ века подтверждает крупнейший современный знаток египетской теологии Эрик Хорнунг: «Мысль, что все боги в конечном счете являются проявлениями или ипостасями некоторого Божества, многократно появляется в египетском богословии и религиозной поэзии, особенно в эпоху Нового Царства. <...> С конца Древнего Царства солнечному богу молятся под разными именами, как божеству наиважнейшему и как создателю и держателю всего движущегося и недвижимого»

Действительно, хотя Новое Царство дает нам бесспорные свидетельства монотеистических воззрений, но и Среднее, и Древнее Царство также дают нам примеры единобожия, может быть не всегда так ярко выраженные и не столь настойчивые, как строфы папируса Булак 17, станцы Лейденского папируса I.350, гимны из храма Амона в оазиса Харге или из храма в Эсне, но не менее ясные и глубокие. Не следует забывать, что для общеизвестного не требуются длинные аналитические изыскания, достаточно лишь намека, чтобы в уме слушателя проявился желаемый образ. А всё, что имеет отношение к божественному, и вовсе страшится слишком большой ясности, в силу принципиальной невыразимости Сверхсущностного.

Ян Ассманн указал на присутствие в Египте с древнейших времен как «имплицитной теологии», растворенной в ритуале, в священнодействии, так и «эксплицитной», ясно выраженной в богословских сочинениях. По мере усложнения, «старения» египетской культуры многое «имплицитное» эксплицировалось, проговаривалось внешним образом, как бы страшась быть непонятым или утраченным. Потому-то и появляются в Новом Царстве чеканные богословские формулы, подобные началу трехсотой станцы Лейденского папируса, которое сэр Аллан Гардинер назвал «утверждением Божественной Троицы, как Единицы», или молитве, сохраненной папирусом Честер-Битти.

Многие ученые, пишущие о представлениях египтян о божественном, не отрицая в принципе монотеистический строй египетской религии, стараются все же подчеркнуть, что это единобожие не совсем настоящее, и для его описания используют термины «космический монотеизм», «солярный монотеизм», как бы противопоставляя такой монотеизм «совершенному» монотеизму Библии и Корана.

Однако, термины «космический монотеизм», «солярный монотеизм» не несут в себе никакого особого теологического смысла. Если есть один Бог, творец и держатель мира, то и солнце, и космический строй, и все стихии равно подвластны ему — и тогда это просто монотеизм. Если же люди верят во многих самовластных богов, которые находятся друг с другом в сложных, подчас конфликтных отношениях и при этом ни один из них не считается создателем бытия (такой религиозный тип нам наиболее хорошо известен по олимпийской религии классической Эллады), то можно уверенно говорить о политеизме, многобожии.

Что же касается богословских воззрений египтян, то никаких конфликтов верховных богов друг с другом, сходных с борьбой Зевса с Кроном, Крона с Ураном, Прометея с Зевсом нам вовсе не известно. И Атум, и Ра, и Амон, и Птах воспеваются в качестве творцов и держателей мира не враждебными друг другу конфессиональными группами, но одними и теми же египтянами, в соседствующих на одних и тех же папирусах гимнах. И намного вернее, чем надуманный и искусственный генотеизм, объясняет этот факт предположение, не раз заявленное самими египтянами, что все эти имена суть только проявления Единого. Потому-то и можно славить Творца под любым достойным и подходящим к случаю и месту именем, потому-то и можно соединять эти имена в длинные ряды. И, как правило, длинные ряды божественных имен соединяются грамматически единственным числом. Например, в заупокойной формуле в обращении к Птаху-Сокару-Осирису объявляется — «Да приносит он (di.f) жертвы», а не «Да приносят они (di.sn) жертвы». Формула с использованием множественного числа крайне редка. Эти хорошо известные египтологам факты свидетельствуют не о наивности египтян, не о коварстве жрецов и не о беспринципном синкретизме невежественной толпы, но о сознании присутствия за множеством иерофаний единого Первоначала.

Другие боги воспринимались как образы, имена (rn.w) почитаемого Единственного Бога: «Царь единственный, сущность богов, носящий множество имен, число которых незнаемо», — писали египтяне о Творце. «Для египтян различные боги с их особенными именами были всего лишь ипостасями или проявлениями Единого, Которого они именовали nTr " — точно указывал Вергот. И именно поэтому начиная с Древнего Царства «все боги творцы носили солярные атрибуты и именования» (Хорнунг). Классик немецкой египтологии Г.Юнкер не уставал утверждать, что под именами Амона, Атума, Гора и Птаха изначально почитался в Египте единый «наидревнейший Бог» (nTr wr). Эту же точку зрения поддерживал Г.Кеез. Средствами иконографии и ономастики египтяне старались подчеркнуть, что за множеством проявлений и сил они не перестают различать Нечто Единое и Простое.

И когда Р. Антес пишет, что «Представление о Боге как о правителе мирозданья не существовало до того, как царство Гора утвердилось около 3000  года до Р.Х.; и, более того, открытие единого Бога произошло не вдруг, но было результатом объединения страны Египта», — он доказывает прямо обратное. Ведь мы не имеем ни одного текста, написанного до начала III тысячелетия, и потому о наличествовавших тогда представлениях о божественном можем судить лишь по данным археологии и по позднейшим письменным памятникам. Памятники археологии слишком грубы, чтобы на их основании с безусловностью судить о наличии политеистических или монотеистических представлений, а первые же связанные тексты и «имплицитной» и «эксплицитной» теологии, как указывает и сам Антес, уже знают Единого Бога, правителя мирозданья. Идея же, что Небесное Царство возможно лишь как проекция царства земного — не более чем предположение, следующее из определенных мировоззренческих установок его автора, что в строгой науке, понятно, недопустимо.

И глубочайшее богословие «Мемфиского трактата», провозглашающее Птаха единым Творцом и Судьей вселенной, и немного наивные в своем «домашнем» благочестии поучения Гераклеопольского царя царевичу Мерикара, донесшие до нас верования египтян III тысячелетия до Р.Х., равно свидетельствуют о распространенности почитания в то время Единого Бога в долине Нила.

Исследователь древнейших памятников египетской письменности Петер Каплони обратил внимание, что в личных именах III тысячелетия до Р.Х. почти никогда не употребляется слово «боги», во множественном числе, но или «Бог» — nTr, или «Господь» — nb, или местоимение третьего лица единственного числа — «Он», или конкретное теофорное имя. В этих именах запечатлено древнейшее египетское богословие, и оно — монотеистично.

Примечательно, что в письменных памятниках Египта III тысячелетия существительное nTr часто появляется в форме единственного числа в личных именах и в поучениях (Кагемни, Птаххотепа, Мерикара), а в храмовых, заупокойных и иных богослужебных текстах мы намного чаще встречаем не абстрактное понятие, но конкретное божественное имя. Причина этой закономерности, видимо, в том, что дидактика и ономастика не предполагают призывания Бога, но только разговор о Нем или определение отношений Бога с носителем имени. В обоих случаях о Творце можно говорить в третьем лице. Когда же египтянин призывал Бога, он обращался к Нему в категориях второго лица и искал взаимодействия, синергийности с Ним. Для призывания, для просьбы и благодарения необходимо личное называние, иначе говоря, потребно имя. И вот, обращаясь к Единому Богу, египтянин просил Его явить ему какую-то из Его сил, одно из божественных качеств. Желая этого, он именовал Умонепостигаемого, Хепри, Атумом, Птахом, Амоном и иными прекраснейшими именами.

Размышляя о совмещении богословского дискурса с «практическим» благочестием в Древнем Египте (тема исключительно близкая для лютеранской мысли), Зигфрид Моренц указывал: «Египетское богословие… существовало для нужд верующих, поскольку оно облегчало им непосредственное переживание египетских божеств. Оно могло осуществлять это, поскольку раскрывало источник силы богов, которым молились люди, и, в конечном счете, являло (равно как и скрывало), Единого Бога, который стоял за бесчисленными божествами пантеона».

Если мы, уточняя, добавим к этому, по сути очень верному замечанию, что бесчисленные божества были или местными проявлениями Единого Бога, или разнообразными его энергиями, и египетские богословы, поддерживая в народе это знание, тем самым не давали простецам рухнуть в политеизм и демонолатрию, то тогда вывод немецкого ученого может считаться исчерпывающим решением вопроса о соотношении единобожия и многобожия в Древнем Египте.

Что же до многочисленных духов, которых египтяне также именовали nTr, то между ними и Богом Творцом всегда проводилось строгое различение. Египетские тексты многократно подчеркивают, что такие боги — сущности сотворенные, созданные Единым. «Очами Твоими вошли в бытие люди, а устами Твоими созданы боги», «Господин правды и отец богов», «сущность всех богов» — именуют Амона гимны P.Boulaq 17, а в гимне P.Berlin 3049  провозглашается: «Ты Бог, произведший богов, — Ты их всех сотворил. Воздевают они руки свои, прославляя Тебя!»[120–122]. В Текстах Ковчегов один из таких богов повествует о себе сам [Cof.T.312.IV,75]. То, что могущественные боги-духи суть творения Единого, и по своим характеристикам удивительно близки высшим ангельским силам ветхозаветной и христианской религий, по этим текстам вполне очевидно.

Как и в позднейших религиях строгого монотеизма, в Древнем Египте старались не упускать принципиального различия между многоимённым единым сверхсущностным Богом, Творцом и Держателем вселенной, и сотворенными Им «богами по причастию» — духами и победившими смерть человеками. Но, так же как и в позднейшие эпохи и в иных религиях, различие это на практике время от времени умалялось, стушевывалось, а порой, в народном благочестии, отдельным именам, а то и сотворенным духам и достигшим святости человекам начинали поклоняться как божественности в собственном смысле слова. Достаточно вспомнить безуспешную борьбу ревнителей строгой ортодоксии с культом святых друзей Божиих — вали в исламе или причудливые представления о лицах Троицы и непорочном зачатии в русском народном православии.

Разномыслие египтологов в отношении представлений о Боге в Египте во многом объясняется тем, что для их реконструкции используются все доступные источники от богословски изощренных сочинений до народных стихов и сказок. Понятно, что ждать полного единообразия от столь разнообразных текстов невозможно. Но так же как христианство нельзя реконструировать по Голубиной книге или даже по деяниям Стоглава, так нельзя адекватно понять и египетскую религию по источникам времен духовной деградации и по наивным простонародным памятникам.

Как и в любой человеческой культуре, в Древнем Египте не прекращалась борьба теистической и демонистической тенденций, и последняя, временами, почти побеждала. Но, судя по лучшим и наиболее возвышенным памятникам всех трех тысячелетий древнеегипетской истории знание Единого и стремление к соединению с Ним любой ценой никогда не исчезали.

В этих, наивысших творениях египетского религиозного гения с безусловностью утверждается, что Бог един, что Он — создатель всей жизни и всего существующего, владыка времен, ведущий в вечность. Его не схватишь рукой, действия Его полны тайны и ничто не может воспрепятствовать им. Он — царь в Фивах, князь в Гелиополе и Великий Венценосец в Мемфисе. Он не видим, но Он внемлет молитвам. Он благосклонен к людям, когда они живут как должно. Он сокровенен и образ Его неизвестен. Один Он и нет иного, подобного Ему. Он — не primus inter pares. Он — Бог единственный. Всё остальное — и боги, и люди, и земля и небо — лишь творения Его.

Так думали египтяне и на пороге истории в начале III тысячелетия до Р.Х., так исповедовали они и в эпоху Нового Царства, ту же веру хранили они и в последующие века государственного упадка, с ней встретили они и зарю христианского благовестия.

Древнеегипетская религия — сложившееся системное мировоззрение с рядом характерных черт и особенностей и с широко развитым комплексом магии. Проблема бога — центральная для любой религии, предполагает в древнеегипетской религии корреляцию понятий бог и боги, что, в конечном счете, выводит на проблему монотеизма и политеизма. Древнеегипетская религия как совокупность этико-правовых норм получает в Египте особое выражение через концепцию маат (правопорядка, данного богами) и как следствие специфическое понятие поведения и ритуалов, выступающих как единая система.

За трехтысячелетнюю историю цивилизации, различные боги выдвигались на первый план. Возвышение одних богов вовсе не означало уничтожения или умаления других, однако, абсолютная власть местного городского бога подтверждается множеством источников. Ярче всего об этом говорится в папирусе Инсингер, датируемом греко-римским временем: «От бога, который в городе, зависит жизнь и смерть его людей».

Местные боги становились центральной фигурой мифов, считались творцами мира, то есть наделялись чертами, свойственными всем или почти всем богам пантеона. Хотя они и претерпевали определенные изменения, сливались с главными культами божеств, меняли содержание и форму, но сам факт их существования на протяжении тысячелетий египетской цивилизации позволяет отнести их к одной из важных черт древнеегипетской религии. Употребляя термин Яна Ассмана, имплицитная теология (= традиционные установки) — следует отнести этот элемент к одной из главных констант имплицитной теологии в системе египетского политеизма.

По существу, большинство богов древнего Египта были по происхождению локальными божествами того или иного нома. Некоторые из них в ходе исторического развития (борьбы номов, объединения страны, возвышения тех или иных центров) выдвигались на первый план и считались общеегипетскими, равно как и связанные с ними мифологические представления. Таковы, например, боги Ра, Тот, Птах, Амон.

Образы богов древнего Египта несут в себе зримые черты тотемизма. Черты древних тотемов в той или иной форме (голова культового животного, рога, звериные уши и т.д.) присутствуют практически у всех богов пантеона. В основе этого явления лежало мироощущение полного единства с природой, что прослеживается и в культе, и в ритуале, и в мифологии.

Проблема имплицитной и эксплицитной теологии (термины Асмана) — это два уровня исследования религии, а именно сущностный и мировоззренческий. Причем второй является логическим развитием первого, о нем можно говорить тогда, когда основные элементы явлений, уже достаточно кристализованные через накопление опыта, выходят за свои первоначальные пределы, создавая обобщенный образ и явление.

Боги по убеждению египтян были безусловными и абсолютными повелителями человека, они определяли его положение на земле. В своем поведении люди должны были руководствоваться желаниями и установлениями бога и жить так, чтобы боги были ими довольны. Боги определяли жизненный путь человека, о чем прямо говорится в «Путешествии Унамона в Библ», когда один из героев повествования молит бога о 50  годах жизни вдобавок к судьбе. Все произведения египетской литературы пронизывает идея теодицеи — бог творит добро и карает зло, которые возникли через ощущение и восприятие окружающего мира. Желание быть в милости у великого бога, проходит через все произведения автобиографической литературы: «Делай добро, чтобы долго жить на земле» — говорится в «Поучении Мерикара».

Судьба человека определялась при его рождении. Считалось, что роженице помогала богиня Месхент со своим супругом, богом судьбы Шаи и свитой, состоявшей из карликов Бесов и богини Таурт, изображавшейся беременной самкой гиппопотама. Шаи и Месхент приходят к Семи Хатхор, чтобы узнать судьбу новорожденного. Его судьба может быть прочитана по «Календарю счастливых и несчастливых дней» — первому в мировой истории астрологическому календарю, записанному на папирусе Cалье IV.

В разнообразных памятниках религиозного характера отсутствуют индивидуальные молитвы, как правило, обращения к богу адресуются от имени фараона. Исключением являются сохранившиеся молитвы Амону рабочих Фиванского некрополя, в которых звучат элементы раскаяния и ощущения греха. Эти уникальные тексты свидетельствуют о первой в истории попытке раскаяния, как важного атрибута оправдания в потустороннем мире. Очевидно, именно идеи теодицея породили сначала ощущения, а потом и убеждение в необходимости раскаяния. В основе этого лежала идея загробного воздаяния, получившая достаточно четкое отражение в древнеегипетских источниках.

Многообразие богов древнеегипетского пантеона порождает вопрос, как сумели сочетать египтяне представления о великом множестве богов с признанием практически в каждом из них бога-творца, создателя мира, властелина судеб людей. Это происходило через слияние двух и более богов в единый образ с наделением последнего чертами и функциями слившихся богов. Таким образом, древние боги получали в новых образах иное воплощение, а процессы синкретизма способствовали возвышению тех или иных религиозных центров Египта.

Различные уровни общения с богом (уровни эксплицитной теологии) подразумевают две главные сферы — общение служителя культа и общение обычного человека. В Египте, насколько позволяют судить тексты, преобладала первая форма, и волеизъявление богов в результате общения человека с ними осуществлялось через оракулов. Это различные знамения, указания, советы, которые могли быть получены внутри храма во время богослужения и вне его, во время религиозной процессии, во сне. Воля оракула часто проявлялась и потом трактовалась путем движений статуи бога. Большое значение имел оракул Фиванского Амона. В поздний период огромную роль приобрел оракул Амона в оазисе Сива. Задолго до знаменитой коронации Александра Македонского, которого оракул Амона в Сиве объявил фараоном, эти места посетил Лисандр, с целью получения предсказания от бога к концу Пелопонесской войны.

Различные центры (или школы) религиозной мысли известны в Египте — главнейшими из них были Гелиопольская, Гермопольская, Мемфисская, Фиванская. Основные группы богов, мифы и космогонии были созданы в этих центрах. Рассмотрев подробнее каждую из них можно увидеть некое общее начало, которое лежит в основе казалось бы на первый взгляд различных систем.

Древним богом Гелиополя считался бог Атум. Его имя в переводе означает «совершенный». Он считался первозданным, нерукотворным, изначальным богом, создавшим самого себя из первоначального хаоса, океана Нун. В наиболее раннем религиозном собрании изречений, Текстах Пирамид, о нем сказано: «Этот царь возник из Нуна, когда не было еще неба, когда не было еще земли, когда еще ничего не существовало, когда не было еще беспорядка, когда не появился еще тот ужас, который должен был исходить от Ока Хора».

В других текстах бог Атум отождествляется с Хепри, что означает «возникать», «становиться». В этом синкретическом образовании скрыта модель мира, как ее видели Гелиопольские теологи. Важнейший элемент космогонии — представление о возникновении мира из безбрежного мирового океана, на котором появился первозданный холм, давший начало пригодной для жизни части мира. Появившись сам по себе и не имея божественной супруги, Атум путем мастурбации создал первую божественную пару — бога Шу (воздух) и богиню Тефнут (влага). Они произвели на свет бога земли Геба и богиню неба Нут, из лона которой рождается солнце. Небосвод поддерживают Шу и Тефнут, составлявшие вместе со своими детьми персонификацию четырех космических стихий.

От Геба и Нут произошли Осирис и Исида, Сетх и Нефтида. Эти боги не являлись исконными богами Гелиополя, в частности, Осирис по происхождению был локальным божеством города Бусириса, однако, попав в Гелиополь, и соединившись с другими богами, появилась великая Гелиопольская девятка (или Эннеада богов). Здесь же в Гелиополе, сложилась традиция представлений о фараоне как живом Хоре, которая стала общеегипетской.

В Гелиополе складывается и развивается культ другого важнейшего египетского божества — Ра и его синкретического образования Ра-Харахте. Произошло и слияние бога Атума с Ра, в форме Ра-Атум, который противопоставлялся божеству мрака Осирису. В результате синкретических процессов возник триединый бог Хепри-Ра-Атум. Так, в Текстах Пирамид сказано: «Они дают тебе возникнуть как Ра в твоем имени Хепри, ты поднимаешься к ним как Ра, ты отворачиваешься от их лика как Ра в твоем имени Атум». Интересно, что своеобразное предсказание о конце мира, которое содержится в 175  главе «Книги Мертвых» было вложено в уста Гелиопольского бога Атума: «Земля снова будет океаном, будет морем, как было вначале…Я превращусь в змея, которого ни один человек не знает, ни один бог не видит».

Главным богом Мемфиса, столицы Египта эпохи Древнего царства, был бог Птах, местный бог Мемфиса. Счастливый случай сохранил для потомков «Памятник мемфисской теологии», в котором записана созданная Мемфисскими жрецами теогония и космогония, связанная с богами Мемфиса. Этот трактат, который был некогда записан на папирусе, к тому времени уже изъеденном червями, около 720  года до н. э. по приказу фараона Шабаки был переписан на черный гранитный камень. Памятник сильно пострадал, его язык был архаичен, было много пробелов в начале и в середине текста. Позднее крестьяне сделали из него мельничный жернов, просверлив отверстие в середине, отчего еще одна часть текста оказалась безвозвратно утраченной.

Исследование текста показало, что, скорее всего, он был составлен в эпоху IV — V династий, когда Мемфис стал столицей государства и резиденцией фараона. Концепция памятника связана с актом творения вселенной столичным богом-демиургом Птахом, создателем и творцом всего сущего. Его орудием было божественное слово, помещенное в сердце. Всякое творческое действие должно было исходить от сердца и языка, Вещи и существа, названные про себя, существуют только потенциально, для того, чтобы они воссуществовали реально, надо было произнести имя вслух. Итак, как вместилище мысли, сердце порождало творческую идею, которая воплощалась в действительность только после того, как божественный замысел был произнесен божественными устами. Таким образом, задолго до появления логоса Филона Александрийского учение о слове, как орудии творения, появилось в Древнем Египте. Позднее это прозвучит устами Иоанна: «Вначале было слово, и слово было у бога, и слово было бог. Оно было вначале у бога. Все через него начало быть, что начало быть».

Исследование текстов показывает несомненную близость и взаимовлияние Мемфисской и Гелиопольской теологий. Взаимопроникновение идей этих двух великих теологических школ отчетливо проявляется в следующих отрывках «Памятника Мемфисской теологии»: «Возникший как сердце, возникший как язык в образе Атума, он Птах великий». «Его Эннеада перед ним — это зубы, губы, семя и пальцы Атума. Эннеада — это зубы и губы бога Птаха, уста которого назвали все вещи, породили Шу и Тефнут, породили Эннеаду». С другой стороны в тексте папируса Бремнер-Ринд, поздней редакции гелиопольской теологии говорится: «Многие существа вышли из уст моих», в чем прослеживается безусловное влияние Мемфиса.

Религиозная система Гермополя (современный Эль Ашмунейн в Среднем Египте) известна по текстам позднего времени, происходящими не из Гермополя, а потому скорее всего имеющими поздние наслоения. Сам город Гермополь, со времени Среднего царства, назван «Восьмеркой». Главное божество Гермополя — Тот, который часто упоминается в Текстах Пирамид, однако не имеет связи с названием Гермополя как восьмерки. Восьмерка (или Огдоада) Гермополя — это восемь богов, почитавшихся в этом городе, в число которых Тот не входил. Этими богами были Нун и Наунет (первобытный океан), Хух и Хаухет (бесконечность), Кук и Каукет (мрак), Амон и Амаунет (скрытые). Боги изображались с телом человека и головами лягушек, а богини — с головами змей.

Во главе Огдоады был древнеегипетский бог-демиург, бог мудрости и письма Тот. Суть творения мира по Гермопольской версии — появление из первобытного океана первозданного холма на том месте, где стоит Гермополь. На этом холме возник чудесный лотос, цветок возрождения, из лотоса родился бог — ребенок Харпократ, всегда изображавшийся в виде младенца, сосущего свой палец, который порождает других богов и людей. По другой версии в Гермополе появилось божественное яйцо, из которого произошел Ра, сотворивший затем других богов. Считалось, что скорлупа этого яйца зарыта в земле Гермополя.

Фиванская религиозная система, сыгравшая огромную роль в возвышении Египта эпохи Нового царства, возникла позже описанных выше систем, и была тесно связана с экономической и политической ролью Фив, возвысившихся в периоды распада централизованного египетского государства. Особую роль приобрел здесь бог Амон.

В папирусе Булак Амон описан примерно также как бог Атум в Гелиопольских сказаниях. Амон не был никем создан, он создал самого себя и затем других богов, которые появились после него. «Ты один, который создал все, ты единственный, который сотворил живое, из глаз которого появились люди, из уст которого произошли боги».

В Лейденском гимне Амону описан акт творения мира, согласно Фиванской версии. Амон, появившись в образе гуся, великого гоготуна, начал творить среди молчания. «Вода и земля были в них (Фивах) вначале. И появился песок, чтобы обозначить границу пахотных земель, и обозначить их основную почву на холме. Так стала земля. Потом появились люди, чтобы благоустроить все города…Он (Амон) создал твари, чтобы они жили, он указал путь для людей, и их сердца живут, когда они видят его». Таким образом, Амон выступает в образе животворящей силы, оживляющей инертную массу. Собственно говоря также описан акт творения в Первой книге Бытия: «Вначале бог сотворил небо и землю. Земля же была безвидна и пуста, и дух божий носился над водой».

Развившись при XVIII династии, Фиванская религиозная система сумела превратить Амона в общегосударственного бога Египта, возвысив его над остальными богами Египта. Впервые в истории Египта появляется государственный бог. В Фивах образуется триада — Амон получает божественную супругу, богиню Мут, чье имя означает «мать», их сыном считается бог луны Хонс. Мут по происхождению была, очевидно, богиней коршуном и связывалась с озером Ашеру, располагавшемся чуть южнее Карнака. Хонс, как бог луны известен еще с Текстов Пирамид. Большой популярностью пользовался «Хонс, определяющий судьбу». Об этом боге рассказывается в стеле Бентреш. Идол Хонса был послан в далекую страну Бахтан, чтобы вылечить больную царевну. Согласно тексту, Хонс блестяще справился с возложенной на него задачей и, излечив принцессу, возвратился на родину.

Главные храмы Фив были сооружены в Карнаке и Луксоре. Почитавшийся там Амон носил царский титул «владыка тронов Обеих Земель», что отражало его положение как государственного бога. Карнак начал строиться в Среднем царстве, когда здесь было сооружено небольшое святилище Амона. Строительство Карнака было завершено только при Птолемеях. Воздвигнутые там храмы были посявщены Амону, Мут и Хонсу, были также храмы, посвященные Монту, Осирису и Птаху. Масштабы этого храма были огромны. Только в его Большой гипостильный зал мог бы поместиться парижский собор Нотр Дам. Внутренняя площадь колонн и стен, украшенных рельефами составляла 24  282  кв. м.

Храм в Луксоре был посвящен фиванской триаде — Амону-Ра, Мут и Хонсу и был вторым по размеру среди Фиванских храмов. Он начал строиться при Аменхотепе III и был соединен с храмом Карнака аллеей сфинксов. В храме Луксора почиталась особая форма Амона — Аманапет, связанная с одним из главных праздников Амона, праздником Опет (или «Праздником долины»).

История политического возвышения Фив, неразрывно связанная с культом Амона, позволила этому городу и его идеологической системе настолько укрепиться в Египте, что и после падения ХХ династии (около 1000  года) Фиваиде удавалось на многие века сохранить свое лидерство. Это была своего рода раковая опухоль на теле государства, в конце концов задушившая его самого. Царская власть ослабла настолько, что Египтом управляли верховные жрецы Амона, Амона-Ра. В этой связи важно упомянуть институт «жен бога», сложившийся в Фиваиде, начиная со времени XXIII династии. Около 720  года до н. э. Фиваида передается «женам бога», которые были дочерьми фараонов и были поставлены в тесную связь с богиней Тефнут. Это был своего рода монашеский институт, наделенный, однако, властными полномочиями и передававшийся по наследству. Каждая из находившихся в должности была обязана удочерить следующую пр
« Последнее редактирование: Апрель 06, 2007, 11:04:25 от Vladimir »

Оффлайн Vladimir

  • Moderator
  • Full
  • *****
  • Сообщений: 6859
  • Репутация: +1/-0
    • http://
    • Личное сообщение (Оффлайн)
Поговорим о Боге
« Ответ #29 : Апрель 06, 2007, 21:00:07 »
Вот здесь лежит часть материалов из книги Нила Доналда Уолша "Беседы с Богом".

http://ariom.ru/litera/2002-html/uolsh/uolsh-01.htm
« Последнее редактирование: Апрель 07, 2007, 02:14:31 от Vladimir »

Оффлайн Vladimir

  • Moderator
  • Full
  • *****
  • Сообщений: 6859
  • Репутация: +1/-0
    • http://
    • Личное сообщение (Оффлайн)
Поговорим о Боге
« Ответ #30 : Апрель 07, 2007, 18:24:18 »
В молитве о терпении:

- Господи, дай мне терпения и побыстрее!

Оффлайн Oleg

  • Full
  • ****
  • Сообщений: 1326
  • Репутация: +0/-0
    • http://
    • Личное сообщение (Оффлайн)
Поговорим о Боге
« Ответ #31 : Апрель 24, 2007, 02:32:39 »
Цитировать
http://n-stalker.livejournal.com/30922.html

Данная ссылка, от Татьяны Морозовой, ведет сюда - http://www.kabacademy.com/

а потом туда - http://www.kabbalah.info/rus/content/view/.../20427&main

есть и газета - http://www.kab.co.il/rus

И авторы:
Цитировать
Наши специалисты

Проект «Курсы дистанционного обучения» - это детище большого коллектива единомышленников, объединенных стремлением к постижению науки каббала. Все мы приложили огромные усилия для того, чтобы и вы приобщились к этой древней и самой современной науке.
Михаил Санилевич
   
Валерий Шустерман
   
Александр Балашов
   
Михаил Черняховский
Михаил Санилевич
руководитель проекта
   
Валерий Шустерман
заведующий учебной частью
   
Александр Балашов
администратор сайта
   
Михаил Черняховский
программист
Валентин Лернер
   
Дмитрий Хавкин
   
Аркадий Эльхананов
Валентин Лернер
программист
   
Дмитрий Хавкин
контент менеджер
   
Аркадий Эльхананов
подборка аудио и
видео материалов

Будьте осторожны!

Оффлайн Vladimir

  • Moderator
  • Full
  • *****
  • Сообщений: 6859
  • Репутация: +1/-0
    • http://
    • Личное сообщение (Оффлайн)
Поговорим о Боге
« Ответ #32 : Март 27, 2008, 23:43:33 »
Светлана Замлелова.
А Бог всё-таки есть… Быль


Было уже довольно поздно: десятый час в начале. А старик Матвей только возвращался домой из города. На автобусе он добрался до Ахтырки и, миновав село, шёл теперь через заснеженное поле по узкой утоптанной чьими-то ногами тропке. Его родная деревня, Морозово, находилась в нескольких километрах от Ахтырки. Дороги туда никогда не было, и от тракта обычно добирались пешком. Оно бы и ничего, недалеко: сразу за полем речка, а как речку-то перейдёшь, за березняком, вот так тебе прямо в глаза и Морозово. Но зимой, когда рано темнеет, и всё небо заволакивает тяжёлыми, плотными тучами, так что ни луна, ни звёзды не проглядывают, и не видно собственную вытянутую руку, дорога кажется вдвое длиннее. Старик шёл медленно, почти ощупью, вытаращившись в темноту и растопырив зачем-то руки в огромных меховых рукавицах, точно пытаясь что-то нащупать рядом с собой. Это был ещё крепкий старик, высокий, с картинной седой бородой, густыми бровями, выдававшимися вперёд, как два козырька. Черты лица его были резкими, но красивыми: крупный хищный нос, скифские скулы, узкие тёмные глаза.
Он отлично знал дорогу, но темноты не любил, чувствовал себя неуютно, и, признаться, побаивался волков. Он думал о том, что ему, старику, следовало бы сидеть о сю пору дома, у горячей печи, а не разгуливать в темноте по заснеженному полю; и о том, что дела, по которым он ездил в город, можно было бы отложить до весны. Он винил во всём жену, старуху Макариху, как звали её в деревне, (фамилия старика была Макаров), и уже предвкушал, как выговорит ей за то, что она услала его в город, хотя нужды ехать не было никакой.
А между тем, поле кончилось. И Матвей, почувствовав уклон, скорее понял, чем увидел, что спускается к реке.
Здесь у реки одиноко растёт корявая верба. И от вербы нужно пройти по берегу метров сто к мосту.
Старик ещё замедлил шаг, и, приминая на спуске снег, по нескольку раз топал каждой ногой, желая убедиться, что вполне устойчиво стоит на снежных ступенях. Но вот, наконец, и верба. Матвей остановился, огляделся вокруг и, не увидав ничего, кроме веток одинокого дерева, крякнул. Потом отломил кусочек ветки, пожевал его зачем-то, плюнул досадливо и стал хлопать себя по карманам, отыскивая папиросы. Покурив и прокашлявшись после, Матвей, повеселевший и приободрившийся, снова тронулся в путь. Но, не пройдя и двух шагов, остановился. «Зачем зимой нужен мост через реку?» - вдруг пришло ему в голову. И, обрадовавшийся чему-то, Матвей усмехнулся. Не проще ли перейти реку по льду и дальше двигаться напрямик? Зачем отыскивать в темноте мост и тропку – только дорогу себе удлинять.
Не раздумывая долго, Матвей спустился на лёд и направился к другому берегу. Лёд был крепкий, надёжный – зима стояла морозная. И старик смело шёл вперёд.
Было тихо. Матвей слышал только скрип снега под валенками да редкий брёх собак из деревень. От мороза, он чувствовал, у него индевели брови, усы и борода, становясь жёсткими и холодными, слипаясь и стягивая кожу. Время от времени Матвей двигал бровями и вытягивал вперёд губы, силясь отделаться от неприятного ощущения.
Старику отрадно было думать, что скоро он будет дома. Войдя в дом, он сперва обобьёт в сенях валенки, потом, раскрасневшийся, с белой бородой, пройдёт в горницу. Старуха засуетится, станет ворчать и непременно скажет…
Но он не успел додумать, что же именно скажет старуха Макариха, потому что случилось что-то непонятное и страшное. Матвей вдруг почувствовал, что падает, куда-то проваливается, и в ту же секунду та кромешная тьма, что окружала его, стала ещё темней и кромешней. Всем своим телом, каждой клеточкой старик вдруг ощутил острую боль, похожую на боль от ожога. Сначала он не мог понять, что с ним происходит, но, нахлебавшись изрядно воды, Матвей сообразил, что в темноте шагнул в прорубь, и сейчас благополучно идёт ко дну. Старик испугался. Страх и понимание того, что произошло, придали ему силы, и он принялся барахтаться в ледяной воде. Но валенки, огромные, отяжелевшие валенки, мешали ему двигаться и тянули вниз. Не думая, старик сбросил их, благо в воде это оказалось нетрудно, и с силой забил ногами. В следующее мгновение вода вытолкнула его наверх, и старик обнажённой головой – шапку он потерял – ударился о лёд. Как это бывает с большинством несчастных, нашедших свою гибель подо льдом, он не мог видеть проруби в которую упал, лёд не пускал его наружу.
Тот страх, что испытал Матвей несколько секунд назад, сообразив, что угодил в прорубь, не шёл ни в какое сравнение с тем животным ужасом, охватившим старика, лишь только он понял, в чём же его настоящая беда, и что теперь его ждёт. Выбраться из-подо льда оказалось не так-то просто. Матвею вдруг почему-то вспомнилось и показалось смешным, что он так торопился домой. И Матвей подосадовал на себя.
С удвоенной силой он заколотил ногами в воде и заметался, пытаясь нащупать над собой прорубь. Но безуспешно. Точно за то время, что барахтался старик в воде, она успела замёрзнуть, и лёд сомкнулся над его головой. Стариком стало овладевать отчаяние. Силы его истощались, задерживать дыхание дольше он не мог. Он чувствовал, что коченеет, словно и сам превращается в кусок льда. Старик вдруг явственно понял, что надежды на спасение у него нет. И вот тут-то Матвей, тот самый Матвей, что с ехидством посмеивался над попами и верующими старухами, Матвей, богохульник и кощунник, возопил к Богу.
- Господи! – взмолился выбивающийся из сил старик.- Господи! Если ты есть, Господи, спаси меня!
И странное дело! В следующий миг страх оставил Матвея. Старик успокоился и совершенно уверился, что теперь уже ему ничего не грозит.
- И тут, точно сила какая за волоса меня подхватила, - рассказывал он впоследствии, - и прямёхонько в прорубь-то и вытянула…
Старику удалось не только вынырнуть, но и выбраться без усилий на лёд. Едва оказавшись на ногах, он, не помня себя, не разбирая дороги, без валенок, без шапки, в мокром, пропитанном водой, как губка, бушлате, бросился домой. Но, несмотря на то, что он чуть было не расстался с жизнью, старик ликовал. Он не испытывал потрясения, напротив, какое-то неизъяснимое блаженство охватило его душу, точно он и не в ледяной воде барахтался, а принимал целебные ванны.
Старик пробыл в воде недолго – немногим больше минуты. Но сколько испытал и передумал он в эту минуту – хватило бы на несколько лет…

- Нет, ребята, - вторит теперь Матвей, - что вы там ни говорите, а Бог всё-таки есть. А ежели б Его не было, то и меня б не было.
И с удовольствием, лукаво улыбаясь и щуря глаза, добавляет:
- А речка-то в том месте глубо-окая! Омуты там, сома мужики летом ловят…
« Последнее редактирование: Март 27, 2008, 23:44:04 от Vladimir »

Оффлайн Bedun

  • User
  • *
  • Сообщений: 7
  • Репутация: +0/-0
    • Личное сообщение (Оффлайн)
Поговорим о Боге
« Ответ #33 : Март 06, 2010, 01:27:01 »
Цитата: Таисия
Почему? Выживает тот, кто лучше вписался в программу.

Не думаю, что бог вникает в жизнь каждого человека досконально. Скорей всего он "написал программу", которая позволяет все функции контроля закрепить за самим контролируемым. Делаешь, что-нибудь не то, и сам же это "не то" должен расхлебывать. А задача программы дать тебе это понять как можно более доходчиво. Для конкретного человека - болезни.

Насчет программы согласен. В то-же время болезнь-разговор БОГА с конкретным человеком о его образе жизни.
Голос БОГА это:шелест листвы, пение птиц,журчание воды, дуновение ветерка. Нужно уметь слушать БОГА. Об этом прекрасно написано в книге В.В Мегре "Сотворение"

Оффлайн Bedun

  • User
  • *
  • Сообщений: 7
  • Репутация: +0/-0
    • Личное сообщение (Оффлайн)
Поговорим о Боге
« Ответ #34 : Март 06, 2010, 02:15:27 »
Цитата: john
У дикарей, кстати, есть и мораль и обычаи и традиции. И судя по сказкам, былинам, преданиям (сегодня это чуть ли не единственный источник, которому еще можно верить и из которого по крупицам можно хоть что-то востановить, домыслить) - я сгласен с вашей точкой зрения на то как жили наши предки.
 Вот это самое больное место. Мы знаем что христианство внедрялось с 980 года, и не в среду дикарей, а по крайней мере в народ, где уже была своя культура, социально-управленческое разделение и т.п. Мы также знаем о нескольких массовых уничтожениях библиотек, причем о последних известно довольно точно: во времена Ломоносова, летописи и книги массово вывозились в европу, при Петре-I - исчезали чудесным образом, а при Иване Грозном - сгорела самая крупная на территории Руси библиотека. Вероятно (судя по продвижению христианства в других странах) с 10 по 17 век уничтожалось все что можно было уничтожить.
С вывозом книг из Руси и уничтожением библиотек на Руси уничтажались знания о культуре ДРЕВНЕЙ РУССИ.
На данный момент мы имеем знания по исстории 5000 летней давности  египетской цивилизации и древнего Рима но иссторию Русси знаем ясно в пределах 500 лет. Разве Руссь существует только 500 лет?  Великая Римская империя существовала до первого века нашей эры но в то же время нет каких либо упоминаний, устных и письменных, о захвате Римским войском земель нынешней РОССИИ! Рим был языческим и потому был сильным государством. В те временна Русь была языческой и потому была сильной что да же Римская империя не смела захватить земли нынешней Руси.
После принятия христианства Римская империя распалась. Таков логический анализ истории.



Оффлайн john

  • Administrator
  • Hero
  • *****
  • Сообщений: 11753
  • Репутация: +26/-16
    • http://r9al.ru
    • E-mail
    • Личное сообщение (Оффлайн)
Поговорим о Боге
« Ответ #35 : Март 06, 2010, 11:07:41 »
Цитата: Bedun
С вывозом книг из Руси и уничтожением библиотек на Руси уничтажались знания о культуре ДРЕВНЕЙ РУССИ.
На данный момент мы имеем знания по исстории 5000 летней давности  египетской цивилизации и древнего Рима но иссторию Русси знаем ясно в пределах 500 лет. Разве Руссь существует только 500 лет?

В пределах 1020 лет, если быть точным. Плюс археология позволяет заглянуть еще на 50-100 лет. Косвенно (по поздним сочинениям классиков, основанных на более древних источниках, по некоторым восточным упоминаниям) - еще на 50-100 лет. Короче, до 700-800 года более менее четко прослеживается все, без деталей конечно. А вот дальше действительно проблема. Объяснение этому очень простое, легко обрабатываемого камня на среднерусской равнине не много, а учитывая достаточно суровые климатические условия заниматься каменной архитектурой и искусством у наших предком не было возможности, а основные памятники древней истории как раз каменные. Учитывая также то, что письменность была не бересте, которая очень плохо сохраняется в таком климате - письменных источников тоже нет. Металл конечно обрабатывать могли, но изделия из металла плохо датируются и как правило не несут достаточной информации. Радует здесь только то, что уровень развития цивилизации сегодня определяется по количеству мусора, которое от нее остается, в этом смысле наши предки были мудрее - после них мусора не оставалось, так как использовались экологические материалы (лес, пенька, мох и т.п.)

Цитировать
Великая Римская империя существовала до первого века нашей эры но в то же время нет каких либо упоминаний, устных и письменных, о захвате Римским войском земель нынешней РОССИИ!


Да не было никакого захвата, да и нафига босонгим римлянам северные территрии, когда под самым боком индия есть?

Оффлайн john

  • Administrator
  • Hero
  • *****
  • Сообщений: 11753
  • Репутация: +26/-16
    • http://r9al.ru
    • E-mail
    • Личное сообщение (Оффлайн)
Поговорим о Боге
« Ответ #36 : Март 06, 2010, 11:08:32 »
Цитата: Bedun
Об этом прекрасно написано в книге В.В Мегре "Сотворение"

Не пользуйтесь сомнительными источниками.

Оффлайн john

  • Administrator
  • Hero
  • *****
  • Сообщений: 11753
  • Репутация: +26/-16
    • http://r9al.ru
    • E-mail
    • Личное сообщение (Оффлайн)
Поговорим о Боге
« Ответ #37 : Октябрь 09, 2010, 10:41:10 »
Верну тему в ее русло

Некая сверхсущность, воспеваемая религиями, совершенно не вписывается в существующую научную картину мира. С научной точки зрения, в существующем мире просто нет места Богу. В тоже время, перед учеными стоит масса вопросов о рождении вселенной, на которые пока нет ответов. Рассуждения ученых-атеистов вполне логичны, подтверждены фактами и исследованиями, но не дают ответа на главный вопрос. Рассуждения креационистов и библеистов часто вообще абсурдны, и рассматривать их здесь было бы просто нелепо. Рассуждения апологетов религии - вообще бред. И пока, существование Бога, можно вывести только логически и с определенными допущениями (кстати, этот вывод дает и ответ на вопрос почему вопрос смысла жизни является неразрешимой проблемой для человека). Итак, логика оперирует такими понятиями как причина и следствие. Любое произошедшее событие является следствием предыдущих событий, а предыдущие события являются причиной произошедшего события. Причина -> следствие. Существование человека, таким образом, есть следствие целой цепи событий которая приводит нас к самому первому событию вселенной - ее рождению. Но следствием какой причины является факт рождения вселенной? Если принять идею творца, но в то же время принять и господствующую в науке теорию "Большого взрыва", то отсюда логически вытекает как минимум две вещи:

1. В существующей вселенной Бога нет. (И это логично, если принимаем идею творца, то творец не может находится в творимом)
2. Причина появления вселенной может существовать только за пределами существующей вселенной.

Мы не знаем об этой причине ничего, и даже докопавшись до тысячных долей первых секунд Большого взрыва - нам никогда не узнать о причинах, следствиями которых стало рождение вселенной. Эти причины и есть Бог. Узнать эти причины, возможно только одним единственным способом - выйти за пределы замкнутой суперсистемы, которую мы называем вселенная. Т.е. стать Богом  


Оффлайн Exnatonenko

  • Full
  • ****
  • Сообщений: 1275
  • Репутация: +2/-0
    • Личное сообщение (Оффлайн)
Поговорим о Боге
« Ответ #38 : Октябрь 09, 2010, 23:42:15 »
1. С некой оговоркой что в творимом может быть часть творца...
2. Угу...

Вообще, там где обычно используется слово "случайность", имхо, нужно понимать - Бог.
В космологии уж точно.

А когда говорят "само-собой", то просто не видят управления... Не обязательно божественного...
« Последнее редактирование: Октябрь 09, 2010, 23:48:23 от Exnaton »
Трезвость - это естественное состояние человека, при котором он способен адекватно воспринимать и анализировать действительность, осознанно контролировать свои действия и отвечать за свои поступки.

Оффлайн john

  • Administrator
  • Hero
  • *****
  • Сообщений: 11753
  • Репутация: +26/-16
    • http://r9al.ru
    • E-mail
    • Личное сообщение (Оффлайн)
Поговорим о Боге
« Ответ #39 : Октябрь 21, 2010, 03:31:36 »
Цитата: Exnaton
1. С некой оговоркой что в творимом может быть часть творца...
2. Угу...

Не надо лукавить оговорками, это может привести к самым парадоксальным выводам.

Цитировать
Вообще, там где обычно используется слово "случайность", имхо, нужно понимать - Бог.
В космологии уж точно.

А то что любая случайность находится в пределах статистической закономерности как бы вообще в расчет не берем, да? Бог у тебя получается каким-то неправильным, не всемогущим...

Цитировать
А когда говорят "само-собой", то просто не видят управления... Не обязательно божественного...

Из чего я дулаю вывод, что самоорганизации не существует в принципе, да?

 

Последние сообщения на форуме:

[Политика] Re: Свобода в Интернете заканчивается от Новичёк Март 01, 2021, 00:27:38
[Наука] Re: Новости науки и технологии от Новичёк Март 01, 2021, 00:12:56
[Наука] Re: Новости науки и технологии от Новичёк Март 01, 2021, 00:11:02
[Наука] Re: Новости науки и технологии от Новичёк Март 01, 2021, 00:08:05
[Политика] Re: Свобода в Интернете заканчивается от Новичёк Март 01, 2021, 00:04:43
[Наука] Re: Новости науки и технологии от Новичёк Март 01, 2021, 00:01:06
[Политика] Re: Свобода в Интернете заканчивается от john Февраль 28, 2021, 23:59:51
[Политика] Re: Свобода в Интернете заканчивается от Новичёк Февраль 28, 2021, 23:51:03
[Политика] Re: Свобода в Интернете заканчивается от john Февраль 28, 2021, 23:49:06
[Политика] Re: Свобода в Интернете заканчивается от john Февраль 28, 2021, 23:34:35
[Политика] Re: Противостояние: Россия - США от Новичёк Февраль 28, 2021, 23:25:37
[Политика] Re: Противостояние: Россия - США от Новичёк Февраль 28, 2021, 23:19:32
[Политика] Re: Противостояние: Россия - США от Новичёк Февраль 28, 2021, 23:17:03
[Религия] Re: Религия - опиум для народа от Новичёк Февраль 28, 2021, 23:13:16
[Политика] Экстремизм и когнитивные способности от Новичёк Февраль 28, 2021, 23:09:16
[Политика] Re: Информационная безопасность от Новичёк Февраль 28, 2021, 23:03:02
[Политика] Re: Свобода заканчивается не только в Интернете... от Новичёк Февраль 28, 2021, 22:55:07
[Политика] Re: Свобода заканчивается не только в Интернете... от Новичёк Февраль 28, 2021, 22:52:19
[Политика] Re: Свобода заканчивается не только в Интернете... от Новичёк Февраль 28, 2021, 22:49:47
[Windows. Обмен опытом] Re: Windows 10 от Новичёк Февраль 28, 2021, 22:44:18
 Rambler's Top100