Автор Тема: Новая парадигма мировоззрения  (Прочитано 145047 раз)

Оффлайн john

  • Administrator
  • Hero
  • *****
  • Сообщений: 11741
  • Репутация: +23/-16
    • http://jowel.ru
    • E-mail
    • Личное сообщение (Оффлайн)
Новая парадигма мировоззрения
« Ответ #300 : Декабрь 13, 2012, 21:16:57 »
Цитата: alexlotov
В полном объеме никто не сможет, даже реальный Бог по теоремам Гёделя о неполноте.

Т.е. по вашей парадигме бог - реален?

Цитировать
На настоящем этапе больше внимания надо уделять принципам построения такого мировоззрения, необходимого цивилизации для успешного преодоления Технологической сингулярности. А наполнить необходимые блоки знаниями — это дело уже техники.


Я так и не понял а чем вас не устраивает существющая научная парадигма? Чем конкретно?

Цитировать
Мы должны уйти от религий, иудаизма, либерализма и манипуляций. Без Новой парадигмы мировоззрения, разработанной не богоизбранными манипуляторами, этого никак не сделать.

Опять винегрет, к чему смешивать в едино религии (иудаизм кстати тоже религия), идеологии и методы? И, кстати, а что плохого в либерализме? Позволю себе напомнить, что по определению либерализм - это идеология, исходящая из того, что права и свободы отдельного человека являются правовым базисом общественного и экономического порядка. Либеральные партии призывают к введению и защите гражданских свобод. В либерализме фундаментом считается право свободно распоряжаться собой и своей собственностью.

Цитировать
Мы, это те, кто обнаружил у себя феномен сознания и работает над его усилением.

Чего вы там у себя обнаружили? Феномен сознания? Вы всерьез считаете у себя феноменом то, что у других людей является естественным и обычным?

Цитировать
Видите, все просто. Но пока не перейдете в Новую парадигму и, как бы сказал плотник Иисус, не родитесь свыше, у вас будет масса вопросов, а "воз и ныне там".

Вам нимб не жмет?

Цитировать
Несмотря на то, что я, например, несколько раз давал определение Критерия истины и давал ссылку на подробное описание Критерия истины, Вы все упрямо спрашиваете "Какой такой научный критерий истины?" И так — 20 лет подряд. Не Вы, так другие. Ничего, до Технологической сингулярности осталось не более 40 лет (до создания искусственного разума с феноменом сознания)

1. Я не собираюсь ходить по ссылкам и читать вместо простого ответа на вопрос многостраничные опусы, дать ссылку - это не ответ. Так что либо вы дадите ответ, либо будем считать что вы попросту не знаете что на это ответить.
2. Читайте внимательно, технологическая сингулярность, во всяком случае то, что под этим понимается - уже наступила, и ничего страшного не произошло.
3. Искусственный разум создать не получится еще очень долго, возможно не получится вовсе.

Цитировать
Смена парадигм мировоззрения в середине 21 века неизбежна, если цивилизация успешно преодолеет Технологическую сингулярность.

А зачем цивилизации эту самую технологическую сингулярность преодолевать? Это что стихийное бедствие? Что мешает цивилизации жить и процветать в этой самой технологичекой сингулярности? Вы постоянно игратете словами "парадигма мировоззрения", но помоему вы просто не понимаете значения этих слов. Мировоззрение - вещь сугубо индивидуальная, но так как взгляды у многих людей на то или иное совпадают, то по отношению к неким социальным группам говорят о "научном мировоззрении", "религиозном мировоззрении" и т.п., т.е. есть некоторые критерии по которым можно как-то сгруппировать мировоззрения отдельных людей в некоторые классы. Точно также у каждого человека может быть своя парадигма - набор неких взглядов, методов, его ментальная модель поведения и т.п. Точно также говорят о некой социальной парадигме, в частности научная парадигма. Суть этого термина, если его перевести с греческого - модель, в самом простом случае - модель поведения, некий образец, шаблон. Вы смешали во едино два понятия, и не понимая смысла в том, что у вас получилось, пытаетесь это понятие навязывать окружающим. Для чего? Неужели вы всерьез полагаете, что способны изобрести некий универсальный мировоззренческий шаблон?


Цитировать
Фактически я опережаю время на 40 лет.

Скорее ты отстал лет на 100-150, потому как подобные попытки в истории уже предпринимались. Последняя попытка, ну такая широкомасштабная, была предпринята в начале 90-х, называлась КОБ, правда в итоге все закончилось так как и должно было закончится - люди написали тома околонаучного бреда, и сами же потом в этой куче мукулатуры утонули.

Цитировать
Если бы меня вообще не было, то все равно, смена парадигм мировоззрения неизбежно будет.

Давай так, сформулируй какие сейчас существуют парадигмы мировоззрения, опиши основные преобладающие критерии, сможешь? Ну хотя бы одну какую-нибудь парадигму мировоозрения, мы хоть поймем что ты имеешь ввиду под этим термином.

Цитировать
Уже предложенная система мировоззрения вселяет уверенность, что у Земной  цивилизации есть все шансы успешно пройти сквозь игольное ушко Технологической сингулярности.

Так система или парадигма? Или для тебя слова система и парадигма суть одно и тоже?

Цитировать
Вот что надо Вам осмыслить,  а не придираться к отдельным словам. Тем более, ответы достаточно очевидны, если перейти в Новую парадигму мировоззрения.

Прежде чем что-то осмысливать - надо увидеть проблему, а  пока никакой проблемы попросту не увидел, я действительно не понимаю чем сегодняшнее, вот теперешнее мировоззрение мое, или Новичка или Романа не соответвует тому, реально существующему уровню развития соврменной цивилизации, и я в принципе не понимаю как мировоззрение связано с технологической сингулярностью, вот в принципе не понимаю, как? Уровень знаний - да, согласен, чем он выше, тем индивиду проще жить в "информационном коллапсе" или "технологической сингулярности", а вот как с этим связано именно мировоззрение? (хотя согласен, уровень образования или лучше сказать полученных знаний весьма и весьма способствует формированию мировоззрения, но не наоборот).

Цитировать
Прока не перейдете — ничего не поймете.

Мне всегда было интересно, ну вот откуда на наши сирые головы столько пастырей просветленных свалилось, и каждый метит если не в местного бога, то в пророка как минимум... И все как по одному учебнику: пока не перейдете (не просветлитесь, не уверуете, не осознаете, не примете, не очиститесь и т.п. нужное подчеркнуть) - ничего не поймете, так может вам лучше самим как-то нучится выражать собственные мысле в понятной и доступной форме, а не играть словами, преимущественно инстранного происхождения? Серьзено, подобная напыщенность "просветленных" наталкивает на мысль что они сами ну нихрена не знают, но им так хочется возвысится над остальными, оттого и говорят загадками и бред пишут, объясняя что это не бред мол, а просто вы еще не достигли того уровня чтобы это понять... Может хватит пыжится и начать обсуждать реально существующие проблемы, а не выдумывать никому не нужную отсебятину?
« Последнее редактирование: Декабрь 13, 2012, 21:17:30 от john »

Оффлайн Новичёк

  • Administrator
  • Hero
  • *****
  • Сообщений: 13643
  • Репутация: +23/-106
    • Личное сообщение (Оффлайн)
Новая парадигма мировоззрения
« Ответ #301 : Декабрь 13, 2012, 21:39:39 »
Цитата: alexlotov
В полном объеме никто не сможет, даже реальный Бог по теоремам Гёделя о неполноте.

Опять чушь пишешь? Какое отношение абстрактные математические объекты имеют отношение к реальности? Это во-первых, а во-вторых, как это бог (если он существует) не может разобраться в полном объёме? Ведь бог, как Творец, и создал эту реальность! Поэтому он должен знать её всю и в подробностях!  

Цитата: alexlotov
На настоящем этапе больше внимания надо уделять принципам построения такого мировоззрения, необходимого цивилизации для успешного преодоления Технологической сингулярности.

Спекуляциями занимаешься? Во-первых, сам по себе термин "сингулярность" подразумевает некую точку или момент времени. Но развитие человечества происходит относительно плавно, конечно исключая такие потрясения, как войны. Во-вторых, разрыв между научными знаниями, накопленными человечеством в целом и знаниями отдельного индивидуума, постоянно растёт, даже если этот индивидуум относится к категории учёных. Про обывателей (быдло) я вообще молчу - у них нет других интересов кроме как пожрать, выпить, потрахаться и развлечься! А вот здесь главную роль играет вовсе не мировоззрение, а воспитание! Но этим у нас почему-то никто не занимается, может ты возьмёшся?  

Цитата: alexlotov
Мы, это те, кто обнаружил у себя феномен сознания и работает над его усилением.

О! Ещё один с перестроенным мозгом! Ты случаем у Левашова на лекциях не присутствовал? Вон, на Симпла посмотри - живой пример перестройки мозга!   Кстати, не боишься кончить так же, как и Левашов?



Цитата: alexlotov
Несмотря на то, что я, например, несколько раз давал определение Критерия истины

Вот это твой критерий истины:
Цитировать
Утверждение считается истинным, если любое привлечение истинных знаний подтверждает предположение, а не служит его отрицанию.

Масло масляное - что такое "истинные знания"? Как их получить? Когда же до тебя дойдёт, что все наши знания, касающиеся окружающей нас реальности, всегда приближённы! Поэтому они никак не могут быть истинными в смысле идеального! Неужели ты до сих пор не понял, что ты пишешь либо банальности, либо глупости? Хвилосов, блин!  

Оффлайн alexlotov

  • VIP
  • ***
  • Сообщений: 184
  • Репутация: +1/-0
  • Алексей Лотов
    • http://alexlotov.livejournal.com/
    • E-mail
    • Личное сообщение (Оффлайн)
Новая парадигма мировоззрения
« Ответ #302 : Декабрь 14, 2012, 01:53:17 »
Вы так ничего и не поняли

Тем не менее мне ничуть не трудно снова начать с самого начала, тем более, что до Технологической сингулярности осталось еще 40 лет, а то что Вы за нее принимаете, это еще только первые раскаты грома. Так что время еще есть,  торопиться некуда, через 40 лет мне будет 90, если еще доживу.

То, что я вам предлагаю, это Древняя Философия Вечных Цивилизаций — ДФ ВЦ, Математическая метатеория мировоззрений — МММ (не МмМ), с ядром Философии компьютерных существ — ФКС, мировоззрение Идеальной разумной осознающей сущности — ИРОС, Предела развития всех живых цивилизаций в Мире — самой сложной сущности Мира — реального осознающего Бога, да, даже и так можно сказать, символ Бога на Земле хорошо известен и хорошо проработан.

Метатеория мировоззрений начинается с области определения:

Мир один, целостен, непротиворечив, бесконечен, вечен, все в себе содержит, вне Мира нет ничего, кроме того же Мира.

Все другие определения Миров определяют лишь частные случаи этого Мира и имеет более узкую область определения. Можете например, сказать (или брякнуть) что Мир конечен. Тем самым Вы рассмотрели, поди, только одну Видимую Вселенную.


Из определения Мира немедленно следует критерий истины:

В единственно-устойчивом Мире все факты складываются в целостную картину Мира, в том числе и все те факты, которые будут известны в будущем.
(В противном случае мы имеем спектр возможностей, распределенных по нормальному закону или специально подобранную выборку, что может быть, всего лишь, приемом манипулятора)

Второе важное положение метатеории, которое элементарно и в 1 бит:

Любая планетарно-звездная цивилизация в Мире (который определен выше и из определения которого следует критерий истины)
0: либо погибнет;
1: либо будет существовать вечно;

Таким образом, мы получаем разбиение всех цивилизаций на два класса.

Система мировоззрения строится только для класса цивилизаций 1., цивилизации, которые идут к своей гибели и погибают, нам не интересны. Все их проблемы разрешаются в следующем классе.

Только в цивилизации, осознанно вставшей на путь вечного и бесконечного развития можно дать точное определение добра.

В погибшей цивилизации, очевидно, точного понятия добра не существовало, иначе почему она погибла?

Поступок есть добро, если увеличивает шансы цивилизации на вечное, бесконечное и гармоничное развитие.

Поступок есть зло, если эти шансы уменьшает. Цивилизация должна существовать неограниченно долго, чтобы у нее было достаточно времени дать однозначную оценку поступку. C некоторого момента времени оценка события уже не меняется всю оставшуюся вечность.

Так мы получаем, что оценка поступка будет сделана Идеальной разумной осознающей сущностью  —  Пределом развития всех живых цивилизаций — Самой сложной сущностью Мира.


Таковы основы Новой парадигмы мировоззрения — НПМ. До некоторых-то уже не дойдет никогда, как я понимаю, но впереди еще 40 лет и крот истории роет, хотя и незаметно



Ну и про либералов.  В духе НПМ, мы должны видеть не только одну манипуляцию, но и всю критику, и спектр возможностей.

§ 5.6. Либерализм

Как внешнеполитическое течение либерализм есть идеология для жертв империализма. [64]

 Вместо чистых и непорочных идей мы в реальности наблюдаем их целенаправленное искажение, выгодное лишь определенным сильным группировкам. [46] И вместо либералов во множестве появляются так называемые либерасты.

Либераст — человек, придерживающийся гипертрофированных либеральных ценностей. Стоит за «свободу личности» исключительно от своего родного государства, но, скажем, не от Международного валютного фонда. Либераст действует вопреки интересам своей страны в угоду «Западного» глобального проекта. Типичный штамп мышления либераста: «Что вы волнуетесь за этих людей? Ну, вымрет тридцать миллионов – они не вписались в рынок. Не думайте об этом. Новые вырастут».

Очередной мировой финансовый кризис является отличным инструментом перераспределения собственности от менее осведомленных, к более осведомленным.

И хотя все знают о многомиллиардных убытках ведущих банков США, никто не знает о прибылях тех структур, которые зарабатывают на этом.

Итак, что мы можем заключить из всего этого? Скорее всего, идея свободного рынка - миф.

Управление рынками и спланированные Мировые Кризисы являются инструментом позволяющим достигать определенных целей узкой группой очень богатых граждан. В результате, некоторые страны попадают в преддефолтное состояние, люди теряют работу, а кто-то и жизнь.

По всей видимости, необходимо пересмотреть существующую ситуацию и создать контролируемую всем мировым сообществом глобальную финансовую систему. [76]

Борис Капустин:  «Пресловутая и концептуально примитивная идеология "вашингтонского консенсуса" своей главной задачей имеет сокрытие реальной исторической многовариантности капитализма и навязывание миру совершенно определённой его модели». [60]
Николай Стариков «Ликвидация России»
Александр Хинштейн «Как убивают Россию»
В.И. Якунин, В.Э. Багдасарян, С.С. Сулакшин «Новые технологии борьбы с российской государственностью».
Наоми Кляйн «Доктрина шока. Расцвет капитализма катастроф»
Игорь Яковлевич Фроянов «Россия. Погружение в бездну»
Джон Перкинс «Исповедь экономического убийцы»   
Ирина Василенко «Модель управляемого хаоса»
Генри Форд «Международное еврейство»


Дискуссий прошло уже много и напрасны потуги некоторых вывести меня из равновесия, все ваши приемы манипуляций мне известны — Кара-Мурза «Манипуляция сознанием», Аронсон Э., Пратканис Э. Р. «Эпоха пропаганды: Механизмы убеждения, повседневное использование и злоупотребление»
« Последнее редактирование: Декабрь 14, 2012, 08:40:08 от alexlotov »
лотов.жж.рф

Оффлайн john

  • Administrator
  • Hero
  • *****
  • Сообщений: 11741
  • Репутация: +23/-16
    • http://jowel.ru
    • E-mail
    • Личное сообщение (Оффлайн)
Новая парадигма мировоззрения
« Ответ #303 : Декабрь 14, 2012, 13:07:08 »
Цитата: alexlotov
Вы так ничего и не поняли

Да как же тебя понять, ежели ты ничего не говоришь? (С)

Цитировать
до Технологической сингулярности осталось еще 40 лет, а то что Вы за нее принимаете, это еще только первые раскаты грома.

Одни верят в конец света, другие в технологическую сингулярность, каждому свое... Как говорится, чем бы дитя не тешилось...
Начнем с того, что сама теория "технологической сингулярности" никуда не годится, потому что опирается на ложные препосылки. Объясню почему, теория сия исходит из того, что наука развивается по экспонентциальному закону. Если мы попробуем проанализировать сию функцию, впрочем достаточно проанализировать ее аргументы, то выяснится, что знаение этой функции в каждой точки зависит от двух величин (грубо) - количества накопленного ранее знания и количества ученых, пока мы наблюдаем и экспонентциальный рост знаний и экпонентциальный рост тех, кто эти знания увеличивает и вроде бы пока все укладыватеся в рамки предлагаемой теории, но проблема в том, что так будет не всегда, "взрыва" не произойдет, ну хотя бы потому что количество тех, кто увеличивает знания уже давно не растет даже с теми темпами с которыми увеличивается население планеты, а далее вероятно темпы еще больше замедлятся, так как освоение уже накопленных знаний задача весьма непростая. Кроме того, рост населения - совсем не экспонента, как это представлялась ранее (хотя на начальном этапе очень похожа), а более сложная функция (см. труды Капицы), а если еще и уесть, что кривая зананий напрямую коррелирует с кривой население, и принять во внимание уравнение Ферхюльста, то ни о какой сингулярности и речи быть не может. Сторонники сей концепции надеются на некий искусственный разум или на резкий скачок интеллектуальных возможностей человека, чтож если это произойдет, то тем более ни о какой сингулярности речи уже быть не может, потому что то, что для нас сейчас может представляться кк сингулярность, для людей нового поколения (если таковые появятся) или для искусственного разума (если таковой всеже создадут), для них таковым являться не будет, т.е. в этом случае просто изменятся параметры сей "экпоненты" и она продолжит свое движение наверх, но уже не так быстро.

Цитировать
То, что я вам предлагаю, это Древняя Философия Вечных Цивилизаций — ДФ ВЦ,

А что сие есть?

Цитировать
Математическая метатеория мировоззрений — МММ (не МмМ), с ядром Философии компьютерных существ — ФКС, мировоззрение Идеальной разумной осознающей сущности — ИРОС, Предела развития всех живых цивилизаций в Мире — самой сложной сущности Мира — реального осознающего Бога, да, даже и так можно сказать, символ Бога на Земле хорошо известен и хорошо проработан.

Я вот даже не знаю как на сие реагировать, просто улыбнуться и пройти мимо или все-таки показать что уже сами названия (даже не вдаваясь в то, что под этими названиями скрывается) являются бредом сумасшедшего?

Цитировать
Мир один, целостен, непротиворечив, бесконечен, вечен, все в себе содержит, вне Мира нет ничего, кроме того же Мира.

Тут можно сказать только одно - аминь. Но я пойду дальше, во-первых, что понимается под "миром"? Если мир в самом широком смысле, как мультивселенная, то мы о нем пока вообще не имеем права говорить наверняка, потмому как все пока лишь умозрительно. Если говорить о мире как о нашей вселенной, то она далеко не бесконечна, и уж тем более не вечна. Если принимать сие утверждение как постулат некой теории, которая на него будет опираться, то оно конечно можно, но следует иметь ввиду, что теория сия будет мегко гворя весьма кривой, потому как кривым является изначальный посыл.

Цитировать
Все другие определения Миров определяют лишь частные случаи этого Мира и имеет более узкую область определения. Можете например, сказать (или брякнуть) что Мир конечен. Тем самым Вы рассмотрели, поди, только одну Видимую Вселенную.

Именно, именно, но если мы рассматриваем гипотетическую можель мультивселенной, то тут даже брякать ничего нельзя, потому как знания человечества здесь весьма скудны, все что мы можем говорить о мультивселенной - не более чем наши предположения о ней.

Цитировать
Из определения Мира немедленно следует критерий истины:

В единственно-устойчивом Мире все факты складываются в целостную картину Мира, в том числе и все те факты, которые будут известны в будущем.
(В противном случае мы имеем спектр возможностей, распределенных по нормальному закону или специально подобранную выборку, что может быть, всего лишь, приемом манипулятора)

Критерием истины является практика, и ничего более. А то что ты написал - какая-то хрень и не более того.

Цитировать
Второе важное положение метатеории, которое элементарно и в 1 бит:

Любая планетарно-звездная цивилизация в Мире (который определен выше и из определения которого следует критерий истины)
0: либо погибнет;
1: либо будет существовать вечно;

И опять бред. Что за планетарно-звездная цивилизация, что за хрень ты тут написал? ты открой словарь и посмотри что ознаечает понятие цивилизация и область применения этого понятия. А если ты воодишь некое новое понятие - потрудись дать определение. А вот из самого определения цивилизации (из того, которое общепринято) прямо следует что цивилизация всегда конечна. Сегодня мы живем в мире, где, с определенными допущениями можно сказать, существует одна глобальная цивилизация, уж не знаю на сколько она звездная, но то что планетарная факт, эта человеческая цивилизация, и очень надеюсь что она еще не вошла в свою завершающуюся стадию развития.

Цитировать
Таким образом, мы получаем разбиение всех цивилизаций на два класса.

Ты знаешь еще какие-то цивилизации, кроме человеческой?

Цитировать
1., цивилизации, которые идут к своей гибели и погибают, нам не интересны. Все их проблемы разрешаются в следующем классе.

все цивилизации рано или поздно погибают - по определению.

Цитировать
Только в цивилизации, осознанно вставшей на путь вечного и бесконечного развития можно дать точное определение добра.

В погибшей цивилизации, очевидно, точного понятия добра не существовало, иначе почему она погибла?

Херня какая-то...

Цитировать
Поступок есть добро, если увеличивает шансы цивилизации на вечное, бесконечное и гармоничное развитие.


Ага, а диалектику - нахер!

Цитировать
Поступок есть зло, если эти шансы уменьшает. Цивилизация должна существовать неограниченно долго, чтобы у нее было достаточно времени дать однозначную оценку поступку. C некоторого момента времени оценка события уже не меняется всю оставшуюся вечность.

Мне уже даже сложно комментировать этот бред, приходится опускаться на какой-то примитивно-первобытный уровень, добро-зло - понятия сугубо нравственные, и на развитие цивилизации ну никак не влияют, в принципие не влияют, цивилизация - это система, и там работают совершенно другие законы, которые к нравственным законам не имеют никакого отношения.

Цитировать
Так мы получаем, что оценка поступка будет сделана Идеальной разумной осознающей сущностью  —  Пределом развития всех живых цивилизаций — Самой сложной сущностью Мира.

Чета у тебя с каждым предложением все новые и новые сущности на свет вывлазят...

Цитировать
Таковы основы Новой парадигмы мировоззрения — НПМ. До некоторых-то уже не дойдет никогда, как я понимаю, но впереди еще 40 лет и крот истории роет, хотя и незаметно

Ты серьезно не понимаешь что написанное тобой - бред сивой кобылы?

Цитировать
Ну и про либералов.  В духе НПМ, мы должны видеть не только одну манипуляцию, но и всю критику, и спектр возможностей.

Очередная игра слов? Ты можешь хоть одну мысль нормально сформулировать?

Цитировать
Как внешнеполитическое течение либерализм есть идеология для жертв империализма. [64]

Ну я же привел тебе, что означает понятие либерализм, ну причем тут внешняя политика и то, что часто называют либерализмом и что таковым на самом деле не является?

Цитировать
Итак, что мы можем заключить из всего этого? Скорее всего, идея свободного рынка - миф

Свободных рынков не существует по определению, но при чем тут либерализм? Что плохого в собственно либерализме? Можешь конкретно сказать что конкретно тебя не устраивает в этой идеологии?

Цитировать
Дискуссий прошло уже много и напрасны потуги некоторых вывести меня из равновесия, все ваши приемы манипуляций мне известны — Кара-Мурза «Манипуляция сознанием», Аронсон Э., Пратканис Э. Р. «Эпоха пропаганды: Механизмы убеждения, повседневное использование и злоупотребление»

У тебя мания величия чтоли? Неужели ты всерьез полагаешь, что кто-то ставит своей целью вывести тебя из равновесия? И причем тут манипуляции? Ведь манипуляция - это стремление изменить восприятие или поведение других людей при помощи скрытой, обманной или насильственной тактики, а тебе открытым теском говорят, что то, что ты пишешь - бред сивой кобылы (причем даже не пытаясь менять твое восприятие, потому что как показывает практика - ни к чему хорошему это не приведет), и довольно безграмотный бред, какие-то весьма поверхностные суждения человека, судя по всему не слишком обремененного знаниями.

Оффлайн Новичёк

  • Administrator
  • Hero
  • *****
  • Сообщений: 13643
  • Репутация: +23/-106
    • Личное сообщение (Оффлайн)
Новая парадигма мировоззрения
« Ответ #304 : Декабрь 14, 2012, 14:58:48 »
Цитата: alexlotov
Вы так ничего и не поняли

А ты не допускаешь, что всё с точностью до наоборот - это ты ничего не понял!

Цитата: alexlotov
Тем не менее мне ничуть не трудно снова начать с самого начала, тем более, что до Технологической сингулярности осталось еще 40 лет, а то что Вы за нее принимаете, это еще только первые раскаты грома.

Всего лишь два вопроса:
1. Сформулируй количественные признаки наступления так называемой технологической сингулярности. Чтобы было совершенно ясно, что вчера её ещё не было, а сегодня она уже есть!
2. Предъяви расчёты, согласно которым до её наступления осталось 40 лет.

Ведь я уже писал, что технологическая сингулярность - это не более чем спекуляции лиц второй древнейшей профессии! Поскольку за этим наукообразным термином нет совершенно ничего.Только ты этого понять  никак не хочешь или не можешь. Хвилософ!  

Цитата: alexlotov
То, что я вам предлагаю, это Древняя Философия Вечных Цивилизаций — ДФ ВЦ

Ссылочку на достоверные исторические источники, где упомянута эта философия, а также в чём её особенность, - не приведёшь ли?

Цитата: alexlotov
Математическая метатеория мировоззрений — МММ (не МмМ)

Это бред! Ведь у тебя:
Цитировать
В МММ считается, что все события уже произошли и все дерево событий — построено.
Поскольку уже устал объяснять - наш Мир не детерминирован! Даже имея полный набор начальных условий невозможно предсказать какое именно событие случится. Вот один из наглядных примеров: есть полупрозрачное зеркало, которое 50 % света отражает, а 50 % - пропускает. Есть два фотоприёмника, установленные таким образом, что свет от источника, делясь на зеркале пополам попадает каждой своей половиной в соответствующий фотоприёмник. Теперь понизим интенсивность света источника до такой, что в каждый момент времени в нашей установке (источник, зеркало, два фотоприёмника) существует лишь один фотон. В этом случае предсказать в какой фотоприёмник попадёт фотон невозможно в принципе! И дело здесь не в каких-то скрытых параметрах, а в принципиально вероятностном характере устройства нашей реальности. И таких экспериментов можно привести огромное множество! И то, что у тебя в МММ считается, что все события жёстко детерминированы, говорит лишь о том, что твои построения не имеют никакого отношения к нашей реальности! Хвилософ!  

Цитата: alexlotov
с ядром Философии компьютерных существ — ФКС, мировоззрение Идеальной разумной осознающей сущности — ИРОС

  А что, уже появились компьютерные существа? Или хотя бы появились предпосылки для этого? Как ты можешь хоть что-то говорить о философии того, чего нет и в общем-то неизвестно будет ли оно и каким? Ведь это же схоластика! Хвилософ!  

Цитата: alexlotov
Метатеория мировоззрений начинается с области определения:
Мир один, целостен, непротиворечив, бесконечен, вечен, все в себе содержит, вне Мира нет ничего, кроме того же Мира.

Ты бы хоть думал сначала, прежде чем писать чушь!   Про единственность - согласен, поскольку всё, что существует,  - это наша реальность и она у нас одна.  А про целостность? Неужели ты не понимаешь, что к реальности этот термин не применим! Его можно применить лишь к нашим представлениям о реальности. И то, целостными (всеобъемлющими) наши представления не могут быть в принципе, поскольку они всегда приблизительны! Неужели ты этого до сих пор не понял? Хвилософ!  

Цитата: alexlotov
Можете например, сказать (или брякнуть) что Мир конечен. Тем самым Вы рассмотрели, поди, только одну Видимую Вселенную.

А что, есть ещё какие-то другие Вселенные, кроме нашей? Доказательства - в студию! Ведь рассуждать о том, чего нет (пока не обнаружено каких-либо проявлений) - это схоластика! И об этом тебе также говорилось. Хвилософ!  

Цитата: alexlotov
Из определения Мира немедленно следует критерий истины:

В единственно-устойчивом Мире все факты складываются в целостную картину Мира, в том числе и все те факты, которые будут известны в будущем.

И опять бред! Что ты понимаешь под устойчивостью Мира? Ведь абсолютная устойчивость - это неизменность! Т.е. если бы Мир был устойчивым, то он бы и не изменялся! Не было бы никакого движения в самом общем смысле этого слова, не было бы развития и не было бы вообще человека! Вот что такое устойчивый мир!   Таким образом, устойчивым может быть лишь Мир в котором отсутствует время! А поскольку время в нашей реальности всё же есть (не важно какой категории), и наш Мир изменяется, т.е. в нём происходят процессы, то говорить о его устойчивости не приходится. Хвилософ!  

Цитата: alexlotov
Таковы основы Новой парадигмы мировоззрения — НПМ. До некоторых-то уже не дойдет никогда, как я понимаю, но впереди еще 40 лет и крот истории роет, хотя и незаметно

Это не основы какой-то там парадигмы, а бред сивой кобылы! Ведь тебе уже писали, что ты изрекаешь либо банальности, либо глупости. Хвилософ!  

Оффлайн alexlotov

  • VIP
  • ***
  • Сообщений: 184
  • Репутация: +1/-0
  • Алексей Лотов
    • http://alexlotov.livejournal.com/
    • E-mail
    • Личное сообщение (Оффлайн)
Новая парадигма мировоззрения
« Ответ #305 : Декабрь 15, 2012, 23:20:35 »
Вместо Апокалипсиса — смена парадигм мировоззрения

    1. Технологическая сингулярность

    Наука проникает все глубже в природу вещей, начиная от микромира и Видимой Вселенной до природы жизни и феномена сознания. Более чем вероятно, что не случится ничего экстраординарного и к середине века мы полностью познаем природу человека, построив модель идеальной разумной осознающей сущности. Фактически будет создан искусственный разум с феноменом сознания, разработаны основы математической метатеории мировоззрений, закончится эпоха цивилизации людей и начнется эпоха осознающих сущностей, полностью раскрывающих свои таланты на благо планетарно-звездной цивилизации, которая осознанно встанет на Путь неограниченного вечного развития и в пределе достигнет уровня развития Идеальной разумной осознающей сущности — самой сложной сущности Мира — уровня развития реального осознающего Бога.

    Если этого не произойдет, то у людей начнутся большие проблемы, потому что не увидеть этот Путь и не пойти по нему могут только действительно очень ограниченные сущности, которые очень далеки от своей природы как осознающих сущностей.

    С.П. Капица в статье «Об ускорении исторического времени» предсказывает фазовый переход Земной цивилизации к середине 21 века.


    2. Древняя Философия Вечных Цивилизаций — ДФ ВЦ

    Эта философия цивилизаций, которые научились у Мира вечному существованию. И мы должны догадаться до ее основ, чтобы не погибнуть. Эта философия внеземная и древняя она по простым причинам — такие цивилизации существуют столько же, сколько существует и сам единственный бесконечный и вечный Мир. Мы предполагаем их существование и пытаемся догадаться, каким мировоззрением они обладают. Все просто.


    3. Философия компьютерных существ — ФКС

    Неизбежно возникает как результат моделирования цивилизаций разумных существ на суперкомпьютерах — Ник Бостром «Доказательство симуляции»


    4. Мир один, целостен, непротиворечив, бесконечен, вечен, все в себе содержит, вне Мира нет ничего, кроме того же Мира

    В обратном могут быть уверены только компьютерные существа в искусственной вселенной, специально созданной для них на суперкомпьютере.

    Мы же ни в чем не уверены и, поэтому, рассматриваем весь спектр возможностей, которые вложены друг в друга и простираются до бесконечности.


    5. Критерий истины

    Из определения Мира немедленно следует критерий истины:
    В единственно-устойчивом Мире все факты складываются в целостную картину Мира, в том числе и все те факты, которые будут известны в будущем.
    (В противном случае мы имеем спектр возможностей, распределенных по нормальному закону или специально подобранную выборку, что может быть, всего лишь, приемом манипулятора)

    Современная наука тотально это подтверждает всем своим развитием. Наука одна, только лженаук и религий много.
    Мы же строго стоим на фундаменте науки, логики и математики. Поэтому мы не можем отрицать существование Бога как предела развития всех живых цивилизаций в Мире и как самой сложной сущности Мира. Мир существует вечно — разум всему может научиться у Мира.


    6. Мы получаем разбиение всех цивилизаций на два класса

    Большинство планетарно-звездных цивилизаций погибает, потому что не все так умны, как нам бы хотелось. Лишь некоторые могут научиться всему у Мира и существовать так же вечно, как и он.

    Вечная разумная сущность совершенна, потому что вечность есть непреодолимый барьер для любого несовершенства.
    Обратно, совершенная сущность - вечна, ибо у нее нет причин прекращать свое наслаждение жизнью.


    7. Математически точное определение понятия добра

    Поступок есть добро, если увеличивает шансы цивилизации на вечное, бесконечное и гармоничное развитие. Поступок есть зло, если эти шансы уменьшает.
    В погибшей цивилизации, возможно, точного определения добра не существовало, иначе – почему она погибла?

    Цивилизация должна существовать неограниченно долго – вечно, чтобы было у нее достаточно времени дать однозначную оценку поступку. Любое конечное время для нас в точном определении понятия добра неприемлемо. Но с некоторого момента времени оценка события уже не меняется всю оставшуюся вечность. Таким образом мы получаем, что оценка поступка будет сделана самим Совершенным Вечным Богом.


    8. О когнитивном диссонансе

    Одно то, что у большинства возникает когнитивный диссонанс при ознакомлении только с самыми простыми положениями Новой парадигмы мировоззрения, свидетельствует о том, что мы, действительно, обнаружили контуры Нового мировоззрения. Тем более, что никто не может найти ни единого изъяна в предложенной системе мировоззрения. И не найдет, потому что мы строго стоим на фундаменте науки, логики и математики, перепроверяя все данные критерием истины и рассматривая спектр всех возможностей через математическую метатеорию мировоззрений.
« Последнее редактирование: Декабрь 15, 2012, 23:28:02 от alexlotov »
лотов.жж.рф

Оффлайн digitalman

  • DiG_Man
  • Full
  • ****
  • Сообщений: 1745
  • Репутация: +0/-0
  • DigitalMan[hi is not Cristopher Lambert]
    • http://vkontakte.ru/digital_man
    • Личное сообщение (Оффлайн)
Новая парадигма мировоззрения
« Ответ #306 : Декабрь 16, 2012, 15:07:34 »
Алексей Лотов, вам по видимому совсем нет дела до дисскуссий и поиска какой бы то ни было истины. Родив когда-то, набор спорных (и, увы, мало что значащих) тезисов (почти догм), вы вновь и вновь пытаетесь вбросить его в сеть, путем "вещания", игнорируя, возможные попытки диалога.

В таком случае, лучше бы вам издавать книги (непонятно, впрочем, на какие средства да и прочитанными они вряд ли будут) в крайнем случае - вести блог, чем выходить на какой либо интернет-форум, подразумевающий ОБЩЕНИЕ, а не трансляцию якобы "высшей истины".

Попробую прокомментировать ваши тезисы:

Цитировать
1. Технологическая сингулярность

К ТС вернусь в конце.

Цитировать
2. Древняя Философия Вечных Цивилизаций — ДФ ВЦ
Эта философия цивилизаций, которые научились у Мира вечному существованию. И мы должны догадаться до ее основ, чтобы не погибнуть. Эта философия внеземная и древняя она по простым причинам — такие цивилизации существуют столько же, сколько существует и сам единственный бесконечный и вечный Мир. Мы предполагаем их существование и пытаемся догадаться, каким мировоззрением они обладают. Все просто.

Ни одной древней цивилизации на Земле не сохранилось, очевидно, что цивилизации вечными не бывают. (Сведениями об инопланетных цивилизациях, в полной мере, мы не обладаем - они обрывочны и, в основном, засекреченны.) Мировоззрением может обладать только личность, цивилизация, как сверхсистема обладать мировоззрением не может, если же она обладает неким квазисознанием, - в любом случае, для нас об этом судить бессмысленно, так как осознать систему систему высшего уровня с уровня низшего - принципиально невозможно.

Цитировать
3. Философия компьютерных существ — ФКС
Неизбежно возникает как результат моделирования цивилизаций разумных существ на суперкомпьютерах — Ник Бостром «Доказательство симуляции»

Можно рассматривать как мысленный эксперимент и не более. Причем с тем же успехом можно изучать, скажем, психологию муравьев. Занятие непродуктивное и, в целом, бессмысленное.

Цитировать
4. Мир один, целостен, непротиворечив, бесконечен, вечен, все в себе содержит, вне Мира нет ничего, кроме того же Мира
В обратном могут быть уверены только компьютерные существа в искусственной вселенной, специально созданной для них на суперкомпьютере.
Мы же ни в чем не уверены и, поэтому, рассматриваем весь спектр возможностей, которые вложены друг в друга и простираются до бесконечности.

Если подразумевать под Миром - мультивселенную включающую в себя всё возможные физические миры, то это высказывание можно приписать капитану Очевидность, за исключением того, что определения "целостный", "непротиворечивый" применительно к миру-среде обитания просто бессмысленны.

Цитировать
5. Критерий истины
Из определения Мира немедленно следует критерий истины:
В единственно-устойчивом Мире все факты складываются в целостную картину Мира, в том числе и все те факты, которые будут известны в будущем.
(В противном случае мы имеем спектр возможностей, распределенных по нормальному закону или специально подобранную выборку, что может быть, всего лишь, приемом манипулятора)
Современная наука тотально это подтверждает всем своим развитием. Наука одна, только лженаук и религий много.
Мы же строго стоим на фундаменте науки, логики и математики. Поэтому мы не можем отрицать существование Бога как предела развития всех живых цивилизаций в Мире и как самой сложной сущности Мира. Мир существует вечно — разум всему может научиться у Мира.

Вышенаписанное я вижу как бесполезное словоблудие ничего не дающее в научном смысле. Критерий истины, до вас и намного лучше сформулировал Карл Поппер (в 1935 году):
из википедии: (http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A4%D0%B0%D0%BB%D1%8C%D1%81%D0%B8%D1%84%D0%B8%D1%86%D0%B8%D1%80%D1%83%D0%B5%D0%BC%D0%BE%D1%81%D1%82%D1%8C)
Теория удовлетворяет критерию Поппера (является фальсифицируемой и, соответственно, научной) в том случае, если существует методологическая возможность её опровержения путём постановки того или иного эксперимента, даже если такой эксперимент ещё не был поставлен. Согласно этому критерию, высказывания или системы высказываний содержат информацию об эмпирическом мире только в том случае, если они обладают способностью прийти в столкновение с опытом, или более точно — если их можно систематически проверять, то есть подвергнуть (в соответствии с некоторым «методологическим решением») проверкам, результатом которых может быть их опровержение.
Иначе говоря, согласно критерию Поппера, — научная теория не может быть принципиально неопровержимой. Тем самым, согласно этой доктрине, решается проблема демаркации — отделения научного знания от ненаучного.

Цитировать
6. Мы получаем разбиение всех цивилизаций на два класса
Большинство планетарно-звездных цивилизаций погибает, потому что не все так умны, как нам бы хотелось. Лишь некоторые могут научиться всему у Мира и существовать так же вечно, как и он.
Вечная разумная сущность совершенна, потому что вечность есть непреодолимый барьер для любого несовершенства.
Обратно, совершенная сущность - вечна, ибо у нее нет причин прекращать свое наслаждение жизнью.

Мы ещё не знаем других планетарно-звездных цивилизаций, чтобы делить их на какие бы то ни было классы. Что касается "разума" - вполне возможно это исключительно редкое явление во Вселенной. И уж точно своими измышлениями, вы никак не переведете нашу милитаризированную-агрессивную цивилизацию в класс "вечных".

Цитировать
7. Математически точное определение понятия добра
Поступок есть добро, если увеличивает шансы цивилизации на вечное, бесконечное и гармоничное развитие. Поступок есть зло, если эти шансы уменьшает.
В погибшей цивилизации, возможно, точного определения добра не существовало, иначе – почему она погибла?
Цивилизация должна существовать неограниченно долго – вечно, чтобы было у нее достаточно времени дать однозначную оценку поступку. Любое конечное время для нас в точном определении понятия добра неприемлемо. Но с некоторого момента времени оценка события уже не меняется всю оставшуюся вечность. Таким образом мы получаем, что оценка поступка будет сделана самим Совершенным Вечным Богом.

Добро и Зло - понятия философские, религиозные, но никак не научные. Не стоит забывать что зло и добро - относительные понятия. Когда шла колонизация нового света и проводился геноцид индейцев - с точки зрения европейской цивилизации это было "добром", так как увеличивались её шансы на "вечное бесконечное и гармоническое развитие".

Мой тезис: вечной цивилизации быть не может. Образно говоря - "пламя" цивилизации горит пока есть топливо (ресурсы), как только они подойдут к концу (вполне вероятно в обозримом будущем), вся цивилизованность у человечества поисчезает.

Цитировать
8. О когнитивном диссонансе
Одно то, что у большинства возникает когнитивный диссонанс при ознакомлении только с самыми простыми положениями Новой парадигмы мировоззрения, свидетельствует о том, что мы, действительно, обнаружили контуры Нового мировоззрения. Тем более, что никто не может найти ни единого изъяна в предложенной системе мировоззрения. И не найдет, потому что мы строго стоим на фундаменте науки, логики и математики, перепроверяя все данные критерием истины и рассматривая спектр всех возможностей через математическую метатеорию мировоззрений.

У меня ознакомление с положениями "Новой парадигмы мировоззрения" вызвало не когнитивный диссонанс, а обычное недоумение - что здесь такого "нового" и концептуального? Алексей, может быть вы ещё в дополнение разработаете "расширенную философию галактической империи"? или "философию суперинтеллектов жителей высшей планеты галактической империи"? или "Новейшую Истинную Теорию Всего" (НИТВ)?

Что касается Технологической Сингулярности:
Тема это достаточно серьезная, долгое время я пытался её изучать и понять. Пожалуй так и не понял.
Хорошо, проведем мысленный эксперимент - отправимся в 2030 год, допустим высокие технологии развиваются с увеличивающейся скоростью. Что мы видим:

Компьютеры ещё быстрее, миниатюрнее. Ручного труда ещё больше (технологическая культура деградирует), ресурсов меньше, экология хуже... Расслоение общества прогрессирует. Ученых меньше, образование у людей хуже - прогресс замедляется. Цена человеческой жизни расслаивается также как и классы в обществе. Вобщем никакой утопии - всё хуже чем сегодня.


Глобальный Информационный Сервис: Вся информация принадлежит нам...
[DigitalMan/CapRiuS:A1/Цифровой Человек]
(htap://crs)

Оффлайн alexlotov

  • VIP
  • ***
  • Сообщений: 184
  • Репутация: +1/-0
  • Алексей Лотов
    • http://alexlotov.livejournal.com/
    • E-mail
    • Личное сообщение (Оффлайн)
Новая парадигма мировоззрения
« Ответ #307 : Декабрь 16, 2012, 15:59:15 »
Цитата: digitalman
В таком случае, лучше бы вам издавать книги
Книга написана — http://bit.ly/nqMJ1N — следующая, пятая итерация выйдет не ранее 2022 года.

Цитата: digitalman
Мировоззрением может обладать только личность, цивилизация, как сверхсистема обладать мировоззрением не может
Как будто не существует религий, идеологий и систем мировоззрений на уровне цивилизации.

Цивилизаций в бесконечном мире — бесконечное число. Большинство из них погибает. Даже в Видимой Вселенной смотри Парадокс Ферми.  

Тем более нам необходима Новая парадигма мировоззрения, свободная от лжи, искажений, религий, прежде всего — иудаизма.

Цитировать
Очевидно, что цивилизации вечными не бывают
Ошибаетесь. Мир существует вечно — разум всему может научиться у Мира.

Цитировать
ФКС можно рассматривать как мысленный эксперимент и не более
Сами найдите статью — Философия компьютерных существ. ФКС нам необходима в плане разработки математической метатеории мировоззрений для всех цивилизаций во всех вселенных на все времена.

Цитировать
Если подразумевать под Миром - мультивселенную включающую в себя всё возможные физические миры
Универс лишь бесконечно малая часть от всей материи Мира.

По принципу (объект в ОБЪЕКТЕ) — о_О мы считаем, что нет никаких ограничений, пока не доказано обратно для каждого конкретного случая, что равносильно обнаружение структуры Мира а не его ограниченности.

Поэтому МИР — бесконечен.  Пока не доказано обратно для каждого конкретного случая в строго заданной области.

Цитировать
Критерий истины
Изучите мой критерий истины и вы поймете, что он включает в себя и идеи Поппера. Я всегда применяю этот критерий истины. И ваш мозг его применяет, только вы его не осознаете. Так осознайте.

Цитировать
Мы ещё не знаем других планетарно-звездных цивилизаций, чтобы делить их на какие бы то ни было классы.
Не надо ограниченность знаний на промежуточном этапе развития возводить в абсолют

Цитировать
И уж точно своими измышлениями, вы никак не переведете нашу милитаризированную-агрессивную цивилизацию в класс "вечных"
Так сказать, не допустим спама дураков по просторам вселенной

Цитировать
Добро и Зло - понятия философские, религиозные, но никак не научные
Я вам дал строго научное определение. Но оно имеет смысл только для цивилизаций, осознавший свой исторический выбор встать на Путь неограниченного вечного развития.

Вы же упрямо все трактуете из узкой своей области определения, не желая видеть такой ресурс, как вечность.

Цитировать
Мой тезис: вечной цивилизации быть не может
Никто и не против вашей точки зрения в рамках Математической метатеории мировоззрений. Но это лишь одно ваше мнение из полного спектра возможностей

Мы в процессе перехода от уровня непримиримых врагов в борьбе за ограниченные ресурсы к уровню друзей в изобильной вселенной.

Цитировать
обычное недоумение - что здесь такого "нового" и концептуального?
Вы думаете как строго ограниченное существо, которое не в силах помыслить иное, что не записано в вашей матрице
 
Цитировать
Хорошо, проведем мысленный эксперимент - отправимся в 2030 год, допустим высокие технологии развиваются с увеличивающейся скоростью... Что мы видим: Вобщем никакой утопии - всё хуже чем сегодня.
Остается только повторить еще раз: Вы думаете как строго ограниченное существо, которое не в силах помыслить иное, что не записано в вашей матрице

Новая парадигма мировоззрения необходима любой звездно-планетарной цивилизации для успешного прохождения Технологической сингулярности.

А всегда существует спектр возможностей, если не доказано обратное, как в каждой теореме, которая доказана для всех разумных существ во всех вселенных во все времена.

Бог есть предел развития всех живых цивилизаций - Идеальная Разумная Осознающая Сущность — Самая сложная структура бесконечного Мира.

По Конституции я имею полное право на свою личную систему мировоззрения

Каждый может мнить себя правым, но прав лишь реальный единственный Осознающий Бог, который обладает максимально возможными ресурсами и самыми полными Базами Данных знаний для выработки взвешенного решения.
« Последнее редактирование: Декабрь 16, 2012, 16:27:21 от alexlotov »
лотов.жж.рф

Оффлайн Новичёк

  • Administrator
  • Hero
  • *****
  • Сообщений: 13643
  • Репутация: +23/-106
    • Личное сообщение (Оффлайн)
Новая парадигма мировоззрения
« Ответ #308 : Декабрь 16, 2012, 16:56:35 »
Так, может быть хватит вещать, а пора перейти к ответам за заданные вопросы?

Цитата: alexlotov
1. Технологическая сингулярность

    Наука проникает все глубже в природу вещей, начиная от микромира и Видимой Вселенной до природы жизни и феномена сознания. Более чем вероятно, что не случится ничего экстраординарного

Именно так! Ничего экстраординарного не случится! Тогда зачем же говорить о какой-то сингулярности?  

Цитата: alexlotov
и к середине века мы полностью познаем природу человека, построив модель идеальной разумной осознающей сущности.

С чего бы? Я вообще сомневаюсь, что в обозримом будущем мы сможем в подробностях познать природу человека! А приближённые модели, начиная с функционирования отдельных органов и заканчивая поведением социума (объединения людей) уже существуют. Только в прогностическом плане они бесполезны - слишком большая расходимость решений.

Цитата: alexlotov
Фактически будет создан искусственный разум с феноменом сознания, разработаны основы математической метатеории мировоззрений, закончится эпоха цивилизации людей и начнется эпоха осознающих сущностей, полностью раскрывающих свои таланты на благо планетарно-звездной цивилизации, которая осознанно встанет на Путь неограниченного вечного развития и в пределе достигнет уровня развития Идеальной разумной осознающей сущности — самой сложной сущности Мира — уровня развития реального осознающего Бога.

На основании чего следует такой вывод? Ведь для этого даже предпосылок нет!

Цитата: alexlotov
Если этого не произойдет, то у людей начнутся большие проблемы, потому что не увидеть этот Путь и не пойти по нему могут только действительно очень ограниченные сущности, которые очень далеки от своей природы как осознающих сущностей.

Какие проблемы? Ведь человек, как многопараметровый гомеостат (система, поддерживающая себя в равновесии с окружающей средой за счёт механизмов отрицательной обратной связи), да и всё человечество в целом, вполне способен справится, и справляется с проблемами, которые постоянно возникают в процессе его развития! Ты можешь чётко сформулировать критерии этой твоей сингулярности? А также неразрешимые проблемы, которые нас ждут? И вообще, чем поможет в разрешении этих возможных проблем твой бредовый труд?

Цитата: alexlotov
С.П. Капица в статье «Об ускорении исторического времени» предсказывает фазовый переход Земной цивилизации к середине 21 века.

В этом труде Капица говорил прежде всего о демографической ситуации. Причём заметь, о демографической ситуации говорят уже лет 50 по меньшей мере! И с этой точки зрения сингулярность уже наступила: в развивающихся странах рост населения большой, а в развитых - маленький, если есть вообще. Т.е. совершенно очевидно, что уже начали действовать факторы, ограничивающие рост населения при достаточно высоком уровне жизни. Вот тебе и сингулярность и фазовый переход, называй как хочешь!

В технологическом плане, я не думаю, что в обозримом будущем произойдёт что-то в области технологий, что радикально повлияет на состояние и развитие человечества. Обрати внимание на табличку в его статье - собственно технологические достижения довольно слабо влияют на рост населения в целом. Тут, конечно, можно много ещё о чём порассуждать, но только не с тобой, поскольку ты способен только вещать, причём совершенно бездоказательно!

И так, по первому пункту: сингулярность (в демографическом смысле) уже наступила. Только нужно понимать, что эти процессы происходят не одновременно повсюду, - в развитых странах рост населения уже замедлился и даже ограничился, а в развивающихся - рост пока сохраняется. А в полном смысле технологической сингулярности вряд ли предвидится. Примеры: массовое применение электричества что-то радикально изменило в обществе? Нет! Появление и распространение компьютеров? Нет! Появление сети интернет? Тоже нет! Разве что придурков типа тебя в этой сети становится всё больше и больше.   Чего можно в этом плане ожидать в ближайшем будущем? Появление достаточно совершенных нейроинтерфейсов, зачатки которых есть уже сейчас. Возможность для каждого человека доступа с помощью этих интерфейсов к Глобальной сети в любой точке планеты со всеми вытекающими отсюда явлениями, прежде всего полная глобализация и общемировой язык. Но ничего радикального с человеком не произойдёт! Поскольку психология человека, прежде всего её глубинные свойства остаются неизменными.

Цитата: alexlotov
2. Древняя Философия Вечных Цивилизаций — ДФ ВЦ

    Эта философия цивилизаций, которые научились у Мира вечному существованию. И мы должны догадаться до ее основ, чтобы не погибнуть. Эта философия внеземная и древняя она по простым причинам — такие цивилизации существуют столько же, сколько существует и сам единственный бесконечный и вечный Мир. Мы предполагаем их существование и пытаемся догадаться, каким мировоззрением они обладают. Все просто.

  А что, есть вечные цивилизации? Может хотя бы один пример приведёшь? Хватит схоластикой заниматься, хвилосов!  

Цитата: alexlotov
3. Философия компьютерных существ — ФКС

    Неизбежно возникает как результат моделирования цивилизаций разумных существ на суперкомпьютерах — Ник Бостром «Доказательство симуляции»

Ну, во-первых, это никакое не доказательство, всего лишь спекуляции. Во-вторых, ты же писал:
Цитировать
То, что я вам предлагаю,  ...Математическая метатеория мировоззрений — МММ (не МмМ), с ядром Философии компьютерных существ — ФКС

Т.е. ты заявляешь, что эта философия у тебя уже есть! Или соврамши?  

Цитата: alexlotov
4. Мир один, целостен, непротиворечив, бесконечен, вечен, все в себе содержит, вне Мира нет ничего, кроме того же Мира

    В обратном могут быть уверены только компьютерные существа в искусственной вселенной, специально созданной для них на суперкомпьютере.

    Мы же ни в чем не уверены и, поэтому, рассматриваем весь спектр возможностей, которые вложены друг в друга и простираются до бесконечности.

  Блин, да какой же ты трудный!   Ведь тебе уже писали, что ко всей реальности понятия целостности и непротиворечивости не применимы! Они могут быть применены лишь к нашим представлениям о реальности! Хвилософ!   Ведь реальности глубоко насрать, целостная она или нет, противоречива (в чём или чему?) или нет!

Цитата: alexlotov
5. Критерий истины

    Из определения Мира немедленно следует критерий истины:
    В единственно-устойчивом Мире все факты складываются в целостную картину Мира, в том числе и все те факты, которые будут известны в будущем.
   
Ну, про устойчивость я тебе писал, только ты почему-то опять токуешь, как глухарь на току!   А приведённый тобой "Критерий истины" - это не более, чем банальность, а никакой не критерий! Во-первых, я уже много раз писал, что наши представления о реальности всегда приблизительны! Что же ты молчишь по этому поводу? Уж не потому ли, что признание тобой этого не оставляет камня на камне от твоей "парадигмы"?   Во-вторых, поскольку в будущее нам заглянуть не дано, то как определить, что вот этот конкретный факт укладывается в картину Мира, когда этой картины у нас ещё нет?  

Цитата: alexlotov
6. Мы получаем разбиение всех цивилизаций на два класса

    Большинство планетарно-звездных цивилизаций погибает, потому что не все так умны, как нам бы хотелось. Лишь некоторые могут научиться всему у Мира и существовать так же вечно, как и он.

Где примеры этих цивилизаций? Опять схоластикой занимаешься, хвилософ?  

Цитата: alexlotov
7. Математически точное определение понятия добра

    Поступок есть добро, если увеличивает шансы цивилизации на вечное, бесконечное и гармоничное развитие. Поступок есть зло, если эти шансы уменьшает.
    В погибшей цивилизации, возможно, точного определения добра не существовало, иначе – почему она погибла?

Да-а-а, это же нужно быть таким бестоковым!   Добро не может быть математической категорией, прежде всего потому, что это категория этическая, а точнее говоря социальная! И зависит от принятых в данном социуме морально-этических норм. Вот простой пример: в результате кораблекрушения на необитаемый остров попали крупный учёный, находящийся на пороге открытия, способного существенно изменить мир к лучшему, и простой обыватель. Причём учёный оказался на острове практически голым, а обыватель умудрился прихватить с собой авоську с продуктами, которых хватит ему одному до следующего прохода корабля мимо острова (рейсы ходят регулярно). Но продуктов мало, на двоих им до прибытия корабля никак не вытянуть! И рыбы, кроме акул, в прибрежных водах не водится, да и живности никакой на острове не оказалось. Итак, что должен делать учёный, если обыватель не только не хочет отдать продукты, но и делиться с ним тоже? Убить обывателя для увеличения шансов цивилизации?

Тебе бред-то не надоело писать?  

Цитата: alexlotov
8. О когнитивном диссонансе

    Одно то, что у большинства возникает когнитивный диссонанс при ознакомлении только с самыми простыми положениями Новой парадигмы мировоззрения, свидетельствует о том, что мы, действительно, обнаружили контуры Нового мировоззрения. Тем более, что никто не может найти ни единого изъяна в предложенной системе мировоззрения. И не найдет, потому что мы строго стоим на фундаменте науки, логики и математики, перепроверяя все данные критерием истины и рассматривая спектр всех возможностей через математическую метатеорию мировоззрений.

Какой когнитивный диссонанс? Родной, ты о чём это? Тебе показывают глупости и противоречия в твоём "труде", но ты этого даже понять не хочешь! Так у кого когнитивный диссонанс?  

P.S. Может хватит вбрасывать сюда очередные порции бреда? Предлагаю обсудить любой конкретный вопрос, который был тебе задан, или положение, которому противоречит твой труд. Предлагаю для начала два основополагающих вопроса:
1. Приблизительность (неточность) всех наших знаний о реальности.
2. Не детерминированность нашего Мира.

Выбор за тобой.

Оффлайн alexlotov

  • VIP
  • ***
  • Сообщений: 184
  • Репутация: +1/-0
  • Алексей Лотов
    • http://alexlotov.livejournal.com/
    • E-mail
    • Личное сообщение (Оффлайн)
Новая парадигма мировоззрения
« Ответ #309 : Декабрь 16, 2012, 20:33:53 »
Цитата: Новичёк
1. Приблизительность (неточность) всех наших знаний о реальности.
2. Не детерминированность нашего Мира.
1. Все электроны абсолютно одинаковы, как числа одного значения — Принцип тождественности одинаковых частиц.

Физики назвали электрон идеальной сферой — Выполнено максимально точное измерение электрического дипольного момента электрона.


Имеет место быть «Непостижимая эффективность математики в естественных науках»

О структуре материи вселенных —  Юрий Кулаков «Теория физических структур» (ТФС)

Такое может быть только в одном случае, если структура материи Вселенной  изоморфна неким математическим структурам. И движение материи есть всегда движение математических структур, иначе говоря, есть движение информации.

Поэтому Мир и познаваем, что Мир устроен строго логично.


2. Одновременно Мир сложен и бесконечен.

В задачах, где испытуемого просят совершать какое-то действие «когда у него возникнет внутреннее намерение», экспериментатор может предсказать действие раньше, чем испытуемый его осознает сам.

См. Философию бутстрапа Джеффри Чу

См. фильм: Математические основы жизни —Тайная жизнь хаоса

Итак, Мир строго логичен, но и сложен.

Поэтому формулировки законов природы достаточно просты и невероятно точны.

В силу сложности рассчитать абсолютно точно реальный процесс невозможно, потому что уже на микроуровне действует квантовая неопределенность, но и она задана в точных границах и подчиняется точным математическим законам.

По мере развития современной науки модель материи Мира будет уточняться.

Я же вам говорил, что я стою строго на фундаменте логики, математики и науки, потому что адекватно стараюсь отражать Мир, который строго логичен, хотя и сложен.

В этом и суть Новой парадигмы мировоззрения — адекватно отражать единственный реальный Мир с учетом всех самых современных научных данных, перепроверяя их все через Критерий истины, который безусловно и надежно работает, потому что Мир устроен строго логично и последовательно. (Мир сложен и бесконечен. Отсюда следует, что необходимо продолжать собирать информацию и двигать вперед науку)

Все биты в ваших и моем компьютере — абсолютно одинаковы, не правда ли?

Но именно благодаря этому мы можем строить программы практически неограниченной сложности и они будут работать на всех компьютерах, что похоже на Чудо.

Точно так же устроена и Видимая Вселенная. Нет пока причин считать, что другие вселенные устроены менее логично, потому что нет даже подходов к построению нелогичных вселенных

Но самое главное для нас это создать прибор, который бы включал феномен сознания людей, чтобы они легче могли перейти в Новую парадигму мировоззрения — Портативный нейростимулятор мозга доктора биологических наук Юрия Данилова.
« Последнее редактирование: Декабрь 16, 2012, 21:31:36 от alexlotov »
лотов.жж.рф

Оффлайн Кирпич

  • Full
  • ****
  • Сообщений: 1203
  • Репутация: +1/-4
    • http://
    • Личное сообщение (Оффлайн)
Новая парадигма мировоззрения
« Ответ #310 : Декабрь 16, 2012, 22:58:45 »
Цитировать
Все биты в ваших и моем компьютере — абсолютно одинаковы, не правда ли?

Но именно благодаря этому мы можем строить программы практически неограниченной сложности и они будут работать на всех компьютерах, что похоже на Чудо.
Ну, конечно же, это не так.  

Цитировать
Мир устроен строго логично и последовательно.
Ну, конечно же, это не так.  

Цитировать
если структура материи Вселенной изоморфна неким математическим структурам.
Ух ты, ну и бред ...
Только две вещи бесконечны: вселенная и человеческая глупость. Насчет вселенной я не уверен

Оффлайн alexlotov

  • VIP
  • ***
  • Сообщений: 184
  • Репутация: +1/-0
  • Алексей Лотов
    • http://alexlotov.livejournal.com/
    • E-mail
    • Личное сообщение (Оффлайн)
Новая парадигма мировоззрения
« Ответ #311 : Декабрь 17, 2012, 10:42:55 »
Цитата: Кирпич
Ну, конечно же, это не так.
Для такого случая у нас есть Метатеория мировоззрений, через которую мы на все и смотрим, как через призму, на спектр возможностей.

Создав спектр возможностей мы сортируем их по различным критериям, главный из которых — наш Критерий истины (вот для чего он нужен)

В итоге, в результате сортировки, наверх всплывает вариант, который наиболее соответствует всей совокупности уже установленных фактов и работающих теорий.

Но процесс этот бесконечен или пока мы не получим полную теорию строения Мира, но для этого нам надо стать сущностью, которая обладает набором свойств, которые на Земле приписываются символу Бога, как идеальной разумной осознающей сущности.

Процесс бесконечен, поэтому нам надо выпускать итерацию парадигмы за итерацией, по мере накопления новых знаний о Мире и придумывании новых способов наиболее просто и точно получить картину мира в рамках нашей вечно новой парадигмы мировоззрения.

Раньше считалось, что невозможно математику, логику и науку применить к духовным и мировоззренческим проблемам.

Но это неверно. Доказательство — Новая парадигма мировоззрения — НПМ.

Это станет совершенно очевидно всем, когда будет получен первый искусственный разум с более целостным, объемным, устойчивым, непротиворечивым и расширяющимся феноменом сознания, чем у промежуточного субстрата духа homo sapiens на глючной прошивке ДНК.

Мы промежуточный субстрат духа, потому что феномен сознания у нас слабо мерцает, понимания структуры Мира нет, что и показывает это обсуждение и многочисленные другие.

А раз так, можно вообще ничего никому не объяснять, а сосредоточиться на создании искусственного разума. А уж он создаст себе Новую парадигму мировоззрения, как описано в статье Философия компьютерных существ.

Но лучше вам усвоить основные положения Новой парадигмы мировоззрения чтобы не было мучительно больно при прохождении точки Технологической сингулярности.

Тем более, что система мировоззрения изложена логично, просто и понятно. Если только следить за логикой и перепроверять ее, а не сопротивляться всеми силами.
« Последнее редактирование: Декабрь 17, 2012, 12:10:57 от alexlotov »
лотов.жж.рф

Оффлайн john

  • Administrator
  • Hero
  • *****
  • Сообщений: 11741
  • Репутация: +23/-16
    • http://jowel.ru
    • E-mail
    • Личное сообщение (Оффлайн)
Новая парадигма мировоззрения
« Ответ #312 : Декабрь 17, 2012, 13:17:49 »
Цитата: alexlotov
Раньше считалось, что невозможно математику, логику и науку применить к духовным и мировоззренческим проблемам.

Я так полагаю что переубеждать в очевидном бесполезно, поэтому задам два вопроса (хотя, и как показывает практика, а только она может являться критерием истины, я врядли получу разумный ответ)

1. Что такое духовное? Конкретно.
2. Список мировоззренческих проблем (хотя бы одну).

Цитировать
Но это неверно. Доказательство — Новая парадигма мировоззрения — НПМ.

Бред не может быть доказательством чего-либо!

Цитировать
Но лучше вам усвоить основные положения Новой парадигмы мировоззрения чтобы не было мучительно больно при прохождении точки Технологической сингулярности.

Тебе уже на пальцах объяснили, что никакой "точки Технологической сингулярности" нет и не будет, какие-то переходы на новый уровень познания возможы и неизбежны, но это естественно и обусловлено законами развития.

Цитировать
Тем более, что система мировоззрения изложена логично, просто и понятно. Если только следить за логикой и перепроверять ее, а не сопротивляться всеми силами.

Бред не может быть логичен по опредлению.

Оффлайн Exnatonenko

  • Full
  • ****
  • Сообщений: 1275
  • Репутация: +2/-0
    • Личное сообщение (Оффлайн)
Новая парадигма мировоззрения
« Ответ #313 : Декабрь 17, 2012, 14:16:42 »
Какой же Лотов трудный... и нудный... Мыслить и отвечать может только цитатами из своего же "чучхе"...
Хорошо что твое "священное писание" намного короче Библии, но по плотности (Джон прав) бреда намного превосходит ее. И тоже согласен, все что там правильно - то банально, что заумно - то бредня.
Горе тому кто уверует что там истина, ибо ему придется сойти сума, чтобы не замечать что это не так...
Трезвость - это естественное состояние человека, при котором он способен адекватно воспринимать и анализировать действительность, осознанно контролировать свои действия и отвечать за свои поступки.

Оффлайн Кирпич

  • Full
  • ****
  • Сообщений: 1203
  • Репутация: +1/-4
    • http://
    • Личное сообщение (Оффлайн)
Новая парадигма мировоззрения
« Ответ #314 : Декабрь 17, 2012, 14:50:33 »
Цитировать
Цитировать
Цитировать
Все биты в ваших и моем компьютере — абсолютно одинаковы, не правда ли?

Но именно благодаря этому мы можем строить программы практически неограниченной сложности и они будут работать на всех компьютерах, что похоже на Чудо.
Ну, конечно же, это не так.  
Для такого случая у нас есть Метатеория мировоззрений
Дабожемой, хотел бы я посмотреть, как ты запустишь Adobe Premiere на БЭСМ-6 ... С помощью метатеории мировоззрений?


Цитировать
Цитировать
Цитировать
Мир устроен строго логично и последовательно.
Ну, конечно же, это не так.
 Для такого случая у нас есть. Метатеория мировоззрений
Уважаемый, попробуйте логично и последовательно перейти из одной комнаты в другую прямо сквозь стену ... Хотя бы с помощью метатеории мировоззрений.
« Последнее редактирование: Декабрь 17, 2012, 14:54:50 от Кирпич »
Только две вещи бесконечны: вселенная и человеческая глупость. Насчет вселенной я не уверен

Оффлайн alexlotov

  • VIP
  • ***
  • Сообщений: 184
  • Репутация: +1/-0
  • Алексей Лотов
    • http://alexlotov.livejournal.com/
    • E-mail
    • Личное сообщение (Оффлайн)
Новая парадигма мировоззрения
« Ответ #315 : Декабрь 17, 2012, 15:54:40 »
Цитата: john
1. Что такое духовное? Конкретно.
2. Список мировоззренческих проблем (хотя бы одну).
3. никакой "точки Технологической сингулярности" нет и не будет
1.
Определение понятия добра, сознания, истины, цели развития цивилизации, метатеория мировоззрений, конструкторы сознания.

2.
6.1. Проблема Другого
6.2. Проблема универсалий
6.3. Психофизическая проблема
6.4. Парадокс Мура
6.5. Проблема Гетье
6.6. Проблема Луиса Молина
6.7. Пирроновский регресс в познании
6.8. Восприятие цвета
6.9. Контрафактические  высказывания
6.10. Материальная импликация
6.11. Счастливая случайность
6.12. Проблема зла
6.13. Дилемма Евтифрона
6.14. Проблема демаркации
6.15. Эссенциализм в эстетике
6.16. Средство есть сообщение
6.17. Что является произведением искусства?
6.18. Искусственный интеллект
6.19. Сущность и статус математических объектов
6.20. Диалектика. Закон единства и борьбы противоположностей
6.21. Догмат о Пресвятой Троице

3.
Сингулярность.
http://2045.ru
http://rusrep.ru/article/2012/04/25/singulyarnost/

Что-то совсем не похоже, что сингулярности не будет. По крайней мере я бы не взялся утверждать это со всей категоричностью. Сингулярности не будет, если мировой финансовой мафии — МФМ удастся затормозить процесс развития цивилизации, почему нет? Термоядерная третья мировая война и все будет как и прежде — власть кучки богоизбранных над всеми остальными.

Пока что все ваши попытки найти ошибку в моих рассуждениях не увенчались успехом — ваши мантры "Бред не может быть логичен по опредлению" не довод и, как Вы уже заметили,  "Ваш бред" я просто пропускаю мимо
« Последнее редактирование: Декабрь 17, 2012, 16:07:31 от alexlotov »
лотов.жж.рф

Оффлайн Новичёк

  • Administrator
  • Hero
  • *****
  • Сообщений: 13643
  • Репутация: +23/-106
    • Личное сообщение (Оффлайн)
Новая парадигма мировоззрения
« Ответ #316 : Декабрь 17, 2012, 16:19:45 »
Цитата: alexlotov
1. Все электроны абсолютно одинаковы, как числа одного значения — Принцип тождественности одинаковых частиц.

Ну да? На основании чего ты сделал такой вывод? Не забывай, что все свои представления о реальности, в том числе и об электроне, мы строим на основе экспериментов. т.е. измерений! В очередной раз приведу слова Д.И. Менделеева: "Наука начинается с тех пор, как начинают измерять. Без измерений нет науки". Ты вообще-то хоть знаешь, что такое метрология? Это наука об измерениях, и одним из основоположников метрологии как раз и является Менделеев. Так вот, результат любого измерения всегда содержит ошибку! Это касается в том числе и электрона. Вот данные CODATA:
Масса электрона: (9,10938291±0,00000040)х10-31 кг
Заряд электрона: (1,602176565±0,000000035)х10-19 Кл
Магнитный момент электрона!: (-928,476430±0,000021)х10-26 Дж/Тл

Все свойства электрона ты можешь посмотреть здесь: Свойства электрона. Файл PDF, 600 кБ. Так вот там для каждого параметра приведена погрешность его измерения! И лишь в пределах этих погрешностей мы можем утверждать, что электроны одинаковы! Поскольку с повышением точности измерений вполне может оказаться, что электроны бывают всё же разные!   Сейчас такая ситуация наблюдается с бозоном Хиггса: По теории (модели!) он, с обнаруженной массой, должен быть один, однако есть подозрения, что их всё же два. А для их однозначного различения пока просто не хватает точности!

Цитата: alexlotov
Физики назвали электрон идеальной сферой — Выполнено максимально точное измерение электрического дипольного момента электрона.

Тебе чушь не надоело писать? Во-первых, дипольный электрический момент не имеет никакого отношения к форме электрона. Во-вторых, согласно современным представлениям электрон является точечной частицей, т.е. его структура (если она имеется) не проявляется ни в одном эксперименте до размеров по крайней мере в 10-19 м. В-третьих, ты бы лучше не научпоп для лохов читал, о превоисточники. А там даже и речи не идёт о форме электрона!   Речь идёт о сферической симметричности его электрического поля! И электрический дипольный момент как раз и указывает на степень асимметрии этого поля, т.е. его отклонения от сферически симметричной. Но это вовсе не форма электрона! Что, не понял?   Хвилософ, блин.   И кстати, в этой статье также приводится анализ погрешностей, т.е. степени достоверности полученных результатов. Никто не может дать гарантии, что при повышении точности измерений дипольный электрический момент может быть обнаружен, тем более, что некоторые теории его предсказывают.

Таким образом, все наши представления о реальности, поскольку они построены на основе измерений имеющих конечную точность, всегда носят лишь приближённый характер! Или до тебя это так и не дошло? Хвилософ, блин.  

Цитата: alexlotov
2. Одновременно Мир сложен и бесконечен.

Итак, Мир строго логичен, но и сложен.

Поэтому формулировки законов природы достаточно просты и невероятно точны.

В силу сложности рассчитать абсолютно точно реальный процесс невозможно, потому что уже на микроуровне действует квантовая неопределенность, но и она задана в точных границах и подчиняется точным математическим законам.

Опять глупости пишешь?    Во-первых, достаточно просты модели законов природы. И именно в силу того, что из всех возможных моделей, одинаково хорошо описывающих реальность (а этих моделей может быть множество!), всегда выбирается самая простая модель! Например, существует множество теорий гравитации - РТГ Логунова, теории с массивным гравитоном, MSTG-теория и т.д. Однако на практике применяется самая простая теория гравитации - общая теория относительно Эйнштейна, и она же является наиболее проверенной экспериментально!


Во-вторых, точность моделей не может быть точнее исходных данных, полученных экспериментально! Ведь с повышением точности экспериментов вполне может оказаться что точность модели недостаточна, либо в реальности наблюдаются явления, которые не следуют из модели. Например, законы движения Ньютона прекрасно работают для большинства явлений, если помнишь, используя их открыли даже новую планету! Однако оказалось, что движение Меркурия не подчиняется этим законам! И объяснить эти аномалии удалось лишь Эйнштейну. Однако для этого пришлось полностью изменить систему мировоззрения в отношении реальности: и размеры тел оказались зависимыми от параметров наблюдателей и даже само время потеряло свою абсолютность (в Ньютоновской теории). Поэтому говорить, что природа подчиняется каким-то законам - глупо! Поскольку все законы - это лишь модели реальности, придуманные человеком, которые описывают явления Природы с некоторой точностью, т.е. приближённо!

В-третьих, твоя фраза о квантовой неопределённости, которая задана точными границами, - это чушь собачья! Квантовая механика позволяет рассчитать лишь вероятности каких-либо событий, но не может сказать какое именно событие произойдёт в данном конкретном случае. Причём это никак не связано с недостатком вычислительных мощностей или с наличием каких-либо скрытых параметров! Я ведь тебе уже приводил пример эксперимента с полупрозрачным зеркалом и двумя детекторами. Давай немного изменим этот эксперимент: выход одного из детекторов подключим к детонатору бомбы, расположенной под твоим стулом. Если наш мир детерминирован, то ты всегда можешь сказать при каких условиях детонации и взрыва не произойдёт. В противном случае ни о какой детерминированности и речи быть не может! Ну что, докажешь детерминированность нашего мира, сев на бомбу?  

Цитата: alexlotov
Я же вам говорил, что я стою строго на фундаменте логики, математики и науки, потому что адекватно стараюсь отражать Мир, который строго логичен, хотя и сложен.

Говорить, знаешь ли, не мешки ворочать! Ведь на самом-то деле логикой ты не владеешь, иначе не писал бы такой глупости! Представления о математике у тебя детсадовские - ты считаешь, что если разработана некая модель, то все явления, которые эта модель описывает, уже определены. Однако это не так. Вот тебе пример: динамический хаос. Теория есть. Исходные данные имеются. Вычислительные мощности позволяют. А точно считать не получается! Просто в силу очень быстрой расходимости решений. И такие проблемы в реальности возникают постоянно, прежде всего там, где процессы нелинейны. Ну, а про науку я вообще молчу, - ты даже не знаешь предмета науки и научных методов, хвилософ!  

Цитата: alexlotov
Все биты в ваших и моем компьютере — абсолютно одинаковы, не правда ли?

Ну вот, в очередной раз доказал свою глупость и полное отсутствие логики! Ведь биты - это не нечто, что может где-то существовать, это всего лишь выдуманная человеком абстракция! А реально существуют некие состояния вполне конкретных электронных схем, причём в разных компьютерах эти схемы могут быть разными. И даже логические уровни в разных компьютерах могут быть разными! Пусть логическому нулю соответствует ноль напряжения на каком-либо элементе, а логической единице - другое напряжение, которое определяется напряжением питания этой схемы. У кого-то это будет 1,5 В, у кого-то - 3,3 В, а у кого-то - 5 В. Т.е. получается, что физически все биты разные! И лишь в абстракции они одинаковы. А компьютеры построены именно таким образом, чтобы выполнять соответствующие действия над этими абстрактными величинами! Всего-то.  

Цитата: alexlotov
Но именно благодаря этому мы можем строить программы практически неограниченной сложности и они будут работать на всех компьютерах, что похоже на Чудо.

Чудом это является лишь в умах таких недалёких людей, как ты! Вот скажи, та сам хотя бы одну программу написал? Я уже не говорю о том, чтобы своими ручками собрать хотя бы примитивный компьютер! Ведь это тебе не ерундой болтать, то бишь философствовать! Ведь там малейшая ошибка приведёт к неработоспособности программы или компьютера соответственно!

Цитата: alexlotov
Точно так же устроена и Видимая Вселенная. Нет пока причин считать, что другие вселенные устроены менее логично, потому что нет даже подходов к построению нелогичных вселенных

Какой мощный по силе логики вывод!   А у тебя хоть какие-то обоснования, кроме твоей безудержной фантазии есть? Ведь не смотря на то, что мы уже знаем очень многое, эти знания на самом деле ничтожны! Поскольку охватывают пока всего лишь около 4 % материи Вселенной! Как ты можешь делать хоть какие-то заявления об устройстве Вселенной, когда мы даже не знаем толком, что составляет 96 % её материи? Ну точно, сплошные провалы в логике!   Я уже не говорю про другие Вселенные, поскольку это очередная твоя чушь! Ведь реальность и Вселенная - это слова синонимы. Но реальность у тебя одна, а Вселенных много!   Кстати, о логике: не следует распространять абстрактные понятия, выдуманные человеком (логика) на реальность! Ведь Природе всё равно: что логичное, что не логичное, ведь это человеческие категории!

Цитата: alexlotov
Но самое главное для нас это создать прибор, который бы включал феномен сознания людей, чтобы они легче могли перейти в Новую парадигму мировоззрения — Портативный нейростимулятор мозга доктора биологических наук Юрия Данилова.

Ну ты и бредомат! Ведь в том, что делает Данилов (а он в этом далеко не единственный) нет ничего удивительного, - многие отделы головного мозга взаимозаменяемы, вполне возможно, что там вообще происходит распределённая обработка информации. С этим связано и то, что некоторые люди видят запах и осязают звуки. А уж в смысле приспособляемости мозгу нет равных! Ты в курсе, что проводился следующий эксперимент: на испытуемого одевали очки, которые переворачивали изображение, т.е. он видел всё вверх ногами. Сначала подопытному было очень тяжело, он постоянно промахивался, пытаясь взять какой-либо предмет, я уже не говорю про ходьбу. Однако, через некоторое время мозг адаптировался и испытуемый стал чувствовать себя вполне комфортно. Правда, когда очки с него сняли, он снова на некоторое время стал промахиваться. Поэтому, мозгу в принципе безразлично, в какие рецепторы и в виде чего поступает изображение. Это может быть кожа на лбу, язык или даже задница! После некоторого периода обучения он будет нормально воспринимать картинку, конечно же с ограничениями, связанными с разрешающей способностью искусственного преобразователя и используемых чувствительных элементов человека. Только причём здесь какой-то феномен включения сознания?   Или это очередной твой бред?

Итак, краткий итог обсуждения всего лишь двух вопросов - приблизительность (неточность) наших представлений о реальности и не детерминированность нашего Мира:

Ты не смог показать, что наши представления о реальности являются точными. Причина этого вполне очевидна: все без исключения наши теории (модели) реальности строятся на основе набора некоторых экспериментальных фактов, которые укладываются в предлагаемую теорию и которые всегда известны лишь с некоторой точностью. Исключениями являются лишь те величины, которые приняты по соглашению, например скорость света, поскольку метр определён как расстояние, проходимое светом в вакууме за 1/299792458 секунды. Таким образом скорость света будет 299792458 метров в секунду точно.

Ты не смог показать, что явления реальности являются строго детерминированными. Лишь в нашей обыденности мы можем так считать. Но когда мы уходим в область микромира, квантовой механики, то оказывается, что никакой детерминированности в Мире нет, все события можно описать лишь вероятностно! Другое дело, что для явлений макромира (нашей обыденности) эти вероятности становятся близкими к единице (или нулю). Ну что, докажешь, что наш Мир детерминирован, сев на стул с бомбой?  

Ещё раз: то, что ты пишешь, - это банальности, либо глупости! Перестань читать научпоп для лохов и начни изучать труды серьёзных учёных, начни, например, с предмета науки и научных методов. А то знаний на уровне детского сада, а туда же - новые парадигмы изобретать!  

Оффлайн Новичёк

  • Administrator
  • Hero
  • *****
  • Сообщений: 13643
  • Репутация: +23/-106
    • Личное сообщение (Оффлайн)
Новая парадигма мировоззрения
« Ответ #317 : Декабрь 17, 2012, 16:39:54 »
Цитата: alexlotov
Пока что все ваши попытки найти ошибку в моих рассуждениях не увенчались успехом — ваши мантры "Бред не может быть логичен по опредлению" не довод и, как Вы уже заметили,  "Ваш бред" я просто пропускаю мимо

А может всё гораздо проше: все свои ошибки ты просто не хочешь замечать, поскольку их признание покажет то, что ты все это время, пока создавал эту свою бредовую парадигму, потратил впустую! К тому же это покажет то, что всем уже и так давно понятно: твою ограниченность, полнейшее отсутствие логики, незнание предмета науки и непонимание её методов! Естественно, что это вызывает твоё психологическое отторжение, как ты и написал: "я просто пропускаю мимо".   А может быть тебе лучше все же попытаться понять, что у тебя масса ошибок, твои знания поверхностны и фрагментарны, и тебе следует заняться чем-то более полезным, нежели бредовая и никому не нужная парадигма? А с Технологической сингулярностью разберутся как-нибудь и без тебя!  

Оффлайн alexlotov

  • VIP
  • ***
  • Сообщений: 184
  • Репутация: +1/-0
  • Алексей Лотов
    • http://alexlotov.livejournal.com/
    • E-mail
    • Личное сообщение (Оффлайн)
Новая парадигма мировоззрения
« Ответ #318 : Декабрь 17, 2012, 17:00:35 »
1. Из принципа тождественности одинаковых частиц квантовой механики и следует абсолютная одинаковость всех электронов.

2. параметры электрона могут быть уточнены, что никак не отменяет их абсолютную одинаковость.

3. Спор с самим собой, детектед.

4. Юджин Вигнер: «Непостижимая эффективность математики в естественных науках»

5. Квантовая механика описывает свойства материи вплоть до все увеличивающейся точности измерений.

6. Видимая Вселенная устроена строго логично, нет причин думать, что вне ее все устроено по другому. Пусть по другому — придумайте как

Опять я все ваше многословие разбил простыми тезисами
лотов.жж.рф

Оффлайн RomanF

  • Full
  • ****
  • Сообщений: 1907
  • Репутация: +5/-35
    • Личное сообщение (Оффлайн)
Новая парадигма мировоззрения
« Ответ #319 : Декабрь 17, 2012, 18:05:05 »
Цитата: alexlotov
Опять я все ваше многословие разбил простыми тезисами

это не тезисы, это невежественная ерунда. Ответа на свой вопрос я так и не получил..
Проблема не в том, что их нет, а том, что которые есть - не те... :(

 

Последние сообщения на форуме:

[Для компьютера] Re: Мобильная клавиатура. Разработка. Рабочие материалы. от Новичёк Сентябрь 27, 2020, 23:32:22
[Наука] Re: О COVID-19 от Новичёк Сентябрь 27, 2020, 22:38:56
[Наука] Re: О COVID-19 от Новичёк Сентябрь 27, 2020, 22:33:48
[Наука] Re: Последние гвозди в гроб высшего образования от Новичёк Сентябрь 27, 2020, 22:11:27
[Наука] Re: Новости науки и технологии от Новичёк Сентябрь 27, 2020, 22:07:30
[Наука] Re: Новости науки и технологии от Новичёк Сентябрь 27, 2020, 22:05:12
[Наука] Re: Новости науки и технологии от Новичёк Сентябрь 27, 2020, 22:03:30
[Наука] Re: Новости науки и технологии от Новичёк Сентябрь 27, 2020, 22:01:30
[Наука] Re: Новости науки и технологии от Новичёк Сентябрь 27, 2020, 21:58:52
[Экономика] Экономика и вьетнамцы от Новичёк Сентябрь 27, 2020, 21:56:03
[Политика] Re: Информационная безопасность от Новичёк Сентябрь 27, 2020, 21:52:42
[Политика] Re: Противостояние: Россия - США от Новичёк Сентябрь 27, 2020, 21:48:31
[Экономика] Re: Криптовалюта от Новичёк Сентябрь 27, 2020, 21:46:08
[Политика] Re: Информационная безопасность от Новичёк Сентябрь 27, 2020, 21:43:29
[Политика] Re: Информационная безопасность от Новичёк Сентябрь 27, 2020, 21:41:14
[Для компьютера] Re: Мобильная клавиатура. Разработка. Рабочие материалы. от digitalman Сентябрь 27, 2020, 00:06:01
[Наука] Re: Физики пересмотрели единицы измерения СИ от digitalman Сентябрь 26, 2020, 23:55:37
[Для компьютера] Re: Мобильная клавиатура. Разработка. Рабочие материалы. от Новичёк Сентябрь 25, 2020, 23:18:27
[О разоблаченных шарлатанах и созданных ими "учениях"] Re: Разоблачение шарлатанов от Новичёк Сентябрь 25, 2020, 22:53:15
[Наука] Re: Новости науки и технологии от Новичёк Сентябрь 25, 2020, 22:36:41
 Rambler's Top100