Автор Тема: Противники В.Г. Жданова пишут...  (Прочитано 45025 раз)

Оффлайн Vladimir

  • Full
  • ****
  • Сообщений: 6878
  • Репутация: +1/-0
    • http://
    • Личное сообщение (Оффлайн)
Противники В.Г. Жданова пишут...
« : Август 31, 2009, 18:59:52 »
Откровенная ложь (Жданов и "Скрытая правда")

Рецензия на фильм “Скрытая правда”

Фильм “Скрытая правда” посвящен теории заговора сторонником которой является некий “профессор” Жданов, председатель Союза Борьбы за Народную Трезвость (СБНТ). От кого эта "правда" скрыта мне не очень ясно, ведь по телевизору регулярно крутят социальную рекламу, напичканную перлами, явно взятыми из данного видео, а само видео, наверняка, видел каждый второй. Чтобы продемонстрировать, что ни от кого эту “Скрытую правду” мне скрывать смысла нет, вот ссылка на видео:
vkontakte.ru/video-21168_124257137

Суть излагаемой теории заговора можно кратко изложить следующим образом:

   1. Существует заговор по уничтожение русского народа
   2. Одним из методов уничтожения является “спаивание нации”
   3. Для спаивания нации пропагандируют “культурное питье” алкоголя
   4. В действительности же алкоголь вреден в любых дозах
   5. Наличие огромного количества исследований, опровергающих пункт 4, объясняется тем, что все несогласные ученые, рецензенты, редакторы журналов и начальники институтов, куплены и поголовно подделывают результаты

Данное учение обладает всеми признаками мыслевируса scinquisitor.livejournal.com/743.html. Например, пункт 5 - средство необходимое для того, чтобы защитить вирус от антивируса: настоящих научных исследований и воспроизводимых фактов. Уничтоженное критическое мышление проявляется в склонности адептов учения верить и в другой параноидальный бред вроде телегонии (которую проповедует тот же Жданов), учение концепции общественной безопасности, астрологию и т.д.

Моя рецензия называется “откровенная ложь". Я считаю, что именно так следовало бы назвать фильм, ведь он не скрытый и не правдивый. Здесь я подробно разберу некоторые утверждения, которые делаются в фильме и приведу ссылки на научные исследования, опубликованные в рецензируемых международных научных журналах специалистами.

“Почему отказались от алкоголя, как наркотика в медицине? У него очень узка наркотическая широта. Человек пьет больно больно, еще выпил, некоторые сразу умирают”

Потеря сознания возможна уже при содержании алкоголя в крови порядка 0.2%. Потенциально смертельные концентрации этанола в крови 0.35-0.4%. Притупление чувств начинается уже при концентрациях свыше 0.1%.

Алкоголь редко используют как обезболивающие средство в связи с тем, что есть куда более эффективные средства анестезии. Преимущественно используют локальную, а не полную анестезию, которая недостижима с помощью алкоголя. Но алкоголь до сих пор используют в медицине, например для снижения повреждений кровеносных сосудов при операциях на коронарных артериях. Известен механизм, за счет которого алкоголь на 57% снижает реперфузионные повреждения [1].

“Нет в человеческом организме ни одного органа, который бы не разрушался алкоголем”

Если человека поместить в спирт головой, конечно, повредятся все органы. Однако, даже в достаточно больших (но не летальных) дозах, алкоголь повреждает лишь определенные органы, в первую очередь печень.

“Но самые сильные изменения, в самую первую очередь, наступают в человеческом головном мозге, потому что именно там этот яд имеет свойство накапливаться”

Исследование на мышах с использованием меченого радиоактивным углеродом (C14) этанола показало, что уже через пять минут в тканях преобладают меченые метаболиты этанола, а не сам этанол, что свидетельствует о высокой скорости метаболизма этанола. Во-вторых, высокие уровни метки были обнаружены в железах крайней плоти, поджелудочной железе и ряде других желез. Средняя концентрация метки была найдена в печени, легких, слюнных железах, почках и костном мозге [2].  Подчеркиваю: не в головном мозге.

“Интенсивное разрушение коры головного мозга”

Хроническое чрезмерное употребление алкоголя ведет к слабоумию, увеличивает риск нейропсихиатрических и умственных расстройств, вызывает нарушение работы мозга, в том числе и коры головного мозга. Однако есть исследования показывающие существенное снижение риска слабоумия (в том числе болезни Альцгеймера) при потреблении умеренных доз алкоголя [3], по сравнению с полной трезвостью. Известен механизм этого защитного эффекта. Этот механизм связан со специфическим действием алкоголя на рецепторы NMDA типа. Есть исследования, показывающие увеличение количества серого вещества (нервных клеток) в ряде областей коры, ассоциированное с принятием малых и умеренных доз алкоголя [4].

“Найсли, Маскау и Пеннигтон сидели и разглядывали”

Найти исходную работу удалось только через библиотеку Гарварда. Очевидно, ни сам Жданов ни его сторонники саму работу не читали, довольствуясь кратким содержанием или пересказом. Это сразу становится очевидно после открытия статьи. Например, там есть такая фраза: “no stasis (i.e. occlusion of observed vessels) was observed, when blood concentrations were less than  210mg/100ml blood [5]”.  Даже при такой высокой концентрации алкоголя никакой полной закупорки сосудов исследователи не наблюдали.

С другой стороны интересен и другой факт исследования: “Thirty-six subjects were studied. All were private patients in a moderately expensive sanatorium. For various reasons the data on six were discarded. In one, a moderate degree of agglutination was observed and to our surprise the laboratory reported zero alcohol in his blood sample”. Из 36 испытуемых 6 были исключены. Например, в одном случае, потому что у человека была агглютинация, но не было алкоголя в крови. По сути они исключили контроль. О надежности такого рода исследования говорить особо нечего, хотя нет особых сомнений, что те предсмертельные дозы алкоголя, при которых авторы наблюдали нарушения кровотока в глазных капиллярах, являются опасными для здоровья человека.

“Кровь [в пробирке] сворачивается хлопьями [после добавления алкоголя]”

Кровь сворачивается в пробирке даже без алкоголя. Иначе бы наши раны не затягивались. У здорового человека (если у него нет гемофилии) кровь должна свернуться за 5-15 минут в стеклянной пробирке.

“В человеческом мозге 15 миллиардов нервных клеток”

Не очень существенно, но, по современным оценкам, у человека порядка 86 миллиардов нейронов [6]. На момент создания фильма, считалось, что существует порядка 100 миллиардов нервных клеток [7].

“Склейки эритроцитов” и “не только в пробирке алкоголь сворачивает кровь”.

Образование тромбов в крови связано со “склеиванием” тромбоцитов, а не эритроцитов. И сворачиваемость крови при потреблении малых доз алкоголя снижается [8]. Это, наряду с рядом других факторов, обеспечивает защитные свойства алкоголя, по снижению риска коронарной болезни сердца. И хотя при хроническом потреблении алкоголя в больших дозах наблюдаются повреждения мозга, исследования на животных показывают, что эти повреждения не связаны с образованием тромбов, “склеек эритроцитов” или чем-либо подобным [9].

“Разрушается вестибулярный аппарат, поэтому болтает”

Причина нарушения координации движения при потреблении алкоголя заключается не в разрушении каких-либо нейронов или отделов мозга, а в том, что этанол усиливает ингибирование гранулярных нейронов мозжечка [10] (это один из возможных механизмов). Гранулярные нейроны – это такие маленькие нейроны, диаметром в 10 микрометров, расположенные в таких отделах мозга, как мозжечок, гиппокамп, обонятельная луковица и еще нескольких участках мозга. Аналогичные механизмы приводят к изменению поведения пьяного человека – все они связаны с влиянием алкоголя на активность нервных клеток и не связаны с какими-либо необратимыми повреждениями (поэтому протрезвев мы приходим в норму). Клетки “контролирующие поведение” алкоголем не убиваются. Нарушения памяти также связаны с действием алкоголя на рецепторы нейромедиаторов, например дофамина [11] и ряда других.

“Эти убитые клетки начинают гнить и разлагаться ”

Гние́ние (аммонификация) — процесс разложения азотсодержащих органических соединений (белков, аминокислот), вызываемый гнилостными бактериями и сапротрофными грибами с образованием дурнопахнущих конечных продуктов — аммиака и первичных аминов.

Если в мозге человека есть бактерии, если они прошли через гематоэнцефалический барьер - это значит, что человек уже труп или вот-вот трупом станет по причине острого сепсиса.

“Эти гниющие клетки мозга и есть причина головной боли с похмелья”.

Головная боль от похмелья связана, главным образом, с двумя эффектами. Это обезвоживание организма (обезвоживание происходит в силу того, что алкоголь вызывает усиленное выделение мочи) и накопление токсичного ацетальдегида. Второе происходит в том случае, если человек выпьет слишком много и исчерпает запасы вещества глютатиона, и ряда других веществ, необходимых для детоксификации ацетальдегида [12].

“Жидкость растворяет погибшие клетки”

Устранение мертвых клеток из организма осуществляется с помощью других клеток, например макрофагов. Просто так растворить клетку в воде едва ли получится.

“Тот, кто пьет вино и пиво, тот на утро мочится собственными мозгами”

Нервные клетки, даже самые маленькие, имеют размер 4 микрометра в диаметре  (хотя обычно имеют длинные отростки – аксоны, способные достигать более метра в длину). Даже отдельные белки, не то что клетки, не могут пройти через фильтры, стоящие в Капсуле Боумена-Шумлянского. Через эти фильтры может пройти максимум белок массой в 30 кд и то с большими проблемами.

“Этиловый спирт, алкоголь, является универсальным растворителем”

Царская водка может и является сильным растворителем, но обычная водка не является. Попробуйте растворить в водке металлическую кружку. А теперь учтите, что концентрация спирта 0.4% в крови уже потенциально смертельна, и в норме она на порядки ниже. И каким бы не был растворителем спирт, в такой концентрации ничего растворить он не смог бы. Вода, к слову, тоже неплохой растворитель. Как и многие из органических и неорганических кислот, присутствующих в повседневной пище. Особенно опасный растворитель, как известно, Дигидроген Моноксид scinquisitor.livejournal.com/4602.html

“В клетку может попасть плохая экология, может попасть химия”.

Эколо́гия (от греч. οικος — дом, жилище, хозяйство, обиталище, местообитание, родина и λόγος — понятие, учение, наука) — наука, изучающая взаимоотношения живой и неживой природы.

Хи́мия ‎(предположительно от египетского «chemi» — черный) — одна из важнейших и обширных областей естествознания, наука о веществах, их свойствах, строении и превращениях.

Химические вещества в клетки попадают и без алкоголя. Например: вода, ионы натрия, хлора, калия, кальция, фосфорная кислота. Если бы они не могли попадать в клетку, то клетке бы настал конец.

“Не существует безопасной дозы алкоголя”

Жизнь вообще не бывает безопасной с алкоголем или без. Но если взглянуть на статистику общей смертности, можно узнать, что есть нелинейная зависимость между уровнем смертности и принятием алкоголя. А именно: хотя уровень смертности алкоголиков и сильно пьющих существенно выше, чем смертность трезвенников, уровень смертности умеренно пьющих на 15-17% ниже, что воспроизводится от исследования к исследованию. На эту тему есть мета-анализ 34-ех работ, с суммарной выборкой более, чем миллион человек [13].

В этом и других исследования обнаружена форма вида буквы U у зависимости между потреблением алкоголя и смертностью, как среди мужчин, так и среди женщин. Потребление алкоголя в среднем до 4 стандартных доз в день у мужчин и 2 стандартных доз в день у женщин было ассоциировано со сниженной смертностью. Максимальная степень защиты 18% у женщин (доверительный интервал 99% точности: 12-22%) и 17% у мужчин (доверительный интервал 99% точности: 15-19%). Одна стандартная доза  - это 10 грамм чистого этанола (примерно 100 грамм вина, 25 грамм водки).

В этом исследовании так же сравнивались умеренно пьющие и никогда не пившие. Сравнивались исследования по разным странам, разного качества. Нормировалось на социальный статус и общее качество диеты. Эффект менялся в зависимости от выбранных критериев, но всегда оставался в пользу умеренных доз.

Вот график:
[attachment=1050:ira60012f1.gif]
Для сторонников теории заговоров вот отдельный пункт о финансировании исследования: Итальянское министерство образования и исследования грант No. 1588-19/11/2004.

Для сторонников мериться кулисом scinquisitor.livejournal.com/7869.html и ссылаться на "авториты": автором одного из исследований [14], подтверждающих пользу умеренных доз (используемых в этом мета-анализе) является Ричард Долл. Ричард Долл - человек первый в мире доказавший опасность курения и опасность асбеста, с точки зрения канцерогенеза. Один из самых известных эпидемиологов мира.

“Они едят виноград. Он у них в желудочно-кишечном тракте бродит”

Броже́ние (тж. сбра́живание, фермента́ция) — это анаэробный метаболический распад молекул питательных веществ, например глюкозы, без окисления в чистом виде.

В желудочно-кишечном тракте брожение глобально не происходит, там возможны аэробные процессы. Не даром бродят алкогольные напитки в закрытых емкостях (бутылках с пробками, например). Не говоря о том, что у нас в желудочно-кишечном тракте нет дрожжей или дрожжевых ферментов (а если бы были, то переварились бы сразу).

Кроме того, если бы в результате потребление винограда вырабатывалось достаточное количество алкоголя, мы должны были бы пьянеть от винограда, а Жданов должен был бы протестовать против любых углеводсодержащих продуктов, а не только против алкогольных напитков, кваса и кефира.

Однако эндогенный этанол в сверхмалых дозах в организме есть всегда и никак не мешает функционированию организма.

“У северных народов алкоголь дегидрогеназа не вырабатывается практически совсем”

Атипичный вариант алкоголь дегидрогеназы, связанный с пониженным риском алкоголизма, называется ADH1B*47his. По частоте этого аллеля русские и украинцы не отличимы от основной массы европейских народов, согласно исследованию отечественных специалистов [15]. В некоторых популяциях этот аллель распространен чуть больше, но сути дела не меняет. Кроме того, это далеко не единственный наследственный фактор влияющий на склонность к алкоголизму.

“У них вообще в организме нет этого фермента”

Без этого фермента люди вообще не могли перерабатывать алкоголь. У всех есть этот фермент, только у некоторых людей менее эффективный вариант. Но алкоголизм, действительно, зависит от наследственности, от целого ряда генов. Если у кого-то в роду были алкоголики, ему лучше не пить.

“Самый опасный на Земле наркотик алкоголь”

Самым опасным наркотиком по праву считается героин [16].

Не из этого видео (вроде), но тоже один из любимых перлов, адептов данного учения: "Опыты Павлова показали, что после принятия алкоголя рефлексы пропадают на 14 дней".

У Павлова не находится такой работы. Он не мог такое написать. У человека есть много рефлексов. Если пропадет дыхательный рефлекс, человек погибнет, задохнувшись во сне. Другой пример - рвотный рефлекс. Большое количество выпивки скорее вызывает этот рефлекс, чем заставляет исчезнуть. Еще проще убедиться, что это ложь, проверив наличие коленного рефлекса у любого выпившего.

Резюме

Мы показали, что данный фильм не просто антинаучен, а содержит грубейшие искажения фактов, граничащие с откровенной ложью. Никто не спорит, что алкоголизм – это большая проблема общества с которой нужно бороться, что чрезмерное потребление алкоголя опасно для здоровья. Однако, не меньшая проблема для общества – человеческая глупость, которая не убывает, а многократно возрастает с каждым таким “фильмом”. Лично у меня (пьющего редко и мало) такая пропаганда вызывает лишь желание пить больше, назло этому "профессору", который не пожелал выполнить домашнее задание и ознакомиться даже со школьным уровнем биологии, не говоря уже о том, чтобы изучить что-то из современной научной литературы. Сомневаюсь, что кто-либо из алкоголиков одумался, послушав перлы про "пукающих бактерий" с глазами. Ведь в хлеб бактерии тоже напукали, не сомневайтесь.

Все знают, что курение вредно. Никакой мировой заговор не изменит этого научного факта. Почему же вы думаете, что с алкоголем такой заговор возможен? Смиритесь, воинствующие дезинформаторы с тем, что ничего надежней доказанных в рамках научного сообщества фактов, Вы не получите. Все знают, что курение вредно, но сотни миллионов людей курят. Да, люди порой принимают вредные для своего здоровья решения. И будь алкоголь вреден в любых дозах и будь это общеизвестный факт, не бросили бы алкоголики пить, как курящие не бросают курить, без проявления собственной силы воли. Человек уважающий других людей, не нянчит их, как неспособных самостоятельно мыслить идиотов, вешая лапшу им на уши, ради их же блага, а предоставляет право принять собственное информированное решение, с учетом известных научных фактов

Наконец несколько советов на тему "кому не следует пить" с точки зрения вреда здоровью. Тем, кто не может удержаться от лишнего стакана алкоголя. Тем, кому важно сохранить координацию непосредственно после принятия напитка, например водителям. По данным ряда исследований, алкоголь не рекомендуется женщинам, у которых в семье были случаи рака груди. Алкоголь не следует пить тем, кому он не нравится, а так же тем, кто быстро напивается или быстро краснеет после принятия алкоголя (это свидетельствует о слабой эффективность альдегид дегидрогеназы). Если от алкоголя стало плохо, появились провалы в памяти, значит вы выпили слишком много и это вредно для здоровья. Не следует пить запоями: лучше распределить выпивку равномерно, чтобы организм успевал вырабатывать нужные концентрации ферментов. Не следует пить алкогольные напитки, купленные в сомнительных местах или низкого качества, ведь в них могут быть опасные примеси.

У меня есть научно-популярный обзор, опубликованный в Новой Газете, на тему действия алкоголя, он размещен в том числе и здесь: scinquisitor.livejournal.com/4980.html

Список литературы:

[1]  Time-dependent and ethanol-induced cardiac protection from ischemia mediated by mitochondrial translocation of varepsilonPKC and activation of aldehyde dehydrogenase 2. Churchill EN, Disatnik MH, Mochly-Rosen D. J Mol Cell Cardiol. 2009 Feb;46(2):278-84. Epub 2008 Oct 17.

[2]  Biodistribution of radiolabeled ethanol in rodents. Gifford AN, Espaillat MP, Gatley SJ. Drug Metab Dispos. 2008 Sep;36(9):1853-8. Epub 2008 Jun 19.

[3]  Alcohol consumption and transition of mild cognitive impairment to dementia. Xu G, Liu X, Yin Q, Zhu W, Zhang R, Fan X. Psychiatry Clin Neurosci. 2009 Feb;63(1):43-9.

[4]  Light to moderate alcohol use is associated with increased cortical gray matter in middle-aged men: a voxel-based morphometric study. Sachdev PS, Chen X, Wen W, Anstey KJ.Psychiatry Res. 2008 May 30;163(1):61-9. Epub 2008 Apr 14

[5] Alcohol, sludge, and hypoxic areas of nervous system, liver and heart. Moskow, H., Pennington R., Knisely М. Microvascular Research, Volume 1, Issue 2, October 1968, 174-185

[6]  Equal numbers of neuronal and nonneuronal cells make the human brain an isometrically scaled-up primate brain. Azevedo FA, Carvalho LR, Grinberg LT, et al. The Journal of Comparative Neurology. 2009. 513 (5): 532–41.

[7]  The control of neuron number. Williams RW, Herrup K. Annual Review of Neuroscience. 1988. 11: 423–53

[8]  Moderate Alcohol Consumption is Associated with Decreased Platelet Activity in Patients Presenting with Acute Myocardial Infarction. Serebruany V. et al., Journal of Thrombosis and Thrombolysis, 2004 29 Nov; 229-234

[9]  Does alcohol-induced blood cell agglutination cause brain damage? Phillips SC. J Neurol Sci. 1986 Jan;72(1):43-8

[10] Ethanol enhances both action potential-dependent and action potential-independent GABAergic transmission onto cerebellar Purkinje cells.
Hirono M, Yamada M, Obata K. Neuropharmacology. 2009 Aug;57(2):109-20. Epub 2009 May 6.

[11] Dorsal hippocampal dopamine receptors are involved in mediating ethanol state-dependent memory. Rezayof A, Motevasseli T, Rassouli Y, Zarrindast MR. Life Sci. 2007 Jan 2;80(4):285-92. Epub 2006 Sep 23.

[12] Buthionine sulfoximine inhibition of glutathione biosynthesis enhances hepatic lipid peroxidation in rats during acute ethanol intoxication. Kera Y, Ohbora Y, Komura S. Alcohol Alcohol 1989. 24 (6): 519–24.

[13] Alcohol Dosing and Total Mortality in Men and Women An Updated Meta-analysis of 34 Prospective Studies Augusto Di Castelnuovo et al., Arch Intern Med. 2006;166:2437-2445

[14] Mortality in relation to alcohol consumption: a prospective study among male British doctors. Doll R., Peto R., Boreham J., and Sutherland I.  International Journal of Epidemiology September 8, 2004

[15] Polymorphism of alcohol dehydrogenase gene ADH1B in eastern Slavic and Iranian-speaking populations. Genetika. 2005 Nov;41(11):1563-6.

[16] Development of a rational scale to assess the harm of drugs of potential misuse. Nutt D., King L.,Saulsbury W., Blakemore C. The Lancet, Volume 369, Issue 9566, Pages 1047-1053
/////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////
scinquisitor.livejournal.com

/////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////
Мнения, комментарии???

Оффлайн john

  • Administrator
  • Hero
  • *****
  • Сообщений: 11749
  • Репутация: +23/-16
    • http://jowel.ru
    • E-mail
    • Личное сообщение (Оффлайн)
Противники В.Г. Жданова пишут...
« Ответ #1 : Август 31, 2009, 20:19:56 »
Цитата: Vladimir
1. Существует заговор по уничтожение русского народа

Существует. Доказательство - высказывания многих западных политиков, и в целом политика проводимая в отношении России, а также внутренняя политика, начиная с 1953 года.

Цитировать
2. Одним из методов уничтожения является “спаивание нации”

Именно так.

Цитировать
3. Для спаивания нации пропагандируют “культурное питье” алкоголя

А для чего еще пропагандировать культурное (впрочем и безкультурное тоже) питиё?

Цитировать
4. В действительности же алкоголь вреден в любых дозах

Скажем так, человеку не дано определить без специального оборудования и образования какая доза алкоголя будет ему вредна, а какая нет. Интересно по этому поводу сказано в коране (коран запрещает любые дозы алкоголя в принципе) - человек не может различить какая доза будет вредна, а какая нет, поэтому он не должен употреблять алкоголь вообще.

Цитировать
5. Наличие огромного количества исследований, опровергающих пункт 4, объясняется тем, что все несогласные ученые, рецензенты, редакторы журналов и начальники институтов, куплены и поголовно подделывают результаты

Не думаю что все поголовно куплены или все поголовно мошенники, скорее большинство просто не задумывается на эту тему, а кто-то возможно уже "подсел", поэтому сама мысль о празднике без стаканчика кажется чудовищной, хотя безусловно есть и те, кто искренне заблуждается, как и те, кто сознательно, преследую определенные интересы пропагандирует алкоголь. Телевидение рекламирует алкоголь просто из-за денег (фактически оно куплено), ничего лично просто бизнес, разве кто-то этого не знает? Алкогольные компании платят деньги за рекламу алкоголя, и реклама появляется потому что многие люди готовы за деньги рекламировать все что угодно, хоть цианистый калий.

Цитировать
Данное учение обладает всеми признаками мыслевируса scinquisitor.livejournal.com/743.html. Например, пункт 5 - средство необходимое для того, чтобы защитить вирус от антивируса: настоящих научных исследований и воспроизводимых фактов. Уничтоженное критическое мышление проявляется в склонности адептов учения верить и в другой параноидальный бред

любая важная для человека попадает под определение информационного вируса. С другой стороны, если представить лекции Жданога как вирус - то это "хороший вирус", если человек откажется от пития совсем - ему от этого хуже не будет.

Цитировать
вроде телегонии (которую проповедует тот же Жданов), учение концепции общественной безопасности, астрологию и т.д.

Довольно известный прием - поставить все в один ряд. Конечно, многие учения, теории и т.п. не совершенны, но зачем же доводить до абсурда?

Цитировать
Потеря сознания возможна уже при содержании алкоголя в крови порядка 0.2%. Потенциально смертельные концентрации этанола в крови 0.35-0.4%. Притупление чувств начинается уже при концентрациях свыше 0.1%.

Возможна. А возможна и непотеря при 0.3, а уж как там чувства притупляются это вообще индивидуально, впрочем как действие любого наркотика.

Цитировать
Алкоголь редко используют как обезболивающие средство в связи с тем, что есть куда более эффективные средства анестезии.

Разумеется. Тем не менее его использовали как анастезию, и довольно активно.

Цитировать
Если человека поместить в спирт головой, конечно, повредятся все органы. Однако, даже в достаточно больших (но не летальных) дозах, алкоголь повреждает лишь определенные органы, в первую очередь печень.

Алкоголь повреждает весь организм, и тут дело скорее не в дозе, а в систематическом потреблении. Не надо далеко ходить, посмотрите как меняется человек в течении всего нескольких дней пьянства и сколько времени ему требуется чтобы прийти в себя.

Цитировать
Подчеркиваю: не в головном мозге.

Не надо мышей чтобы понять что в первую очередь алкоголь бьет в мозг, именно поэтому его и употребляют. Достаточно выпить стакан водки чтобы понять что все работает прекрасно, кроме головы.

Цитировать
Хроническое чрезмерное употребление алкоголя ведет к слабоумию, увеличивает риск нейропсихиатрических и умственных расстройств, вызывает нарушение работы мозга, в том числе и коры головного мозга.

Именно об этом и говорит Жданов. А что такое чрезмерное? Мера это сколько? Упал и хватит? А как быть с теми кто уже не в силах остановится даже после того как пробку понюхал?

Цитировать
Мнения, комментарии???

Устал комментировать. Может Жданов ошибаться по незнанию, несознательно или сознатеольно передернуть факты? Разумеется. Хотя бы потому что он не биолог-нарколог, а популяризатор трезвого образа жизни. Например, таже пукающая бактерия с глазами, ну ведь всем понятно что это образ и не более. Есть ли какие-то приувеличения в лекциях Жданова? Безусловно! Ну скажи он что существует безвредная доза алкоголя, ну скажем одна тысячная милиграмма и все, дальше лекции можно не читать, потому что смысла в этой лекции уже не будет. Я могу утверждать что существует безвредная доза морфина, героина и вообще любого наркотика, так что теперь начинать с ними экспериментировать? С другой стороны, я не верю в то, что существует полезная доза алкоголя, ну не доводилось мне сталкиваться с полезными дозами. Поэтому любая доза алкоголя или любого другого наркотика как минимум бесполезна, а неумеренная доза - однозначно вредна, а уж то что алкоголь вызывает зависимость, как любой нарктоик - вообще не является спорным вопросом. Тогда зачем рисковать выбирая между бесполезным и однозначно вредным? Кроме того, никто не заставляет ничего брать на веру, любой умеренно-пьющий может провести простой и совершенно безопасный эксперимент - не употреблять алкоголь (в любом виде и в любом количестве) в течении скажем нескольких месяцев, а потом подумать надо ли его потреблять или лучше и проще жить без алкоголя.


Оффлайн Vladimir

  • Full
  • ****
  • Сообщений: 6878
  • Репутация: +1/-0
    • http://
    • Личное сообщение (Оффлайн)
Противники В.Г. Жданова пишут...
« Ответ #2 : Август 31, 2009, 20:20:20 »
Позволю себе процитировать вторично пару строк автора:
"...Никто не спорит, что алкоголизм – это большая проблема общества с которой нужно бороться, что чрезмерное потребление алкоголя опасно для здоровья. Однако, не меньшая проблема для общества – человеческая глупость, которая не убывает, а многократно возрастает с каждым таким “фильмом”..."

Людям нужна правда, и это самое главное.
Из посеянных "семян лжи" "всходов истины" не будет. ИМХО.

Оффлайн john

  • Administrator
  • Hero
  • *****
  • Сообщений: 11749
  • Репутация: +23/-16
    • http://jowel.ru
    • E-mail
    • Личное сообщение (Оффлайн)
Противники В.Г. Жданова пишут...
« Ответ #3 : Август 31, 2009, 20:47:37 »
Цитата: Vladimir
"...Никто не спорит, что алкоголизм – это большая проблема общества с которой нужно бороться, что чрезмерное потребление алкоголя опасно для здоровья. Однако, не меньшая проблема для общества – человеческая глупость, которая не убывает,

С этим соглашусь, за исключением слова "чрезмерное" ибо меру наркотика никто не опрелял.

Цитировать
а многократно возрастает с каждым таким “фильмом”..."

А вот с этим не соглашусь, хотя бы потому что фильм заставляет задуматься, а многих заставляет пересмотреть свое отношение к проблеме.

Цитировать
Людям нужна правда, и это самое главное.

Да нужна. Но более важно - людям не нужна ложь, тем не менее, по телевизору ложь льется 24 часа в сутки, и подобных "комментариев" не вызывает, а фильм, который иначе как "крик души" не назовешь, сразу обвешивается всевозможными ярлыками.

Цитировать
Из посеянных "семян лжи" "всходов истины" не будет. ИМХО.

Не будет. Поэтому необходимо работать, в том числе и над концептуальными фильмами и лекциями, доводить их до совершенства,  говорить так, чтобы ни одна тварь не смогла докопаться. Под силу это обному человеку? Врядли. Поэтому создаются сообщества, где к проблеме подходят с разных сторон, коллективно. Можно называть эти сообщества сектами, забалтывать проблему, приводить контраргументы и прочее. А можно попытаться увидеть проблему так как она есть и делать выводы опираясь не на авторитет, а на собственные мозги.
« Последнее редактирование: Август 31, 2009, 20:48:01 от john »

Оффлайн Vladimir

  • Full
  • ****
  • Сообщений: 6878
  • Репутация: +1/-0
    • http://
    • Личное сообщение (Оффлайн)
Противники В.Г. Жданова пишут...
« Ответ #4 : Август 31, 2009, 20:55:03 »
Могу сказать еще и то, что эта статья потрясла меня так, как никакая другая, за все время моей трезвой жизни.
Вредна ли для людей подобная информация? Думаю, что нет. Все-таки должен быть выбор. Всегда должен быть выбор. И выбор должен быть осознанным, с учетом имеющихся на сегодняшний день научных данных по проблеме.

Оффлайн Vladimir

  • Full
  • ****
  • Сообщений: 6878
  • Репутация: +1/-0
    • http://
    • Личное сообщение (Оффлайн)
Противники В.Г. Жданова пишут...
« Ответ #5 : Август 31, 2009, 21:11:45 »
Цитата: john
С этим соглашусь, за исключением слова "чрезмерное" ибо меру наркотика никто не опрелял.
В статье названа эта доза: "одна стандартная доза - это 10 грамм чистого этанола (примерно 100 грамм вина, 25 грамм водки)".

Цитировать
А вот с этим не соглашусь, хотя бы потому что фильм заставляет задуматься, а многих заставляет пересмотреть свое отношение к проблеме.
Извини, но я не могу согласиться с тобой. Трезвый человек в фильме увидит одно, пьющий - совсем другое. Я видел реальную реакцию людей (особенно молодежи), на этот и предыдущие фильмы Жданова.

Цитировать
Да нужна. Но более важно - людям не нужна ложь, тем не менее, по телевизору ложь льется 24 часа в сутки, и подобных "комментариев" не вызывает, а фильм, который иначе как "крик души" не назовешь, сразу обвешивается всевозможными ярлыками.
Да, ложь везде. И в фильмах Жданова тоже. Но ее не должно быть в том, что ты называешь "криком души".
Мы уже как-то касались в теме о курении этого вопроса. Помнишь "японские ученые", "мужская сила "съеживается" и прочий бред?  

Цитировать
...необходимо работать, в том числе и над концептуальными фильмами и лекциями, доводить их до совершенства,  говорить так, чтобы ни одна тварь не смогла докопаться.
Тварь? Это о ком? Не об авторе ли статьи?
Маленькая ложь способна породить лишь большую ложь, но никак не правду! Раз взялись за доброе дело, так нужно его делать "чистыми" руками.

Цитировать
А можно попытаться увидеть проблему так как она есть и делать выводы опираясь не на авторитет, а на собственные мозги.
Нам ли не знать, когда можно начинать опираться на "собственные мозги", говоря вот об этих важнейших проблемах...  
« Последнее редактирование: Август 31, 2009, 21:12:38 от Vladimir »

Оффлайн john

  • Administrator
  • Hero
  • *****
  • Сообщений: 11749
  • Репутация: +23/-16
    • http://jowel.ru
    • E-mail
    • Личное сообщение (Оффлайн)
Противники В.Г. Жданова пишут...
« Ответ #6 : Август 31, 2009, 21:26:02 »
Цитата: Vladimir
Могу сказать еще и то, что эта статья потрясла меня так, как никакая другая, за все время моей трезвой жизни.
Вредна ли для людей подобная информация? Думаю, что нет. Все-таки должен быть выбор. Всегда должен быть выбор. И выбор должен быть осознанным, с учетом имеющихся на сегодняшний день научных данных по проблеме.

Да, должен. Обязательно должен.
Но есть ли?

Я периодически смотрю новости, вот полчаса назад, первый канал:

- лобовое столкновение автобусов
- катастрофа СУ-27
- уничтожение наемника алькаиды
- пожары в калифорнии
- избиение школьника
и прочее.

До конца даже досматривать не стал...

Оффлайн john

  • Administrator
  • Hero
  • *****
  • Сообщений: 11749
  • Репутация: +23/-16
    • http://jowel.ru
    • E-mail
    • Личное сообщение (Оффлайн)
Противники В.Г. Жданова пишут...
« Ответ #7 : Август 31, 2009, 21:42:23 »
Цитата: Vladimir
В статье названа эта доза: "одна стандартная доза - это 10 грамм чистого этанола (примерно 100 грамм вина, 25 грамм водки)".

И что? Есть исследования, которые достоверно подтверждают, что 100 грамм вина (красного? белого? сухого? полусухого? вина какой страны?) 10 грамм спирта ЕЖЕДНЕВНО не оказывают негативного влияния на организм? Может есть исследования, которые доказывают полезность сей бестолковой процедуры?

Цитировать
Извини, но я не могу согласиться с тобой. Трезвый человек в фильме увидит одно, пьющий - совсем другое. Я видел реальную реакцию людей (особенно молодежи), на этот и предыдущие фильмы Жданова.

Я тоже видел. Причем, заметь, я не говорю что фильм совершенен, и не утверждаю что Жданов идеал, и возможно надо смотреть не только старые записи, но и более поздние?

Цитировать
Да, ложь везде. И в фильмах Жданова тоже. Но ее не должно быть в том, что ты называешь "криком души".
Мы уже как-то касались в теме о курении этого вопроса. Помнишь "японские ученые", "мужская сила "съеживается" и прочий бред?

Да, не должно. Но я готов закрыть глаза на некоторые преувеличения или говоря проще ложь, когда речь идет о том, чтобы остановаить человека от необдуманых, навязаных рекламой поступков. Реклама кстати не гнушается и более отвратительных вещей...

Цитировать
Тварь? Это о ком? Не об авторе ли статьи?

Это я в общем, не конкретизируя. Бесит то, что только стоит появится чему-то позитивному, сразу вылазиет очередной умник, который начинает копаться и презрительно фыркать. Не согласен с фильмом - сделай такой фильм, который будет избавлен от имеющихся недостатков. Критиковать просто...
Теперь что касается Жданова, я с этим человеком лично знаком и имел удовольствие общаться и обсуждать многие вопросы. Да, есть моменты, с которыми я тоже не согласен, но никто ведь не утверждает что у Жданова эксклюзивное право на истину и что он не имеет право на ошибки или заблуждения.

Цитировать
Раз взялись за доброе дело, так нужно его делать "чистыми" руками.

А кто сказал что делают грязными руками? Все предложеные методы и утверждания проверяются на себе и на добровольцах, если есть какие-то перегибы - их надо выяснять, вычленять, если есть заблуждения или недопонимание каких-то вопросов - это нехорошо, это надо разъяснять, но это не преступление, и постепенно это надо сводить на нет, именно этим и надо занимаеться, а не хренотенью по разбору высказываний конкретного человека. Если цель просто охаять Жданова, ну давай еще докопаемся до его методики по востановлению зрения, за занятия которые он проводит на платной основе, за препараты которые иногла рекламирует, а на основании этого сделаем вывод что он редиска, поэтому пить в меру можно и даже полезно, "назло профессору".

Оффлайн Vladimir

  • Full
  • ****
  • Сообщений: 6878
  • Репутация: +1/-0
    • http://
    • Личное сообщение (Оффлайн)
Противники В.Г. Жданова пишут...
« Ответ #8 : Август 31, 2009, 22:03:16 »
Я скажу тебе так, Женя!
То, что происходит, мне очень не нравится, и мне так же не нравится фанатизм в любом его проявлении. И публикация лжи. В любой дозе. Непреемлимо. Ложь и фанатизм сторонников.
Касается ли это идей, декларируемых трезвенническим СНБТ, или этими РОДами с КОБ, или этим уродом левашовым, без разницы.
С другой стороны, не решив проблем на наркотическом приоритете, невозможно решать прочие. О, кошмар! Как же все это уже достало.  

Оффлайн john

  • Administrator
  • Hero
  • *****
  • Сообщений: 11749
  • Репутация: +23/-16
    • http://jowel.ru
    • E-mail
    • Личное сообщение (Оффлайн)
Противники В.Г. Жданова пишут...
« Ответ #9 : Август 31, 2009, 22:30:16 »
Цитата: Vladimir
То, что происходит, мне очень не нравится, и мне так же не нравится фанатизм в любом его проявлении.
И публикация лжи. В любой дозе. Непреемлимо. Ложь и фанатизм сторонников.

А я что агитирую за фанатизм или за ложь? Помоему я как раз всегда стоял на позициях критического восприятия любой информации, и только после осмысления полученной информации делать выводы. Самостоятельно! А то что есть люди, которые занимаются конкретным делом и выходят на конкретные результаты можно только приветствовать, в тоже время где-то поддержать, где-то помочь, где-то указать на ошибки. А просто так откртиковать можно все что угодно, абсолютно. Вопрос с какой целью?

Цитировать
Касается ли это идей, декларируемых трезвенническим СНБТ, или этими РОДами с КОБ, или этим уродом левашовым, без разницы.

Есть разница. И разница эта в деклаируемых целях, в результатах, в том сознательное это невежество и намеренный обман или это ошибка и недоразумение. Может Жданов ошибиться, принять желаемое за действительное или высказать ошибочное суждение в той области, в которой он не является специалистом? Да наверное может. Заметили ошибку? Замечательно, давайте разберемся с этой ошибкой, обсудим ее с представителями движений или непосредственно с Ждановым, в чем проблема? Но вместо нормального рабочего конструктива - изобличительные статейки. Ну хорошо, прочитают эту статью тысячи, автор убедит читателя в том, что Жданов в некоторых вопросах не прав, в некоторых просто не компетентен, и что если чуть-чуть то можно, главное регулярно, культурно и не более 10 грамм, а пивка так и стаканчик можно, а продают только в бутылочках, подумаешь чуть больше, не страшно. И к чему это приведет? Попьет человек по 10 грамм, почувствует что ничего страшного, а через какое-то время попробует чуть больше, и даже кайф получит, а в какой-то момент остановиться не сможет или не захочет, а дальше? Проблема на другой стороне, мне не надо доказывать прав Жданов или нет, допускает он неточности в лекциях или нет - мне лично все-равно, я на собственном организме убедился что вредна любая доза, и на собственном опыте знаю как начинает работать голова после того как в организм хотябы в течении года не попадает алкоголь. И когда после этого мне кто-то начинает доказывать что это все фигня, и что никакого влияния на мозги нет и быть не может, что 10 грамм что слону дробина, хоть и каждый день - просто смешно становится. Я знаю людей, которые годами не употребляют (некоторые в том числе и благодаря Жданову) и постоянно общаюсь с культурно-пьющими - разница такая же как между культурно-пьющим и последним алкашем.

Цитировать
С другой стороны, не решив проблем на наркотическом приоритете, невозможно решать прочие.

Вот именно.


Оффлайн Vladimir

  • Full
  • ****
  • Сообщений: 6878
  • Репутация: +1/-0
    • http://
    • Личное сообщение (Оффлайн)
Противники В.Г. Жданова пишут...
« Ответ #10 : Август 31, 2009, 23:51:41 »
Цитата: john
Есть разница. И разница эта в деклаируемых целях, в результатах, в том сознательное это невежество и намеренный обман или это ошибка и недоразумение. Может Жданов ошибиться, принять желаемое за действительное или высказать ошибочное суждение в той области, в которой он не является специалистом? Да наверное может. Заметили ошибку? Замечательно, давайте разберемся с этой ошибкой, обсудим ее с представителями движений или непосредственно с Ждановым, в чем проблема? Но вместо нормального рабочего конструктива - изобличительные статейки.
Во-первых, не "изобличительная статейка", а прекрасная аналитическая статья. Во-вторых, кто ж против конструктивного диалога? Ты знаком с Владимиром Георгиевичем, ну так свяжись с ним и предложи участие в форуме. Пусть это будет конференция, назначенная на конкретный день, в конкретный час, а желающие задать вопросы и получить на них ответы наверняка найдутся, если дать объявление о проведении этого мероприятии заранее.
Цитировать
Вот именно.
Тогда какой смысл в общении с неадекватными?
Что ж, видимо к одиннадцати туз и в этот раз.
« Последнее редактирование: Август 31, 2009, 23:52:46 от Vladimir »

Оффлайн john

  • Administrator
  • Hero
  • *****
  • Сообщений: 11749
  • Репутация: +23/-16
    • http://jowel.ru
    • E-mail
    • Личное сообщение (Оффлайн)
Противники В.Г. Жданова пишут...
« Ответ #11 : Сентябрь 01, 2009, 00:27:54 »
Цитата: Vladimir
Во-первых, не "изобличительная статейка", а прекрасная аналитическая статья.

Какова цель статьи?

Цитировать
Ты знаком с Владимиром Георгиевичем, ну так свяжись с ним и предложи участие в форуме. Пусть это будет конференция, назначенная на конкретный день, в конкретный час, а желающие задать вопросы и получить на них ответы наверняка найдутся, если дать объявление о проведении этого мероприятии заранее.

Смысл? Володя, два месяца назад, я уже предлагал подготовить список вопросов для Жданова, ответы на вопросы которые были у меня я получил, заниматься этим сейчас не вижу смысла. Важна идея, которая за всем этим стоит, а идея очень простая - алкоголь вреден в любых количествах. Если человек (не важно, Жданов или еще кто-то) пытается донести эту идею, пусть даже таким способом как видеолекции - он делает хорошее дело, даже не смотря на ошибки и заблуждения, которые имеют место быть (мне например не очень импонирует его увлечение христианством). Что такое СБНТ знаю не по наслышке, со многими активистами знаком, можно называть это сектой, самодурство, бизнес-проектом - как угодно, но факт остается фактом - они ставят благородную цель и медленно, но верно к ней движуться. Конечно движение СБНТ, как и КОБ, КПЕ и прочие проекты не защищены от фанатов, которых есть везде, и от просто идиотов, которым побольшому счету наплевать куда идти, лишь бы постух был - таких на слетах за версту видно, как впрочем и просто шарлатанов паразитирующих на этих движениях. Вопрос ведь не стоит присоединяться к движению или нет, становится последователем чего-либо или нет. Есть информация, ее много, и в большинстве своем это правильная и полезная информация.  
 
Цитировать
Тогда какой смысл в общении с неадекватными?

Вот тут не понял о ком именно речь.

Цитировать
Что ж, видимо к одиннадцати туз и в этот раз.

И здесь я не понял о чем ты...

Оффлайн Vladimir

  • Full
  • ****
  • Сообщений: 6878
  • Репутация: +1/-0
    • http://
    • Личное сообщение (Оффлайн)
Противники В.Г. Жданова пишут...
« Ответ #12 : Сентябрь 01, 2009, 01:22:45 »
Цитата: john
Какова цель статьи?
Рассказать правду.
Цитировать
Смысл? Володя, два месяца назад, я уже предлагал подготовить список вопросов для Жданова, ответы на вопросы которые были у меня я получил, заниматься этим сейчас не вижу смысла.
Что ж, это тоже ответ.
Цитировать
Важна идея, которая за всем этим стоит, а идея очень простая - алкоголь вреден в любых количествах.
Есть информация, ее много, и в большинстве своем это правильная и полезная информация.
Тем не менее все же следует отделять правду ото лжи, а пользу от вреда. Ложь - однозначно вред.

Цитировать
Вот тут не понял о ком именно речь.
И здесь я не понял о чем ты...
О своем, о девичьем...  

Оффлайн john

  • Administrator
  • Hero
  • *****
  • Сообщений: 11749
  • Репутация: +23/-16
    • http://jowel.ru
    • E-mail
    • Личное сообщение (Оффлайн)
Противники В.Г. Жданова пишут...
« Ответ #13 : Сентябрь 01, 2009, 10:34:19 »
Цитата: Vladimir
Рассказать правду.

нет, цель статьи - доказать что умереное потребление акоголя не только безвредно, но и полезно. А правда (точнее придирки) - это лишь метод.
Ну какая нафиг правда в словах: "Самым опасным наркотиком по праву считается героин", в пику утверждению Жданова что самым опасным является алкоголь? Я утверждаю что алкоголь более оасен, и даже считаю что сигарета гораздо опаснее героина, на том просто основании что алкоголь и сигареты пробовали куча людей, коорые не стали героиновыми наркоманами, но нет ни одного героинового наркомана, который бы не пробовал алкоголя и сигареты. И основная опасность этих двух наркотиков в том, что они легализованы, а значит доступны всем, от мала до велика. Я например в реале не видел искалеченых героином судеб, а искалеченых алкоголем - сколько угодно. Алкоголь более опасет чем героин хотябы тем, доступен всем, в том чиле и детям. Поэтому фраза "Самым опасным наркотиком по праву считается героин" и материал на который она ссылается - это не просто ложь, это чудовищная ложь, потому как такие утверждения делают алкоголь и прочую дрянь вроде как и не опасными вовсе.

Цитировать
Тем не менее все же следует отделять правду ото лжи, а пользу от вреда. Ложь - однозначно вред.

Не там этот правдоборец ложь ищет...

Я мог бы прокомментировать еще пару моментов из статьи, например то что 100 грамм для мужчины (4 дозы) "ассоциировано со сниженной смертностью" в неком исследовании. Как это померили? мне попадались статьи, в которых было аналогичное утверждение, там это аргументировалось тем, что мол выпив человек отключается от проблем и эффект возникает из-за того, что снимается стресс и прочая чушь. Это ты называешь правдой? А я называю правдой то, что человек ниразу не употреблявший алкоголь, выпив 100 грамм, да еще в соответвующих условиях (хорошая компания, праздник и т.п.) со 100% вероятностью захочет это повторить позже, и с очень высокой вероятностью рискует стать обычным алкоголиком.
« Последнее редактирование: Сентябрь 01, 2009, 11:31:00 от john »

Оффлайн Vladimir

  • Full
  • ****
  • Сообщений: 6878
  • Репутация: +1/-0
    • http://
    • Личное сообщение (Оффлайн)
Противники В.Г. Жданова пишут...
« Ответ #14 : Сентябрь 01, 2009, 13:16:18 »
Цитата: john
нет, цель статьи - доказать что умереное потребление акоголя не только безвредно, но и полезно.
Можно домысливать все, что угодно, а между тем реальных научных доказательств отсутствия пользы от приема этанола в малых дозах у Жданова нет, но зато есть много того, что "притянуто за уши", ложь и порою просто глупости.  
Цитировать
А правда (точнее придирки) - это лишь метод.
Остаюсь при своем мнении.
Цитировать
Ну какая нафиг правда в словах: "Самым опасным наркотиком по праву считается героин", в пику утверждению Жданова что самым опасным является алкоголь? Я утверждаю что алкоголь более оасен, и даже считаю что сигарета гораздо опаснее героина, на том просто основании что алкоголь и сигареты пробовали куча людей, коорые не стали героиновыми наркоманами, но нет ни одного героинового наркомана, который бы не пробовал алкоголя и сигареты. И основная опасность этих двух наркотиков в том, что они легализованы, а значит доступны всем, от мала до велика.
Правильно. Все дело в доступности и рекламе. Думаю, что "самым опасным" можно сделать любой наркотик при соответствующем управленческом подходе.
Цитировать
Не там этот правдоборец ложь ищет...
Он не ищет, чего ее искать, коль скоро она (ложь) лежит на поверхности.

Оффлайн john

  • Administrator
  • Hero
  • *****
  • Сообщений: 11749
  • Репутация: +23/-16
    • http://jowel.ru
    • E-mail
    • Личное сообщение (Оффлайн)
Противники В.Г. Жданова пишут...
« Ответ #15 : Сентябрь 01, 2009, 14:20:16 »
Цитата: Vladimir
Можно домысливать все, что угодно,

Перечитай еще раз резюме статьи. Там и домысливать ничего не надо.

Цитировать
а между тем реальных научных доказательств отсутствия пользы от приема этанола в малых дозах у Жданова нет,

А что такая пользая есть?

Цитировать
но зато есть много того, что "притянуто за уши", ложь и порою просто глупости.

Много? Лекция идет два часа. Из всего этого времени пара минут (выдернуто 19 высказываний, причем некоторые действительно притянуты за уши) составляет то, что автор статьи и, как я понял ты тоже, считаете  "притянуто за уши, ложь и порою просто глупости".
Причем, большую часть я прокомментировал, и надеюсь показал что это не так. Некоторые высказывания не комментирую просто потому что не являюсь специалистом в данной области, а специально изучать нет ни времни ни желания.

Цитировать
Остаюсь при своем мнении.

Нет, ты остаешься при мнении автора этого пасквиля.

Цитировать
Правильно. Все дело в доступности и рекламе. Думаю, что "самым опасным" можно сделать любой наркотик при соответствующем управленческом подходе.

Можно. Но это не повод обвинять Жданова во лжи на основании того что он считает алкоголь самым опасным наркотиком. Я тоже так считаю и буду считать пока ситуация не изменится.

Цитировать
Он не ищет, чего ее искать, коль скоро она (ложь) лежит на поверхности.

Конечно, конечно. Но я своему сыну не стану объяснять что: "Наконец несколько советов на тему "кому не следует пить" с точки зрения вреда здоровью. Тем, кто не может удержаться от лишнего стакана алкоголя. Тем, кому важно сохранить координацию непосредственно после принятия напитка, например водителям. По данным ряда исследований, алкоголь не рекомендуется женщинам, у которых в семье были случаи рака груди. Алкоголь не следует пить тем, кому он не нравится, а так же тем, кто быстро напивается или быстро краснеет после принятия алкоголя (это свидетельствует о слабой эффективность альдегид дегидрогеназы). Если от алкоголя стало плохо, появились провалы в памяти, значит вы выпили слишком много и это вредно для здоровья. Не следует пить запоями: лучше распределить выпивку равномерно, чтобы организм успевал вырабатывать нужные концентрации ферментов. Не следует пить алкогольные напитки, купленные в сомнительных местах или низкого качества, ведь в них могут быть опасные примеси." Я постараюсь ему вдолбить одну простую мысль - Алкоголь убивает и безвредной дозы алкоголя не существует, а дальше он пусть сам думает, надо ему играть с огнем, выяснять будет ему хуже от стакана или нет, причинит это ему вред или пронесет, будут у него провалы в памяти или нет, покраснее ли у него лицо после стакана или нет и т.д. или лучше найти более достойное занятие. А кроме того, есть то, что неподдается научной оценке - способность к творчеству, которую алкоголь убивает напроч, это можно только прочувствовать, спроси любого, кто не употреблял хотябы год и тебе не потребуется никаких научных заключений на эту тему. А кроме того, у здорового человека просто физически нет потребности в алкоголе, и это тебе тоже подтвердит любой человек, не употребляющий алкоголь.
« Последнее редактирование: Сентябрь 01, 2009, 14:22:09 от john »

Оффлайн john

  • Administrator
  • Hero
  • *****
  • Сообщений: 11749
  • Репутация: +23/-16
    • http://jowel.ru
    • E-mail
    • Личное сообщение (Оффлайн)
Противники В.Г. Жданова пишут...
« Ответ #16 : Сентябрь 01, 2009, 14:33:27 »
Кстати, на счет "Ведь в хлеб бактерии тоже напукали, не сомневайтесь", автор хоть понимает что этот аргумент крайне не убедителен? Тот хлеб, который мы покупаем в магазине, для здоровья штука тоже не очень хорошая, я бы сказал крайне вредная, но выбора-то нет! Другое дело, что по сравнению с остальными продуктами, к которым относят и продукт пиво, и такую безвредную вещь как продукты быстрого питания, он действительно наименьшее из зол. Да, есть люди, которые имеют возможность есть нормальный недрожевой хлеб, или не есть хлеб вообще (кстати, на здоровья отказ от дрожевого хлеба действует очень положительно, проверено на личном опыте, причем результат ощущается уже через 2-3 недели). Но большинство с детсва научено есть хлеб, много и при каждом употреблении пищи, причем всегда в перемешку с пищей. Конечно, можно привести кучу научных исследований и заключений о сумасшедшей полезности магазинного дрожевого хлеба, а тех кто говорит о вреде этого хлеба объявить "воинствующими дезинформаторами", но лично мне важнее не чье-то заключение, пусть даже загранишное, а собственный личный опыт.

Оффлайн Vladimir

  • Full
  • ****
  • Сообщений: 6878
  • Репутация: +1/-0
    • http://
    • Личное сообщение (Оффлайн)
Противники В.Г. Жданова пишут...
« Ответ #17 : Сентябрь 01, 2009, 14:57:57 »
Цитата: john
Перечитай еще раз резюме статьи. Там и домысливать ничего не надо.
На память пока не жалуюсь.    Верно, домысливать не надо.

Цитировать
А что такая пользая есть?
Не знаю, возможно есть.

Цитировать
Много? Лекция идет два часа. Из всего этого времени пара минут (выдернуто 19 высказываний, причем некоторые действительно притянуты за уши) составляет то, что автор статьи и, как я понял ты тоже, считаете  "притянуто за уши, ложь и порою просто глупости".
Ложка дегтя портит бочку с медом. Кто мешает Жданову, Маюрову освободиться от этой "ложки"? Что?
Могу предположить, что снизится известный ЭФФЕКТ.

Цитировать
Нет, ты остаешься при мнении автора этого пасквиля.
Отнюдь. У меня есть собственное мнение.

Цитировать
...спроси любого, кто не употреблял хотябы год и тебе не потребуется никаких научных заключений на эту тему.
Мне нет надобности спрашивать у кого-то, поскольку сам "в теме" прекрасно разбираюсь. В том числе, как говорится "изнутри".
« Последнее редактирование: Сентябрь 01, 2009, 14:59:22 от Vladimir »

Оффлайн john

  • Administrator
  • Hero
  • *****
  • Сообщений: 11749
  • Репутация: +23/-16
    • http://jowel.ru
    • E-mail
    • Личное сообщение (Оффлайн)
Противники В.Г. Жданова пишут...
« Ответ #18 : Сентябрь 01, 2009, 15:20:32 »
Цитата: Vladimir
Ложка дегтя портит бочку с медом. Кто мешает Жданову, Маюрову освободиться от этой "ложки"? Что?

Можно сказать что погибшие клетки с помощью жидкости выводятся из организма, а можно начинать рассуждать о макрофагах и прочее. Знаешь в чем ошибка автора этого паскивиля? В том, что он путает научное выступление с популярным изложением. Жданов в лекции не ученый-нарколог-биолог и лекцию проводит для обычных людей, а не читает лекцию на научном симпозиуме. Он популяризатор идеи трезвости, он расказывает о трезвости, о вреде пьянства, о проблемах в обществе с этим связанных. Чувствуешь разницу?

Цитировать
Могу предположить, что снизится известный ЭФФЕКТ.
Да ничего не снизится, если даже убрать все эти высказывания из лекции, это малая и незначительноая часть выступления.

Цитировать
Отнюдь. У меня есть собственное мнение.
Хорошо, если так.

Цитировать
Мне нет надобности спрашивать у кого-то, поскольку сам "в теме" прекрасно разбираюсь. В том числе, как говорится "изнутри".
Тогда я просто не понимаю, как будучи в теме, можно спокойно относится к заявлению, что "Не следует пить алкогольные напитки, купленные в сомнительных местах или низкого качества, ведь в них могут быть опасные примеси", которое прямо указывает но то, что остальные алкгольные напитки пить следует.

Оффлайн john

  • Administrator
  • Hero
  • *****
  • Сообщений: 11749
  • Репутация: +23/-16
    • http://jowel.ru
    • E-mail
    • Личное сообщение (Оффлайн)
Противники В.Г. Жданова пишут...
« Ответ #19 : Сентябрь 01, 2009, 15:37:07 »
Вот фраза из другой статьи этого же автора:


Согласно популяционным генетическим исследованиям, «быстрый» вариант алкогольдегидрогеназы, связанный со сниженным риском алкоголизма, имеется в среднем у 3-7% жителей Восточной Европы (в частности, такой уровень 3-7% можно наблюдать и среди представителей большинства народов России). Этот вариант практически отсутствует в Западной Европе, в регионах южнее Сахары и в Северной Америке (особенно плохо дело обстоит у коренных американцев). Наиболее часто «быстрая» алкогольдегидрогеназа встречается в Северо-Восточной и Юго-Восточной Азии. Там в некоторых регионах этим вариантом гена обладают более 80% населения. Особенной точкой (причины до конца не ясны) оказывается Москва, где, согласно одному исследованию, 41% населения обладает «быстрым» вариантом алкогольдегидрогеназы, намного больше, чем в среднем по стране, впрочем, цифра может оказаться завышенной (неужели среди москвичей так много потомков Чингисхана?). Имеющаяся статистика говорит о том, что россияне с точки зрения генов подвержены алкоголизму немного меньше, чем европейцы или американцы, но много больше, чем азиаты. Но у большинства наших соотечественников алкогольдегидрогеназа «медленная», и это нужно учитывать.


Но когда этоже самое говорит Жданов, только популярным языком - это воспринимается как нечто граничащее с откровенной ложью.

И вот еще один фрагмент статьи:

«В заключение отметим, что 20-30 граммов спирта скорее всего действительно снижает риск сердечно-сосудистых заболеваний на пятую часть. Однако поскольку тяжелое пьянство приводит к значительному увеличению смертности по иным причинам, особенно среди молодежи <...>, следует осторожно говорить о пользе алкоголя. В частности, любая политика, направленная на увеличение потребления алкоголя, в среднем среди населения может принести больше вреда, чем пользы», — пишут ученые Джонатан Эмберсон и Дерик Беннет из Оксфордского университета в критическом обзоре о действии алкоголя.

Заметь, автор, как и ученые из Оксфорда, говоря "скорее всего", а значит не уверены в том, что именно алкоголь снижает риски, а не скажем какие-то другие причины (или отсутвие других причин во время принятия алкоголя), и если они говорят что: "В частности, любая политика, направленная на увеличение потребления алкоголя, в среднем среди населения может принести больше вреда, чем пользы", то Жданов говорит однозначно - принесет вред, и доказывает это проведенными статистическими исследованиями и конкретными примерами из жизни. А вот какую порльзу для общества принесет - об этом все скромно молчат. Жданов говорит прямо - никакой, на том основании, что ему не удалось понять какую пользу может принести обществу потребление алкоголя.

А теперь обрати внимание на название статьи: "Алкоголь страшно полезен" и на название приведенной тобой статьи: "Откровенная ложь (Жданов и "Скрытая правда")", и представь что отложится в головах у тех, кто внимательно читает заголовки, а текст по диагонали.

И на то что подтолкнуло автора на написание статьи:

Недавно в медицинском журнале Lancet был опубликован список двадцати самых опасных наркотиков Великобритании. Этот список получил широкое распространение благодаря фильму, снятому телекомпанией BBC. При составлении списка ученые оценивали такие факторы, как непосредственный вред организму, скорость привыкания, а также ущерб, наносимый «в масштабах общества». Интересно, что наркотик экстази занимает лишь 18-е место в списке, в то время как 12-е место занимает группа бытовых соединений, включающих клей, аэрозоли, бензин и прочие токсичные вещества, которые вдыхают для получения «особых ощущений». Марихуана заняла 11-е место — ее сочли более безопасной, чем табак, расположенный на 9-м месте. Внушительное 5-е место по убыванию опасности — сразу после героина, кокаина, барбитуратов и метадона — занимает алкоголь.


Для англии возможно героин более опасен чем алкоголь, но не для России, слава богу, по той простой причине, что он менее распространен, и ущерб наносимый в масштабах общества от алкоголя более значим чем от всех остальных наркотиков вместе взятых, во всяком случае для России.

Будучи умеренным потреблятором алкоголя (полагаю, что зависимость, пусть в легкой форме, но уже есть), автор естественно встал на защиту своего зеленого друга, если конечно, нет иных причин для написания подобной статьи.
« Последнее редактирование: Сентябрь 01, 2009, 15:42:27 от john »

 

Последние сообщения на форуме:

[Наука] ЖК Дыхание — официальный сайт о новостройках. от WilliamSuich Сегодня в 02:50:08
[Наука] Re: Квантовые вычисления от Новичёк Сегодня в 02:19:16
[Наука] Re: Новости науки и технологии от Новичёк Сегодня в 02:11:48
[Наука] Re: Новости науки и технологии от Новичёк Сегодня в 02:05:42
[Наука] Re: Новости науки и технологии от Новичёк Сегодня в 01:53:43
[Для компьютера] Re: Клавиатура для ношения на руке, идея, (мозговой штурм) от Новичёк Сегодня в 01:50:24
[Для компьютера] Re: Клавиатура для ношения на руке, идея, (мозговой штурм) от Новичёк Сегодня в 00:28:23
[Для компьютера] Re: Клавиатура для ношения на руке, идея, (мозговой штурм) от digitalman Октябрь 13, 2019, 23:37:54
[История] Re: Загадки древних технологий от Новичёк Октябрь 13, 2019, 23:34:27
[Политика] Re: Противостояние: Россия - США от Новичёк Октябрь 13, 2019, 23:24:49
[Для компьютера] Re: Клавиатура для ношения на руке, идея, (мозговой штурм) от digitalman Октябрь 13, 2019, 23:08:24
[Политика] Re: Противостояние: Россия - США от Новичёк Октябрь 13, 2019, 23:02:36
[Политика] Re: Противостояние: Россия - США от Новичёк Октябрь 13, 2019, 22:59:20
[Политика] Re: Противостояние: Россия - США от Новичёк Октябрь 13, 2019, 22:51:03
[О разоблаченных шарлатанах и созданных ими "учениях"] Re: Разоблачение шарлатанов от Новичёк Октябрь 13, 2019, 22:41:02
[Мир программного обеспечения] Re: Операционная система Апокалипсиса от digitalman Октябрь 13, 2019, 22:34:27
[Журналы для любителей ретро] Re: Журнал "Радiо" (укр.) от john Октябрь 13, 2019, 21:14:16
[Мир программного обеспечения] Re: Операционная система Апокалипсиса от john Октябрь 13, 2019, 17:50:29
[Беседка] Re: Уходят из жизни герои... от john Октябрь 13, 2019, 17:42:45
[Windows. Обмен опытом] Re: Windows 10 от Новичёк Октябрь 13, 2019, 17:21:36
 Rambler's Top100