Автор Тема: Виктор Минин  (Прочитано 48063 раз)

Оффлайн Exnatonenko

  • Full
  • ****
  • Сообщений: 1289
  • Репутация: +2/-0
    • Личное сообщение (Оффлайн)
Виктор Минин
« Ответ #20 : Август 09, 2010, 13:56:40 »
Цитировать
Короче, смесь концепции общественной безопасности, ахиневича, фоменко и прочей левашовщины...

Молодец Минин.
Не безапелляционен на варианте прошлого не настаивает и не зацикливается, растет, ищет, гибок и не догматичен.
Трезвость - это естественное состояние человека, при котором он способен адекватно воспринимать и анализировать действительность, осознанно контролировать свои действия и отвечать за свои поступки.

Оффлайн skinokl

  • VIP
  • ***
  • Сообщений: 392
  • Репутация: +0/-0
    • Личное сообщение (Оффлайн)
Виктор Минин
« Ответ #21 : Август 09, 2010, 17:15:10 »
" Пока живут на свете дураки, обманом жить нам, стало быть, с руки..."

Оффлайн Exnatonenko

  • Full
  • ****
  • Сообщений: 1289
  • Репутация: +2/-0
    • Личное сообщение (Оффлайн)
Виктор Минин
« Ответ #22 : Август 09, 2010, 18:24:33 »
"Несите ваши денешки..."
Куда?
Трезвость - это естественное состояние человека, при котором он способен адекватно воспринимать и анализировать действительность, осознанно контролировать свои действия и отвечать за свои поступки.

Оффлайн obraz1

  • Member
  • **
  • Сообщений: 29
  • Репутация: +0/-0
    • Личное сообщение (Оффлайн)
Виктор Минин
« Ответ #23 : Август 09, 2010, 20:51:48 »
Цитата: Новичёк
Вы не сказали зачем нужна вера! Я приведу слова известного учёного, ставшие девизом сайта Словенск, посвящённого шарлатанам: "Когда люди предпочитают верить, а не знать, наступает время шарлатанов".
К сожалению этот известный ученый сказал глупость.
Слово Вера означает Ведение света, а ведать значить знать. В понятие света входит в том числе и духовное развитие.
Удивлен, очень удивлен, что приходится растолковывать такие простые истины.
Видимо Ваш ученый дремучий материалист, а материализм это тело без души и знания без радости.

Оффлайн obraz1

  • Member
  • **
  • Сообщений: 29
  • Репутация: +0/-0
    • Личное сообщение (Оффлайн)
Виктор Минин
« Ответ #24 : Август 09, 2010, 21:25:40 »
Цитата: Новичёк
Вы не сказали зачем нужна вера! Я приведу слова известного учёного, ставшие девизом сайта Словенск, посвящённого шарлатанам: "Когда люди предпочитают верить, а не знать, наступает время шарлатанов".
Новичек я же конкретно спросил во что ты веришь, а не зачем нужна Вера. Читай внимательно.

Оффлайн Exnatonenko

  • Full
  • ****
  • Сообщений: 1289
  • Репутация: +2/-0
    • Личное сообщение (Оффлайн)
Виктор Минин
« Ответ #25 : Август 09, 2010, 21:38:12 »
Высказывание если я не ошибаюсь Круглякова антинаучное и шарлатанское.
Все знания человек получает только на основе веры, в том числе веры своим ощущениям личного опыта...
Трезвость - это естественное состояние человека, при котором он способен адекватно воспринимать и анализировать действительность, осознанно контролировать свои действия и отвечать за свои поступки.

Оффлайн Новичёк

  • Administrator
  • Hero
  • *****
  • Сообщений: 10327
  • Репутация: +21/-106
    • Личное сообщение (Оффлайн)
Виктор Минин
« Ответ #26 : Август 09, 2010, 21:46:43 »
Цитата: obraz1
К сожалению этот известный ученый сказал глупость.

Ну да? И доказать это можешь?  

Цитата: obraz1
Слово Вера означает Ведение света, а ведать значить знать.

О, ещё один Задорнов!  

Цитата: obraz1
В понятие света входит в том числе и духовное развитие.

Ну-ка, ну-ка, что ты понимаешь под словом "свет"? Вот здесь и здесь совершенно чётко сказано что есть свет, и про духовное там нет ни слова!

Цитата: obraz1
Удивлен, очень удивлен, что приходится растолковывать такие простые истины.
Видимо Ваш ученый дремучий материалист, а материализм это тело без души и знания без радости.

А ты не допускаешь, что заблуждаешься? В том что ты считаешь истиной? А насчёт материализма - все учёные (настоящие, а не лже- типа Левашова) являются материалистами. Поскольку эзотерика, мистика и т.д. к реальному миру никакого отношения не имеют!

Оффлайн Новичёк

  • Administrator
  • Hero
  • *****
  • Сообщений: 10327
  • Репутация: +21/-106
    • Личное сообщение (Оффлайн)
Виктор Минин
« Ответ #27 : Август 09, 2010, 21:50:09 »
Цитата: obraz1
Новичек я же конкретно спросил во что ты веришь, а не зачем нужна Вера. Читай внимательно.

Вообще-то я отвечал на вот это:

Цитата: obraz1
А как же без Веры, но не путать с религией.

Оффлайн obraz1

  • Member
  • **
  • Сообщений: 29
  • Репутация: +0/-0
    • Личное сообщение (Оффлайн)
Виктор Минин
« Ответ #28 : Август 09, 2010, 22:12:20 »
Цитата: Новичёк
Ну да? И доказать это можешь?  



О, ещё один Задорнов!  



Ну-ка, ну-ка, что ты понимаешь под словом "свет"? Вот здесь и здесь совершенно чётко сказано что есть свет, и про духовное там нет ни слова!



А ты не допускаешь, что заблуждаешься? В том что ты считаешь истиной? А насчёт материализма - все учёные (настоящие, а не лже- типа Левашова) являются материалистами. Поскольку эзотерика, мистика и т.д. к реальному миру никакого отношения не имеют!
Новичек, ты опять прокололся
Бори́с Ви́кторович Раушенба́х (18 января 1915, Петроград — 17 марта 2001, Москва) — российский советский физик-механик, один из основоположников российской космонавтики, академик АН СССР, академик РАН, лауреат Ленинской премии (1960).
Роль и значение Бориса Викторовича Раушенбаха (БВ, как его называли в этой среде) для отечественной космонавтики трудно переоценить. Он был правой рукой М.В.Келдыша и С.П.Королева по всем вопросам, связанным с ориентацией в пространстве при полётах космических аппаратов, создаваемых в ОКБ-1. По технической документации, исходящей от БВ, в ИПМ им. М.В.Келдыша составлялись программы на ЭВМ при полетах к Луне и планетам. Велика его роль в разработке космического аппарата для полета Ю.А.Гагарина. Кроме этого БВ был одним из тех, кто занимался подготовкой первых космонавтов, в том числе и Ю.А.Гагарина.
В жизни Б.В.Раушенбаха вера и наука составляли части целостного мировоззрения. В век, который отвергал религию и провозглашал приоритет научного мировоззрения, видный представитель науки опровергнул этот тезис своей собственной жизнью и научно-богословскими изысканиями. Наука и вера находятся в различных плоскостях, поэтому не могут препятствовать существованию друг друга. Более того, они призваны быть в согласии. Открытие точек пересечения религии и знания на новом витке научного развития и их глубокое осмысление является одной из заслуг Бориса Викторовича.

 Вот его статья
Догмат о троичности Бога, окончательно сформулированный на Втором Вселенском соборе (381 г.) в Никео-цареградском Символе веры, стал одним из главных и общепризнанных в христианском учении. Но принят он был после долгих, иногда и ожесточенных споров о природе и соотношении Лиц (Ипостасей) Троицы и о том, что объединяет их в единого Бога.
 С тех пор о проблеме троичности не переставали размышлять и писать деятели Церкви, а затем и светские мыслители, в том числе многие отечественные богословы и религиозные философы – С.Н. Булгаков, П.А. Флоренский, Е.Н. Трубецкой и другие. Возникла также скептическая и атеистическая критика этого догмата. Она не «опускалась» до споров о сущности и взаимоотношении Лиц, а просто объявляла логическим абсурдом само понятие триединства, из чего выводилась и невозможность существования Троицы. Утверждалось, что ни один нормальный человек не в силах представить подобное триединство, что оно «противоречит арифметике» и здравому смыслу. «Непонятную Троицу» отвергал, в частности, Лев Толстой. Те же мотивы стали общим местом и в сочинениях современных пропагандистов атеизма.
 Здесь характерен перевод проблемы из области богословия в область обычной формальной логики. Но и с таких позиций о триединстве часто судят поверхностно. На самом деле именно логическая его безупречность вполне доказуема.
 Как известно, целиком на формальной логике построена математика. Свойства всех ее объектов, выводимые из аксиом, логически непротиворечивы. И чтобы доказать такую же непротиворечивость понятия Троицы, достаточно найти математический объект, обладающий всей совокупностью Ее логических свойств. Для этого надо прежде всего сформулировать их.
 1. ТРИЕДИНСТВО.
 Иногда его условно выражают в виде парадоксальных равенств 1=3 и 3=1: и единый Бог, и Троица – одно и то же.
 2. ЕДИНОСУЩНОСТЬ.
 Триединство не казалось бы парадоксом, если свести его к утверждению типа «букет один, а состоит он из трех цветков». Подобную мысль проводит, например, Трубецкой (в разборе книги Флоренского «Столп и утверждение Истины»): Бог един, а троичность относится к Лицам. Такое толкование, восходящее еще к Василию Великому, явно стремится уйти от противоречия. Но если отдельный цветок никак нельзя назвать целым букетом, то Церковь совершенно определенно именует Богом и Отца, и Сына, и Святого Духа. В том же Символе веры о предвечном рождении Сына от Отца говорится: «Бога истинна от Бога истинна». Итак, хотя Бог един, каждое из трех Лиц является Богом (то есть их сущность одинакова). Однако далее будет показано, что и такое, на первый взгляд противоречивое, понимание вполне логически оправдано.
 3. НЕСЛИЯННОСТЬ.
 Парадоксальность триединства и единосущности можно было бы снять, предположив, что единый Бог попеременно выступает в трех разных обликах. Это означало бы «слиянность» Ипостасей. Но такое мнение осуждено как ересь модализма (по которой единый Бог в зависимости от обстоятельств меняет свой «модус», образ бытия). По церковному же учению о Троице все три Ипостаси существуют одновременно и всегда, причем качественно различаются и не могут заменять одна другую или сводиться друг к другу.
 Например, в молитве к Святому Духу «Царю небесный...» есть слова «Прииди и вселися в ны (нас), и очисти ны от всякия скверны», с которыми не обращаются ни к Отцу, ни к Сыну. Иисусова же молитва «Господи Иисусе Христе, Сыне Божий, помилуй мя грешнаго» обращена к Сыну, потому что именно Христа Символ веры утверждает, как «грядущего со славою судити живым и мертвым». Неслиянность всех трех Ипостасей подчеркивается в ежедневной молитве к Троице, где есть особые прошения к каждому Лицу: «Господи, очисти грехи наша; Владыко, прости беззакония наша; Святый, посети и исцели немощи наша...». И даже когда просьбы по существу совсем одинаковы, они выражаются разными словами, как в молитве «Сподоби, Господи», читаемой на вечерней службе: «Господи, научи мя... Владыко, вразуми мя... Святый, просвети мя...».
 Прекрасно понимая неуместность такого термина, рискну сказать, что каждое Лицо Троицы выполняет свою «работу», не свойственную другим Лицам.
 4. НЕРАЗДЕЛЬНОСТЬ.
 Без утверждения этого свойства всегда остается возможность понимать три Лица как трех независимых Богов и вместо единобожия невольно ввести троебожие. Смысл нераздельности в том и состоит, что три Ипостаси выступают всегда вместе; абсолютно исключено, чтобы какое-то Лицо действовало отдельно от двух других. В XVII веке, например, в России появились иконоподобные иллюстрации к тексту Священного Писания, среди которых можно встретить и изображения семи дней творения мира Богом. И назывались они «Деяниями Троицы». Это наглядно подтверждает большое значение, которое придавали принципу нераздельности.
 Итак, логическая структура троичности сводится к сочетанию триединства, единосущности, неслиянности и нераздельности. Понять скептическую критику отчасти можно: на первый взгляд эти качества действительно кажутся несовместимыми, взаимно исключающими. Но попытаемся все же найти математический объект с тем же набором свойств.
 Построим в обычном трехмерном пространстве ортогональную декартову систему координат. Поместим в начало координат произвольный конечный вектор. Ему будут соответствовать три его составляющие (компоненты), расположенные на осях. Рассмотрим теперь свойства такого объекта.
 Очевидно, что вектор и совокупность его трех составляющих – одно и то же. Но это и есть триединство.
 Столь же очевидна и единосущность: каждая компонента вектора сама является вектором, то есть имеет ту же самую природу, сущность.
 Неслиянность Ипостасей Троицы, как уже говорилось, означает их качественное различие; каждая из них выполняет свою «работу». Теперь этот термин, неуместный по отношению к Троице, может стать самым подходящим. Пусть наш вектор обозначает силу, смещающую некоторую материальную точку из начала координат. Понятно, что любая из трех составляющих двигает точку только вдоль «своего» направления, а две других, перпендикулярные ей, никак не влияют на это движение. Итак, компоненты вектора принципиально не способны заменять друг друга, что и означает их неслиянность. Здесь это простое следствие ортогональности системы координат.
 Нераздельность опять-таки почти очевидна. Составляющие вектора связаны с ним неразрывно (так как являются его проекциями на оси), а значит, столь же неразрывно – и друг с другом.
 Таким образом, самый обыкновенный вектор в трехмерном пространстве и три его ортогональных компоненты – безупречный пример объекта с нужной логической структурой. И нет никаких оснований сомневаться в абсолютной логичности понятия Троицы, говорить о «противоречии арифметике» или абсурде. Просто рассуждения критиков действительно не поднимались выше «арифметики». Стоило взять объект немного посложнее, как сразу удалось получить, если угодно, «математическую модель троичности».
 Как известно, в модели могут нагляднее проявиться не сразу заметные особенности оригинала. В данном случае, например, легко понять, что сумма перечисленных свойств вектора является необходимой, то есть без любого из них (пусть и при сохранении трех остальных) само его существование в прежнем виде становится невозможным. Действительно: отсутствие триединства означало бы, что пространство уже не трехмерно; единосущности – что объект не является более вектором; неслиянности – что нарушилась ортогональность системы координат; нераздельности – что три взаимно перпендикулярных вектора перестали быть составляющими исходного.
 Возникает мысль, что и в логической структуре Троицы присутствует та же необходимость. Иными словами, четыре Ее свойства, на первый взгляд несовместимые, на деле только и могут существовать в неразрывном единстве. К противоречию ведет, наоборот, отсутствие хотя бы одного из них. А наглядно выявила это математическая модель.
 Заметим, что церковные писатели долго искали наглядный образ триединства – например, корень, ствол и плод единого дерева, три свечи, разливающие нераздельный свет, и т.п. Однако предлагавшиеся «модели» все же не включали полного набора свойств.
 Так, свет трех свечей не разделен, но где здесь неслиянность? Одна свеча вполне заменяет другую. И можно только удивляться незаурядной смелости отцов Церкви, еще в XIV веке утвердивших учение о Троице в таком, казалось бы, логически абсурдном виде – ведь от тогдашней математики помощи ждать не приходилось.
 В заключение надо сделать важную оговорку. Взаимоотношения трех составляющих вектора с ним самим и друг с другом предельно ясны – в частности благодаря наличию четкого алгоритма сложения векторов (известное всем по школе «правило параллелограмма»). Но такая ясность присуща лишь формальной модели. Иное дело – сама Троица. Требовать здесь той же наглядности, пытаться искать «алгоритм», по которому из трех Лиц слагается единое Божество, нет никаких оснований.
 Вспомним хотя бы о современной теоретической физике. Ее законы и понятия можно вполне логично сформулировать, но они настолько далеко ушли от повседневного здравого смысла, что образные представления здесь практически исключены. Тем более нельзя наглядно представить себе «внутреннее строение» и взаимоотношения Лиц Троицы. Такие моменты, как предвечное рождение Сына от Отца или исхождение Святого Духа, в учении Церкви считаются непостижимой, недоступной разуму тайной жизни Бога в Самом Себе. Все это лежит за рамками любой формально-логической модели и не может быть описано никаким алгоритмом.
 В то же время, как удалось показать, чисто логическая структура Троицы вполне разумна и понятна, так что привычная скептическая критика понятия триединства ошибочна.
Техника Молодежи» (№ 8 за 1991 год).

Оффлайн Новичёк

  • Administrator
  • Hero
  • *****
  • Сообщений: 10327
  • Репутация: +21/-106
    • Личное сообщение (Оффлайн)
Виктор Минин
« Ответ #29 : Август 09, 2010, 22:28:23 »
Цитата: obraz1
Новичек, ты опять прокололся
Бори́с Ви́кторович Раушенба́х (18 января 1915, Петроград — 17 марта 2001, Москва) — российский советский физик-механик, один из основоположников российской космонавтики, академик АН СССР, академик РАН, лауреат Ленинской премии (1960). Открытие точек пересечения религии и знания на новом витке научного развития и их глубокое осмысление является одной из заслуг Бориса Викторовича.

Ты знаешь, как ни горько это писать, но очень многие настоящие (бывшие) учёные к старости обращаются к Богу. Дело в том, что к старости кто-то уже не может заниматься наукой в силу отсутствия здоровья, а кто-то просто впадает в старческий маразм. И Раушенбах в этом плане не первый и не последний. Взять, например, того же Вейника. Кстати, обрати внимание, и Раушенбах и Веник обратились к Богу на заре своей жизни, незадолго до смерти. В то же время, когда они занимались активной научной деятельностью - о Боге не было ни слова! Так что это не критерий.

Цитата: obraz1
Техника Молодежи» (№ 8 за 1991 год).

Ну очень авторитетное издание!  

Оффлайн obraz1

  • Member
  • **
  • Сообщений: 29
  • Репутация: +0/-0
    • Личное сообщение (Оффлайн)
Виктор Минин
« Ответ #30 : Август 09, 2010, 22:33:36 »
Цитата: Новичёк
Ну да? И доказать это можешь?  



О, ещё один Задорнов!  



Ну-ка, ну-ка, что ты понимаешь под словом "свет"? Вот здесь и здесь совершенно чётко сказано что есть свет, и про духовное там нет ни слова!



А ты не допускаешь, что заблуждаешься? В том что ты считаешь истиной? А насчёт материализма - все учёные (настоящие, а не лже- типа Левашова) являются материалистами. Поскольку эзотерика, мистика и т.д. к реальному миру никакого отношения не имеют!
Насчет глупости твоего ученого доказательством является Раушенбах.
Теперь насчет Задорного.
Вот определение света по твоим ссылкам.

СВЕТ1, -а (-у), м. 1. Лучистая энергия, делающая окружающий мир видимым;электромагнитные волны в интервале частот, воспринимаемых глазом. Солнечный с. Электрический с. С. от фонаря. С. правды (перен.). Лицо осветилось внутренним светом (перен.: стало одухотворенным). 2. Тот или иной источник освещения. Зажечь с. Принести с. (лампу, свечу). Подойти поближе к свету. Стать против света. Посмотреть что-н. на с. (так, чтобы просвечивало). При дневном свете. 3. Освещенность, состояние, когда светло. На свету (при свете, при освещении). В окнах с. 4. В нек-рых выражениях: рассвет, восход солнца (разг.). До свету и оо свету (перед рассветом). Ни с. ни заря (очень рано утром; оазг.). Чуть с. (едва начало рассветать). 5. Употр. как ласкательное обращение (устар. и в народной словесности). С. ты мои ясный! * В два света - о Помещении: с расположенными друг над другом двумя рядами окон. Зал в два света. В свете чего, предлог с род. п. - с точки зрения чего-н., имея в виду что-н. Пересмотреть решение в свете последних событий. В свете каком (видеть, представлять) - в том или ином виде. Представить что-н. в радужном свете. Пролить или бросить свет на что (книжнЛ - разъясняя, сделать понятным, ясным. Свет увидеть (разг.) - почувствовать облегчение. При новом начальнике свет увидели. Ученье свет, а неученье тьма - поел. о пользе знаний, ученья. В белый свет как в копеечку (разг. шутл) - о действиях наугад, без всякой цели, обычно неудачных. Чем свет (прост.)- очень рано утром. Чем свет отправилисьв путь. Только и свету в окошке, что...(разг.) - только это и радует. Только и свету в окошке, что внучка. Свет очей (моих) (устар. и в народной словесности)- о том, кто дорог, любим (обычно в обращении). || прил. световой, -ая, -ое (к 1 знач.). Световые волны. С. год (единица измерения звездных расстояний, равная пути, к-рый свет проходит за один год).

СВЕТ2, -а (-у), м. 1. Земля, Вселенная, а также люди, ее населяющие. Путешествие вокруг света. Хорошо жить на свете. Произвести на с. (родить, дать жизнь). Явиться, появиться на с. (родиться). Увидеть с. (возникнуть, осуществиться). С. не без добрых людей (поел.). На краю света (очень далеко; разг.). Сжить со света или со свету, со свету (погубить; разг.). Нет на свете кого-н. (умер). Всему свету известно (всем известно). Выпустить в с. (опубликовать, издать). 2. В дворянском обществе:избранный круг, высшее общество. Высший или большой с. Выезжать в с. Вывозить в с. Вращаться в высшем свете. * Ни за что на свете (разг.) - ни в коем случае. Белый свет (разг.) - то же, что свет2 (в 1 знач.). На чем свет стоит (браниться, ругаться) (прост.) - очень сильно, не стесняясь в выражениях. Белый свет не мил кому (прост.) - ничто не радует, не веселит. Не ближний (не близкий) свет (разг) - далеко, не близко. Ехать туда - не ближний свет. Тот свет - у верующих: загробная жизнь. На том свете (после смерти). На тот свет отправить (убить). Конец света- в религиозных представлениях: конец мира, гибель всего живого. || прил. светский, -ая, -ое (ко 2 знач.).

ВЕДАТЬ, -аю, -аешь; несов. 1. что. То же, что знать1 (в 1, 2 и 4 знач.) (устар.). Не в. страха. Не ведает, что творит (не понимает сам, что делает, каковы будут последствия; книжн.). 2. чем. Управлять, заведовать. В. делами. В. хозяйственной частью. * Ведать не ведаю о ком-чем (разг.) - совершенно не знаю, не осведомлен о ком-чем-н. Что случилось? - Знать не знаю, ведать не ведаю.

А теперь соедини
И Вера ест не что иное как знание Земли, Вселенной и людей ее населяющих.
В 1948 году ВОЗ (всемирная организация здравоохранения) определила что такое здоровье человека: Здоровье физическое, психическое и духовное.
Знание людей подразумевает не только тело человека но и его культуру, отношения людей в социуме, а это уже духовность.
Так что свет во втором значении подразумевает и духовность.


Оффлайн Новичёк

  • Administrator
  • Hero
  • *****
  • Сообщений: 10327
  • Репутация: +21/-106
    • Личное сообщение (Оффлайн)
Виктор Минин
« Ответ #31 : Август 09, 2010, 23:00:31 »
Цитата: obraz1
Насчет глупости твоего ученого доказательством является Раушенбах.

Смотри предыдущий мой пост.

Цитата: obraz1
Теперь насчет Задорного.
Вот определение света по твоим ссылкам.

СВЕТ1, -а (-у), м. 1. Лучистая энергия, делающая окружающий мир видимым;электромагнитные волны в интервале частот, воспринимаемых глазом. Солнечный с. Электрический с. С. от фонаря. С. правды (перен.). Лицо осветилось внутренним светом (перен.: стало одухотворенным). 2. Тот или иной источник освещения. Зажечь с. Принести с. (лампу, свечу). Подойти поближе к свету. Стать против света. Посмотреть что-н. на с. (так, чтобы просвечивало). При дневном свете. 3. Освещенность, состояние, когда светло. На свету (при свете, при освещении). В окнах с. 4. В нек-рых выражениях: рассвет, восход солнца (разг.). До свету и оо свету (перед рассветом). Ни с. ни заря (очень рано утром; оазг.). Чуть с. (едва начало рассветать). 5. Употр. как ласкательное обращение (устар. и в народной словесности). С. ты мои ясный! * В два света - о Помещении: с расположенными друг над другом двумя рядами окон. Зал в два света. В свете чего, предлог с род. п. - с точки зрения чего-н., имея в виду что-н. Пересмотреть решение в свете последних событий. В свете каком (видеть, представлять) - в том или ином виде. Представить что-н. в радужном свете. Пролить или бросить свет на что (книжнЛ - разъясняя, сделать понятным, ясным. Свет увидеть (разг.) - почувствовать облегчение. При новом начальнике свет увидели. Ученье свет, а неученье тьма - поел. о пользе знаний, ученья. В белый свет как в копеечку (разг. шутл) - о действиях наугад, без всякой цели, обычно неудачных. Чем свет (прост.)- очень рано утром. Чем свет отправилисьв путь. Только и свету в окошке, что...(разг.) - только это и радует. Только и свету в окошке, что внучка. Свет очей (моих) (устар. и в народной словесности)- о том, кто дорог, любим (обычно в обращении). || прил. световой, -ая, -ое (к 1 знач.). Световые волны. С. год (единица измерения звездных расстояний, равная пути, к-рый свет проходит за один год).

СВЕТ2, -а (-у), м. 1. Земля, Вселенная, а также люди, ее населяющие. Путешествие вокруг света. Хорошо жить на свете. Произвести на с. (родить, дать жизнь). Явиться, появиться на с. (родиться). Увидеть с. (возникнуть, осуществиться). С. не без добрых людей (поел.). На краю света (очень далеко; разг.). Сжить со света или со свету, со свету (погубить; разг.). Нет на свете кого-н. (умер). Всему свету известно (всем известно). Выпустить в с. (опубликовать, издать). 2. В дворянском обществе:избранный круг, высшее общество. Высший или большой с. Выезжать в с. Вывозить в с. Вращаться в высшем свете. * Ни за что на свете (разг.) - ни в коем случае. Белый свет (разг.) - то же, что свет2 (в 1 знач.). На чем свет стоит (браниться, ругаться) (прост.) - очень сильно, не стесняясь в выражениях. Белый свет не мил кому (прост.) - ничто не радует, не веселит. Не ближний (не близкий) свет (разг) - далеко, не близко. Ехать туда - не ближний свет. Тот свет - у верующих: загробная жизнь. На том свете (после смерти). На тот свет отправить (убить). Конец света- в религиозных представлениях: конец мира, гибель всего живого. || прил. светский, -ая, -ое (ко 2 знач.).

ВЕДАТЬ, -аю, -аешь; несов. 1. что. То же, что знать1 (в 1, 2 и 4 знач.) (устар.). Не в. страха. Не ведает, что творит (не понимает сам, что делает, каковы будут последствия; книжн.). 2. чем. Управлять, заведовать. В. делами. В. хозяйственной частью. * Ведать не ведаю о ком-чем (разг.) - совершенно не знаю, не осведомлен о ком-чем-н. Что случилось? - Знать не знаю, ведать не ведаю.

А теперь соедини

Что соединять-то? То, что говорит Задорнов? С этим, знаешь ли, сюда: Коллекция лингвофриков.


Цитата: obraz1
И Вера ест не что иное как знание Земли, Вселенной и людей ее населяющих.
В 1948 году ВОЗ (всемирная организация здравоохранения) определила что такое здоровье человека: Здоровье физическое, психическое и духовное.
Знание людей подразумевает не только тело человека но и его культуру, отношения людей в социуме, а это уже духовность.
Так что свет во втором значении подразумевает и духовность.

Ну, что же, ты в очередной раз показал, что у верующих (не важно во что) с логикой бо-о-ольшие проблемы! Какое отношение имеет вера к свету и ведать? А вывод про духовное - это вообще шедевр! Я тебе рекомендую почитать это: О профессиональной и любительской лингвистике. Только внимательно и вдумчиво!  

Оффлайн obraz1

  • Member
  • **
  • Сообщений: 29
  • Репутация: +0/-0
    • Личное сообщение (Оффлайн)
Виктор Минин
« Ответ #32 : Август 09, 2010, 23:04:17 »
Цитата: Новичёк
Ты знаешь, как ни горько это писать, но очень многие настоящие (бывшие) учёные к старости обращаются к Богу. Дело в том, что к старости кто-то уже не может заниматься наукой в силу отсутствия здоровья, а кто-то просто впадает в старческий маразм. И Раушенбах в этом плане не первый и не последний. Взять, например, того же Вейника. Кстати, обрати внимание, и Раушенбах и Веник обратились к Богу на заре своей жизни, незадолго до смерти. В то же время, когда они занимались активной научной деятельностью - о Боге не было ни слова! Так что это не критерий.



Ну очень авторитетное издание!  
Новичек внимательно читай тексты.
Статья опубликована в 1991 году в журнале.
Свою работу он делал намного раньше.
А как быть с Ньютоном, Менделеевым.
Как быть с учением о Ноосфере?
А что такое озарение?
Одно замечание. Настоящие ученые бывшими не бывают.

Оффлайн obraz1

  • Member
  • **
  • Сообщений: 29
  • Репутация: +0/-0
    • Личное сообщение (Оффлайн)
Виктор Минин
« Ответ #33 : Август 09, 2010, 23:10:34 »
Цитата: Новичёк
Смотри предыдущий мой пост.



Что соединять-то? То, что говорит Задорнов? С этим, знаешь ли, сюда: Коллекция лингвофриков.




Ну, что же, ты в очередной раз показал, что у верующих (не важно во что) с логикой бо-о-ольшие проблемы! Какое отношение имеет вера к свету и ведать? А вывод про духовное - это вообще шедевр! Я тебе рекомендую почитать это: О профессиональной и любительской лингвистике. Только внимательно и вдумчиво!  
Да слабо ты выступаешь.
Читаешь не внимательно, передергиваешь факты, не отвечаешь конкретно на поставленные вопросы.
А что касается Веры. Да я верующий человек. Я Верю в людей, Верю в себя, Верю в свой род, Верю во все светлое.

Оффлайн Новичёк

  • Administrator
  • Hero
  • *****
  • Сообщений: 10327
  • Репутация: +21/-106
    • Личное сообщение (Оффлайн)
Виктор Минин
« Ответ #34 : Август 09, 2010, 23:48:42 »
Цитата: obraz1
Новичек внимательно читай тексты.
Статья опубликована в 1991 году в журнале.
Свою работу он делал намного раньше.

Может ссылочку приведёшь на его религиозные работы, опубликованные в рецензируемых изданиях?   Или что можно посчитать на основе его религиозных "трудов"? А может скажешь, сколько лет было Раушенбаху в 1991 г.? А заодно может критику богословских трудов Раушенбаха почитаешь: Как Троица академика под монастырь подвела?

Цитата: obraz1
А как быть с Ньютоном, Менделеевым.

Ты ещё Аристотеля вспомни!  

Цитата: obraz1
Как быть с учением о Ноосфере?

А ты хоть в курсе какой смысл в этот термин вкладывал Вернадский? Ведь сейчас у шарлатанов - ноосфера это совсем другое!

Цитата: obraz1
А что такое озарение?

По большому счёту - это результат тяжёлого труда!

Цитата: obraz1
Одно замечание. Настоящие ученые бывшими не бывают.

Когда я писал "бывшие", я имел ввиду не занимающиеся активной научной деятельностью. Возможно я неточно выразился.

Оффлайн Новичёк

  • Administrator
  • Hero
  • *****
  • Сообщений: 10327
  • Репутация: +21/-106
    • Личное сообщение (Оффлайн)
Виктор Минин
« Ответ #35 : Август 10, 2010, 00:05:01 »
Цитата: obraz1
Да слабо ты выступаешь.

Да? Я кстати, так ничего и не услышал относительно света, веры и ведать.  


Цитата: obraz1
Читаешь не внимательно, передергиваешь факты, не отвечаешь конкретно на поставленные вопросы.

Так, давай ещё раз, на какой вопрос я не ответил? Может я что-то пропустил? Если ты имеешь ввиду твой вопрос верую ли я во что-нибудь, то отвечаю: нет. Доверять чьему-либо мнению или высказыванию - да, могу, но только при наличии убедительных доказательств.

Цитата: obraz1
А что касается Веры. Да я верующий человек. Я Верю в людей, Верю в себя, Верю в свой род, Верю во все светлое.

Вот только банальностей не надо! Что значит ты веришь в людей? Люди все разные! Подлецам и подонкам ты тоже веришь? И что значит верю в себя? Тебе не кажется это по меньшей мере тавтологией? К тому же вера - это по сути дела допущение возможности чего-либо! Если ты огульно веришь в себя, то может ты веришь в то, что по воде можешь ходить, как Христос?   И что значит верю в свой род? А в кого именно? В живых, или в тех, кого уже нет? А подлецов и подонков у тебя в роду случайно не было? Им ты тоже веришь? Ну, а со светлым всё и так понятно - полный винегрет в голове!  

Оффлайн Сергей

  • Full
  • ****
  • Сообщений: 3377
  • Репутация: +6/-19
    • http://
    • Личное сообщение (Оффлайн)
Виктор Минин
« Ответ #36 : Август 15, 2010, 20:10:49 »
Минин, цитата:
«Жизнь это не материальный процесс в материальном мире».

Кто ни будь может сказать, чито Минин имел в виду?

Оффлайн simpl

  • Full
  • ****
  • Сообщений: 1477
  • Репутация: +1/-15
  • simpl
    • E-mail
    • Личное сообщение (Оффлайн)
Виктор Минин
« Ответ #37 : Август 19, 2010, 23:51:54 »
Цитата: Новичёк
Да? Я кстати, так ничего и не услышал относительно света, веры и ведать.  .......


К тому же вера - это по сути дела допущение возможности чего-либо!.......

вера -  Ведание  РА  =получение  знаний (есть такая  изначальная трактовка) --религии используют( извратив) это словосочетание (так как они против знаний)   со  смыслом -слепое-бездумное доверие неграмотных прихожан тому, что им говорят попы всех мастей

Оффлайн skinokl

  • VIP
  • ***
  • Сообщений: 392
  • Репутация: +0/-0
    • Личное сообщение (Оффлайн)
Виктор Минин
« Ответ #38 : Август 20, 2010, 01:33:35 »
Цитата: obraz1
А что касается Веры. Да я верующий человек. Я Верю в людей, Верю в себя, Верю в свой род, Верю во все светлое.

Проблема то в том, что ВЕРА - понятие иррациональное, не требующее доказательств; соответственно верить можно во всё, что угодно, а точнее - во всё, что УДОБНО.... Удобно верить в определённые догматы - меньше думать надо. Сидит всемогущий дед на облаках, ну и хорошо, он за тебя решил как тебе надо жить, твоё дело следовать уставу и не задавать лишних вопросов. Надо принести жертву? Пожалуйста. Надо сжечь на костре? Пожалуйста. Надо взорвать невинных? Пожалуйста. Надо устроить геноцид? Отлично. За веру можно сделать всё! Войны, Геноциды, Крестовые походы, Костры, Концлагеря - всё это базировалось на ВЕРЕ.

Оффлайн Новичёк

  • Administrator
  • Hero
  • *****
  • Сообщений: 10327
  • Репутация: +21/-106
    • Личное сообщение (Оффлайн)
Виктор Минин
« Ответ #39 : Август 20, 2010, 12:05:22 »
Цитата: simpl
вера -  Ведание  РА  =получение  знаний (есть такая  изначальная трактовка)

Simpl, ты откуда это взял? Из Задорнова? Так с этим, я уже не раз писал, сюда: Коллекция лингвофриков!

Цитата: simpl
--религии используют( извратив) это словосочетание (так как они против знаний)   со  смыслом -слепое-бездумное доверие неграмотных прихожан тому, что им говорят попы всех мастей

Мне по барабану, как его используют религии, у этого термина есть вполне определённое значение: Вера - толковый словарь Ожегова:
Цитировать
Убежденность, глубокая уверенность в ком-чем-н. Принять на веру - признать истинным без доказательств.
Покажи мне, где здесь слово "знание"?
« Последнее редактирование: Август 20, 2010, 12:06:09 от Новичёк »

 

Последние сообщения на форуме:

[Наука] Re: Новости науки и технологии от Новичёк Июнь 26, 2019, 22:14:50
[Экономика] Re: Криптовалюта от Новичёк Июнь 26, 2019, 22:10:10
[Наука] Re: Новости науки и технологии от Новичёк Июнь 26, 2019, 18:49:10
[Наука] Re: Новости науки и технологии от Новичёк Июнь 26, 2019, 18:45:56
[Политика] Re: Противостояние: Россия - США от Новичёк Июнь 26, 2019, 18:41:12
[Наука] Re: Новости науки и технологии от meq Июнь 26, 2019, 18:34:40
[Политика] Re: Противостояние: Россия - США от Новичёк Июнь 26, 2019, 18:33:02
[Наука] Re: Новости науки и технологии от Новичёк Июнь 26, 2019, 17:56:05
[Наука] Re: Новости науки и технологии от john Июнь 26, 2019, 11:15:38
[Наука] Re: Новости науки и технологии от Новичёк Июнь 25, 2019, 12:43:34
[Беседка] Re: Шутка юмора :) от Новичёк Июнь 25, 2019, 11:01:48
[Религия] Re: Религия - опиум для народа от Новичёк Июнь 24, 2019, 14:09:34
[Наука] Re: Новости науки и технологии от Новичёк Июнь 23, 2019, 21:03:52
[Наука] Re: Новости науки и технологии от Новичёк Июнь 23, 2019, 18:36:08
[Политика] Re: Противостояние: Россия - США от Новичёк Июнь 23, 2019, 18:28:49
[Политика] Re: Противостояние: Россия - США от Новичёк Июнь 22, 2019, 23:29:55
[Экономика] Re: Криптовалюта от Новичёк Июнь 22, 2019, 23:24:30
[Политика] Re: Информационная безопасность от Новичёк Июнь 22, 2019, 23:07:14
[Наука] Re: Новости науки и технологии от Новичёк Июнь 21, 2019, 22:32:26
[Политика] Re: Противостояние: Россия - США от Новичёк Июнь 21, 2019, 21:48:59
 Rambler's Top100