Автор Тема: Корректор Кольцова  (Прочитано 46301 раз)

Оффлайн RomanF

  • Full
  • ****
  • Сообщений: 1906
  • Репутация: +5/-35
    • Личное сообщение (Оффлайн)
Корректор Кольцова
« : Апрель 13, 2012, 21:21:57 »
Цитировать
А без шуток - приобретите корректор Кольцова http://www.kfs-koltsova.ru/
заказал корректор кольцова, теперь я вас всех переживу, обычные люди  
« Последнее редактирование: Апрель 13, 2012, 21:22:19 от RomanF »
Проблема не в том, что их нет, а том, что которые есть - не те... :(

Оффлайн Новичёк

  • Administrator
  • Hero
  • *****
  • Сообщений: 13923
  • Репутация: +27/-107
    • Личное сообщение (Оффлайн)
Корректор Кольцова
« Ответ #1 : Апрель 13, 2012, 22:01:07 »
Цитата: Ёжик_в_тумане
А без шуток - приобретите корректор Кольцова  http://www.kfs-koltsova.ru/

Пацталом!   Ещё один шарлатан! Это же надо так:
Цитировать
Группа под руководством Кольцова С.В. создала прибор, в котором регулирующим фактором является использование скалярной составляющей магнитного поля и сопутствующие ей продольные электромагнитные волны, составляющие основу жизни всех белковых систем.

Это на каких же дебилов сиё рассчитано? У магнитного поля не бывает скалярной составляющей! Электромагнитные волны - поперечные, продольных не бывает!

И ещё:
Цитировать
Являясь низкоинтенсивным генератором продольных волн

Про продольные волны я уже писал, но раз это генератор каких-то волн, то поскольку любые волны уносят энергию, то этот генератор должен чем-то питаться! А батарейки-то там нету!  

А вот ещё:
Цитировать
Влияние на тонкие эфирные тела человека происходит практически в реальном масштабе времени, что легко регистрировать по изменению свечения ауры с помощью Кирлиановских снимков.

Пипец!   Ну точно, - страна непуганных идиотов! Какие эфирные тела, какая аура? Про Кирлиановские снимки на этом форуме уже сто раз разбиралось! Наверное придётся повторить ещё раз:
Цитировать
Про «ауру», или как ее фотографируют... Есть два способа.
Первый (используемый, в частности, в оккультном магазине «Путь к себе») основан на измерении проводимости кожных покровов (КГР) и засвечивании фотографии человека светодиодами разных цветов, в зависимости от результатов измерений. Этот способ использует хорошо известный научный факт – КГР связана с эмоциональном состоянием человека. Так что в этом случае «аура» – это отражение эмоционального состояния человека.
Второй способ – «эффект Кирлиан», или «газоразрядная визуализация» (ГРВ). Основан на появлении коронного разряда (типа «огней Святого Эльма») на поверхности предметов, находящихся в сильном электромагнитном поле. Это свечение фотографируют и затем, с помощью специальных формул, преобразуют в «ауру». Свечение вполне реально и объяснимо.
Конечно, пиарасты паранауки не обходятся без ссылок на эффект Кирлиана. Это общий «конек» всех, кто начинает говорить об «ауре», «биополе» и возможности ее сфотографировать методом Кирлиана...
Вообще такого названия – «эффект Кирлиан» – вы не найдете ни в одном учебнике физики. Зато любой студент вуза знает этот «эффект» под другим названием: коронный разряд в высокочастотном поле. Если поместить любое тело в электрическое поле достаточной напряженности, то на микроостриях, которыми покрыта любая поверхность, возникает газовый разряд. Появляется эффект свечения атомов и молекул газа. Сам Кирлиан защитил свое изобретение патентом не на открытие нового «эффекта», а на «способ фотографии объектов в токах высокой частоты».
Но как только сообщения об опытах супругов Кирлиан просочились в прессу, множество эзотериков заголосили: «они обнаружили ауру!». И уж настоящей сенсацией стали опыты Семена и Валентины Кирлиан немного позже, когда сфотографировали свечение листа, затем отрезали у него часть и сфотографировали повторно. К их изумлению на том месте, где была удаленная часть листа, они увидели свечение.
Информация об этом эксперименте несколько десятилетий назад обошла все газеты мира, и отныне каждый парапсихолог и экстрасенс непременно ссылается на фотографию этого оторванного листа, который якобы доказывает существование «независимой от тела ауры». Например, Г.П. Малахов называет это свечение «информационно-энергетическим шаблоном», И.Ю. Исаев – «нематериальной энергией» и «праинформацией» (что сути, впрочем, не меняет). Допустим, они правы и действительно видят на кирлиан-аппарате «языки нематериальной энергии» и «поглощение первичной праинформации». Но тогда получается, что «нематериальная энергия» и «праинформация» боятся обыкновенного… медицинского спирта (!)
Еще в 1981 году в лаборатории биофизики Запорожского научно-технического Центра (ЦНТТМ) были проведены эксперименты по изучению «эффекта Кирлиан». Исследователи положили лист растения на столик, сфотографировали сначала свечение целого листа, затем отрезали у листа небольшую часть и сфотографировали повторно. Действительно, на том месте, где была удаленная часть листа, они увидели свечение. Но после обработки медицинским спиртом поверхности столика свечение исчезало. Можно дать всего два объяснения этому факту:
а) «нематериальная энергия» и «праинформация» боятся совершенно материального медицинского спирта;
б) никакой «нематериальной энергии» и «праинформации» нет, а у свечения есть вполне определенный материальный носитель, который легко устраняется обезжириванием поверхности.
Вариантом «б» объясняют «эффект Кирлиан» современные ученые.
Ученые посмотрели на «живое свечение» очень просто: если есть свечение, то должен быть и материальный носитель. Что может быть материальным носителем в этом случае?
Каждый живой организм существует благодаря обмену веществ. Часть продуктов обмена выводится через кожный покров в газообразной форме. Непосредственно на поверхности кожи продукты обмена смешиваются с воздухом, образуя атмосферу сложного состава. Любое изменения в состоянии организма влияет на обмен веществ, следовательно, и на состав микроатмосферы. При наложении высокочастотного электрического поля эта микроатмосфера, в полном соответствии с известными физическими законами, начинает светиться. Вполне естественно, что характер свечения (цвет, яркость и т.п.) зависит от ее состояния. Именно поэтому это свечение исчезает при обезжиривании участка листа. И только спустя некоторое время, свечение опять восстанавливается.
Если мы предположим, что «биополе» боится протирания поверхности спиртом, то это будет нелепо. Но если мы скажем, что спиртом мы удалили микроатмосферу, и что она восстановилась только спустя некоторое время, это будет вполне научно и логично.
В лаборатории биофизики ЦНТТМ проделали и такой опыт. Свежий листок положили на предметный столик, предварительно накрытый бумагой. Сделали первый снимок свечения. А затем отрезали часть листка вместе с бумагой. На повторном снимке, то место, где находилась раннее отрезанная часть листка, было абсолютно темно, никакого свечения не было – бумага предохранила предметный столик от соприкосновения с микроатмосферой листа. Обычно лист клали непосредственно на столик, поэтому после отрезания части листа остаются следы микроатмосферы. Они-то и вызывали свечение пустого места в опытах последователей супругов Кирлиан.
Так что когда вы слышите разговоры об «эффекте Кирлиан», «фотографировании биополей, полевых структур или нематериальной энергии», просто знайте: вас пытаются обмануть. Нашу страну захлестнул вал мошеннического бизнеса. Поэтому всем нам нужно быть бдительными и подходить к любому новому заявлению прежде всего с точки зрения науки и здравого смысла.

Вот что по поводу эффекта Кирлиан говорит кандидат физико-математических наук Алексей Савин, который изучал высокочастотное поле в Физическом институте Академии наук, знаменитом ФИАН.

ПРОСТО КОРОННЫЙ РАЗРЯД
Физикам эффект Кирлиан неизвестен, хотя описание его опытов и можно найти даже в институтских учебниках по газовому разряду. Но самого понятия «эффект Кирлиан» вы не найдете даже в пятитомной «Физической энциклопедии». Дело в том, что этот эффект называется коронный разряд в высокочастотном поле, и наблюдал его отнюдь не Кирлиан, а Никола Тесла в 1891 году.
Очевидно, что если поместить любое тело (живое или неживое) в электрическое поле достаточной напряженности, то с микроостриев, которыми покрыта любая поверхность, начнется газовый разряд. Одно из проявлений этого разряда — свечение атомов или молекул газа, в которых возбуждаются оптические переходы под действием ударов электронов. Это явление настолько хорошо изучено за последние сто лет, что смешно говорить о свечении какой-либо «ауры». Кстати, сам Кирлиан защитил свое открытие патентом не на открытие нового эффекта, а на «способ фотографии объектов в токах высокой частоты».
Интенсивность и характер свечения разряда, конечно, зависят от свойств объекта, помещенного в электромагнитное поле высокой частоты. В первую очередь от его электропроводности и таких характеристик поверхности, как влажность и рельеф (поры, микроострия). Влияет ли физиологический статус объекта живой природы на характер разряда? Конечно, влияет, так как свойства поверхности и электропроводность зависят от состояния объекта.
Можно ли использовать фотографии свечения разряда для диагностики заболевания? Очевидно, что нет. Ведь изменения электрических и механических свойств поверхности живого объекта являются неспецифическими для конкретных заболеваний, то есть не имеют с ними прямой связи.

И ещё здесь - Береги биополе с молоду, коли аура крива:
Цитировать
Шулеры нагло врут, и у них даже биополе не краснеет. Дырявое, наверное.
 

Оффлайн Новичёк

  • Administrator
  • Hero
  • *****
  • Сообщений: 13923
  • Репутация: +27/-107
    • Личное сообщение (Оффлайн)
Корректор Кольцова
« Ответ #2 : Апрель 14, 2012, 00:53:12 »
Так, давай по-порядку:

Цитата: Ёжик_в_тумане
Лично я в научной добросовестности С.В.Кольцова не сомневаюсь.

Увы, он шарлатан, и я постараюсь это доказать! А насчёт его научной добросовестности, я бы вообще не заикался. К сожалению, сайт, где можно посмотреть индекс цитирования, а именно он определяет уровень учёного, в данный момент лежит на боку. Как только он оживёт, я дам ссылку и ты убедишься сам, что к науке Кольцов, также, как и Левашов,  не имеет никакого отношения!

Цитата: Ёжик_в_тумане
А также в его образовании и местах работы.

Ну, я в этом тоже не сомневаюсь, тем более, что к шарлатанской деятельности образование и место работы практически никакого отношения не имеют.

Цитата: Ёжик_в_тумане
http://www.kfs-koltsova.ru/
http://www.center-region.com/

А это зачем? Ведь я тебе привёл ранее цитаты именно с его сайта, если ты не заметил!

Цитата: Ёжик_в_тумане
Ты же, уважаемый Новичёк, не являешься для меня научным авторитетом и выражаешь
своё личное пристрастное мнение, основанное на твоём опыте жизни.

А вот здесь ты глубоко ошибаешься! Во-первых, авторитет человека складывается как правило из его заслуг в прошлом. Но это вовсе не говорит, что этот авторитет не может ошибаться! Возьмём, например, такого признанного авторитета мировой науки, как Эйнштейна, - ты думаешь он не ошибался? Он до конца своих дней был противником недетерминированности квантовой механики, если помнишь его слова: " бог не играет в кости". Однако экспериментально доказано (неравенства Белла и эксперимент Аспекта и др.), что квантовая механика не имеет скрытых параметров и является принципиально недетерминированной! Т.е. Эйнштейн в данном случае ошибался. Поэтому никакие авторитеты не являются аргументом в споре! Аргументами могут быть лишь твёрдо установленные факты.
Во-вторых, я тебе привёл цитаты нескольких человек, мнение которых совпадает с моим. В-третьих, мнение, которое я высказал, основано прежде всего не на моём опыте жизни, а на знаниях! И эти знания базируются прежде всего на твёрдо установленных фактах. Давай, например разберём скалярную составляющую магнитного поля, продольные электромагнитные волны и излучение волн без источника питания. Я сразу заявил, что это чушь. Почему? Постараюсь пояснить: прежде всего, в Природе существует лишь четыре фундаментальных взаимодействия:
1. Электромагнитное
2. Гравитационное
3. Сильное
4. Слабое

Сильное и слабое взаимодействия пока не будем рассматривать, поскольку они работают на очень малых масштабах - на уровне даже не атома, а атомного ядра, и в нашем, макромире, себя никак не проявляют, разве что радиоактивностью. Таким образом, остаётся всего лишь два фундаментальных взаимодействия: гравитационное и электромагнитное. Но поскольку гравитационное взаимодействие на 40 порядков (в 10000000000000000000000000000000000000000 раз) слабее электромагнитного, то наш Мир по большей части электромагнитный! А гравитационное взаимодействие мы наблюдаем только как притяжение к Земле, да движение по орбитам небесных тел, и то лишь в силу того, что они по сравнению с нами весьма велики. Т.е. всё богатство нашего Мира: горы, реки, леса, облака, грозы, сам человек и весь животных мир и т.д., да и сама Земля - это проявление электромагнитного взаимодействия! А теперь самое интересное: электромагнитное взаимодействие описывается всего лишь 4 уравнениями - уравнениями Максвелла. Эти уравнения описывают все без исключения явления электромагнетизма: магнитное поле, электрическое поле, электромагнитное поле, радиоволны, видимый свет и т.д., и т.п. Так вот, волновым решением этих уравнений являются поперечные волны! Никаких продольных волн там никак не получается! И входят в эти уравнения магнитная индукция и напряжённость магнитного поля, которые являются векторами, и для какой-то там скалярной компоненты   там просто нет места. Ты скажешь - а может быть мы просто чего-то не знаем, и уравнения Максвелла в чём-то неверны? Это вполне возможно, но понимаешь в чём дело, на уравнениях Максвелла держится вся электродинамика, а она весьма хорошо проверена! Я уже много раз писал, что любая теория, - это всего лишь модель окружающей нас действительности, количественно описывающая её в области применимости с заданной точностью. Область применимости электродинамики - это все электромагнитные явления (кроме квантовых, которые описывает квантовая электродинамика). А электродинамика, как я уже говорил, проверена экспериментально с весьма высокой точностью - лучше, чем 10-20. Квантовая электродинамика - чуть хуже: порядка 10-16...10-18 К чему это я пишу? К тому, что если уравнения Максвелла неточны, то эти неточности весьма и весьма малы, т.е. при настоящем уровне развития науки и технологии, мы эти возможные неточности просто не наблюдаем! Это же кстати, относится и к возможным новым видам фундаментальных взаимодействий кроме известных четырёх. Пойми, - здесь же всё просто: если существует какое-либо неизвестное явление, то оно в каких-либо процессах непременно внесёт свой вклад! А пока что никаких аномалий, связанных с тем, что рассчитываемые по уравнениям Максвелла устройства и системы ведут себя как-то не так, не обнаружено! И не забывай, что уравнения Максвелла - это радио, телевидение, мобильная связь, компьютеры и многое, многое другое!  И нигде, никаких аномалий не обнаружено! Теперь о излучении волн и батарейке: физика наука хоть и приближённая, но степень этого приближения к нашей реальности весьма и весьма высока, цифры я уже приводил. Так вот, распространение любых волн в средах, как и распространение электромагнитных волн, всегда связано с передачей энергии и импульса! Т.е. энергию и импульс не переносят только не материальные явления, например, движение солнечного зайчика не может передать ни энергию, ни импульс, и именно поэтому скорость движения зайчика может превышать скорость света! Если же этот корректор Кольцова излучает какие-то волны, то вопрос: а как же быть с законом сохранения энергии? Ведь волны уносят энергию! Следовательно, в этом корректоре должен быть источник питания, который эту уносимую энергию восполняет. А его нет! Т.е. это говорит о том, что эти волны - не более, чем выдумка, как и то, что выдумывает Левашов.  
Ну, и последнее, - скажи, а Кольцов в каких-нибудь профильных, рецензируемых изданиях публиковался? Нет? А проверка эффективности его корректоров научными методами делалась? Нет! То регистрационное удостоверение, которое выдала Федеральная служба по надзору в сфере здравоохранения, говорит лишь о степени риска, при использовании этого корректора, т.е. о том, что пластик, из которого он изготовлен, не токсичен, а величина создаваемого постоянного магнитного поля не превышает норм, установленных СанПиН. Вот и всё. О лечебном действии - нигде ни слова!

Поэтому всё это такое же шарлатанство, как и прибор СветЛ Левашова!  

Ну вот, может быть несколько сумбурно и многобукаф, но если что-то непонятно, и ты считаешь, что я ошибаюсь, - спрашивай, и, желательно в подтверждение своих слов, приводить аргументы - ссылки на авторитетные источники.
Ещё раз хочу сказать: то, что это шарлатан сродни Левашову - это основано на знаниях!

Оффлайн john

  • Administrator
  • Hero
  • *****
  • Сообщений: 11743
  • Репутация: +26/-16
    • http://jowel.ru
    • E-mail
    • Личное сообщение (Оффлайн)
Корректор Кольцова
« Ответ #3 : Апрель 14, 2012, 02:21:52 »
Цитата: Ёжик_в_тумане
Давай рассмотрим особенности твоей полемики.

Не возражаете если я присоединюсь к вашей полемике?

Цитировать
1. Ты, по всей видимости, не являешься специалистом в обсуждаемом вопросе и руководствуешься
чужими работами, понравившимся лично тебе по каким либо причинам.
Или совпадающим с твоим личным жизненным опытом.

Я являюсь специалистом, у меня образование как раз в этой области, кандидатская предполагалась на тему щелевых фазированных антенных решеток для систем автоматической посадки по крутым глиссадам, короче все что касается антенн - это все исключительно из уравнений Максвелла выводится.

Цитировать
2. К настоящему моменту знания, полученные нами в школе и институте, значительно устарели
и не могут выдвигаться как бесспорная научная истина, даже если они подтверждены
некими опытными данными.

Процентов на 99,9 - ничего не устарело. Конечно в некоторых областях мы продвинулись и очень сильно, наши знания очень серьезно дополнились, но оснований пересматривать теории, созданые еще в начале прошлого века - нет.

Цитировать
Если ты чего-то не знаешь, либо какие-либо понятия не введены в научный оборот,
это не означает их отсутствие в физическом или метафизическом мире.

Вот тут надо переходить к конкретике, что именно не знаешь (ссылку на соответвующие труды, пожалуйста).

Цитировать
4. В современном научном споре, как мне кажется, следует отказаться от любой
безапеляционности и навязывании своего мнения как единственно верного.
Иначе мы придём к Левашову и иже с ним.

Именно так. Поэтому любой "изобретатель" должен отказаться от любых безаппеляционых выводов и если какие-то результаты им получены - они должны быть предоставлены научной общественности для изучения, а высказывания должны быть предельно осторожны, пока результаты экспериментов не подтвердили или не опровергли выдвигаемую теорию.
 
Цитировать
P.S. Насчёт батарейки ...
Советую почитать
"Форум MATRI-X> Естествознание и альтернативная наука> Свободная энергия"

О, вот тут в самую точку! Дело в том, что одно время я игрался с этими "свободными" энергиями, собирал разные схемы, проверял на практике многие генераторы этой самой свободной энергии - спешу разочаровать, никакой свободной энергии никому до сих пор получить не удалось, КПД любой установки (во вском случае тех установок, с которыми носятся в сети с форму на форум) - всегда строго меньше 1, закон сохранения энергии работает исключительно.

PS. Мне самому ужасно хотелось бы чтобы было наконец однаружено какое-либо доселе не ведомое взаимодействие, или доказали бы что аура и душа действительно существуют, или бы какая-нибудь новая теория перевернула бы наши представления об энергии, гравитации, о фундаментальных законах. Поверь - очень сильно мне этого бы хотелось, но к сожелению...

Оффлайн Новичёк

  • Administrator
  • Hero
  • *****
  • Сообщений: 13923
  • Репутация: +27/-107
    • Личное сообщение (Оффлайн)
Корректор Кольцова
« Ответ #4 : Апрель 14, 2012, 10:56:39 »
Цитата: Ёжик_в_тумане
Давай рассмотрим особенности твоей полемики.

Давай.

Цитата: Ёжик_в_тумане
1. Ты, по всей видимости, не являешься специалистом в обсуждаемом вопросе и руководствуешься
чужими работами, понравившимся лично тебе по каким либо причинам.
Или совпадающим с твоим личным жизненным опытом.

Ты по-видимому не понял того, что я писал: я руководствуюсь не личным жизненным опытом, или какими-то другими причинами, типа нравится - не нравится, а знаниями, прежде всего твёрдо установленными фактами! А область моих профессиональных интересов - физика на стыке с метрологией. Поэтому уж что-что, а в физике я разбираюсь достаточно хорошо, по крайней мере для того, чтобы понять, что корректор Кольцова - это чушь собачья! И набор склееных между собой слабых постоянных магнитиков (именно это представляет собой корректор) не может что-то излучать! Поэтому ещё раз повторю: свои суждения я выношу прежде всего на основе знаний и твёрдо установленных фактов!

Цитата: Ёжик_в_тумане
2. К настоящему моменту знания, полученные нами в школе и институте, значительно устарели
и не могут выдвигаться как бесспорная научная истина, даже если они подтверждены
некими опытными данными.
Если ты чего-то не знаешь, либо какие-либо понятия не введены в научный оборот,
это не означает их отсутствие в физическом или метафизическом мире.

Так, давай по-порядку: что значит знания устарели? Ты по-моему не понимаешь, как развивается наука - те знания, которые получены, остаются в копилке науки навсегда! И говорить о том, что они устарели - неверно, просто потому, получены новые знания, более универсальные, имеющие бульшую область применимости. Об этом хорошо сказано в статье, которую я настоятельно рекомендую тебе почитать: Лженаука не пройдёт! Вот несколько цитат оттуда:
Цитировать
...после чего она попадает в копилку знаний мировой науки, и остаётся там навсегда. Любой может вытащить её и что-либо просчитать, восстановить экспериментальный факт при заданных параметрах, лежащих строго внутри очерченной области применимости. Никакие новые знания эту МОДЕЛЬ (теперь носящую уже гордое имя ТЕОРИЯ) не убьют и не задавят - как жива сейчас классическая термодинамика, полностью построенная на нелепой с нашей нынешней колокольни теории флогистона, жива классическая механика, совершенно откровенно противоречащая экспериментальным фактам.

И в том, что касается лженауки:
Цитировать
Итак, вернёмся к нашим баранам, к опровергателям, охотникам за летучими тарелочками, контактёрам, эфиристам, "экологам"-гринписам, экстрасексам, и тому подобным мутным личностям. Как отличить их потуги от научных трудов? В свете вышеизложенного - элементарно. Суют они свои теорийки, формулами изрисованные, или наоборот, поэтическим штилем выстраданные, с метафорами и прочими гиперболами - цинично игнорировать, без малейших попыток вникнуть. Единственный ответ может быть: давайте сюда ваши ЭКСПЕРИМЕНТАЛЬНЫЕ факты, с методикой их измерения. Если случилось чудо, и факты были предоставлены - их надо перепроверить. Ну, а если мир и вовсе с ума сошёл, и факты паранормалов стабильно воспроизводятся, условиям устойчивости отвечают, тогда, и только тогда можно смотреть в их теорийки и СТРОГО из них выводить ЧИСЛЕННЫЕ значения на всём возможном диапазоне параметров, сравнивая с исходными данными. Только в том случае, если все выводы теории прошли по критерию качества - теория принимается за научную. До тех пор она является по определению ЛЖЕНАУКОЙ. Так, и только так. Иного пути отделить агнцев от козлищ человеческая цивилизация за всю свою историю не придумала.

Теперь, о каких это понятиях, которые не введены в научный оборот ты пишешь? Про ауру? Если ты не в курсе, не существует никакой ауры, по крайней мере в том смысле, который ей придают всяческие шарлатаны типа Левашова, Короткова, Кольцова, и т.д. Все те явления, которые наблюдаются, имеют совершенно другое, рациональное научное объяснение!

Цитата: Ёжик_в_тумане
3. Безапеляционные и насмешливые цитаты из чужих работ не могут служить доказательствами
твоей правоты, напротив, вызывают сомнения в твоей компетентности.

Давай так: прежде всего, - именно ты заявил, что корректор Кольцова работает, и необходимо им пользоваться. А поскольку бремя доказательства несёт тот, кто высказал нечто новое (по крайней мере именно так принято в науке) то я жду от тебя научных доказательств того, что он действительно работает. И именно так, как было сказано в приведённой выше цитате: "давайте сюда ваши экспериментальные данные с методикой их измерения". А насмешливые цитаты, - просто потому, что та чушь, которая написана на сайте Кольцова, ничего кроме смеха у образованного человека вызвать не может!

Цитата: Ёжик_в_тумане
4. В современном научном споре, как мне кажется, следует отказаться от любой
безапеляционности и навязывании своего мнения как единственно верного.
Иначе мы придём к Левашову и иже с ним.

Я никому своего мнения не навязываю, я лишь высказываю своё мнение по этому поводу, причём именно с точки зрения науки! Повторюсь в очередной раз: любое предлагаемое устройство или метод не должны противоречить всему массиву твёрдо установленных фактов! Поскольку если есть хотя бы одно такое противоречие - то это однозначно шарлатанство! Я тебе привёл целый ряд таких противоречий, касающихся корректора Кольцова, а на его странице их ещё целая куча!  

Цитата: Ёжик_в_тумане
P.S. Насчёт батарейки ...
Советую почитать
http://www.matri-x.ru/forum/ "Форум MATRI-X> Естествознание и альтернативная наука> Свободная энергия"
http://matrix.3nx.ru/index.php

А я советую не лазить по помойкам интернета! Ведь все эти сайты альтернативщиков, занятых поиском "свободной энергии" - это помойки, ну, в крайнем случае, детские песочницы, в которых люди, не обременённые знаниями, пытаются что-то изобрести! Ты никогда не прислушивался к разговору детей, играющих в песочнице? Насколько наивны их представления об окружающем мире! А ведь именно так выглядит с точки зрения науки вся эта суета вокруг "свободной энергии"! И связанно это как раз с отсутствием знаний! Ведь закон сохранения энергии является одним из самых фундаментальных законов нашего Мира. Более того, как показала Нётер, все фундаментальные законы сохранения связаны со свойствами нашего пространства-времени! В частности, закон сохранения энергии соответствует однородности времени, т.е. равнозначность всех моментов времени, заключающаяся в том, что замена момента времени t1 моментом времени t2 без изменения значений координат и скоростей тел не изменяет механических свойств системы. Поведение системы, начиная с момента t2, будет таким же, каким оно было бы, начиная с момента t1. Так что ещё раз: вся эта "свободная энергия" - это игры необразованных лиц в песочнице! И если дети, играющие в песочнице, вызывают умиление, то взрослые люди, занимающиеся тем же, вызывают по крайней мере недоумение!

Кстати, ты не знаешь такого Валериана Соболева? Он несколько лет назад обещал завалить весь мир "вечными" батарейками! И даже под строительство завода по их производству развёл канадцев на 150 млн. долларов! Ну, и где эти вечные батарейки? Покажи хоть одно устройство, которое в условиях лабораторного контроля обладает КПД больше единицы!
« Последнее редактирование: Апрель 14, 2012, 11:22:08 от Новичёк »

Оффлайн john

  • Administrator
  • Hero
  • *****
  • Сообщений: 11743
  • Репутация: +26/-16
    • http://jowel.ru
    • E-mail
    • Личное сообщение (Оффлайн)
Корректор Кольцова
« Ответ #5 : Апрель 14, 2012, 12:43:25 »
Цитата: Ёжик_в_тумане
Появились очень многие знания, бывшие до этого недоступными:
естественнонаучные, метафизические, религиозные, историческте, астрономические и т.д.

Что касается естественных наук, то увеличение знаний идет в геометрической прогрессии и 2012 год не является тут каким-либо исключительным, по сравнению с предыдущими годами.

А вот что касается ненаучных "знаний", то тут хотелось бы конкретики...

Цитировать
К сожалению, в России в настоящий момент отсутствует лидер, человек, могущий указать
остальным, что есть правда, а что ложь.
Поэтому каждый решает это сам.

Научному подходу никакой лидер, говорящий что есть истина а что ложь - не нужен по определению.

Цитировать
Эти законы не могут приниматься за истину, это искусственные конструкции, чисто умозрительные
построения, базирующиеся на одном или нескольких постулатах, бездоказательных утверждениях
о которых договорились люди.

Бред. Во-первых, законы природы - объекивны, и в этом может убедиться каждый. Во-вторых, в подавляющем большинстве эти законы чисто эмпирические и в общем случае не зависят от описываемой их теории. Например, падение яблока на голову можно описать и классической механикой и теорией относительности - результат будет один и тот же.

Цитировать
Биологической модели человека поставлен ограничитель, препятствующий его познанию
в рамках двоичной логики

А вот эта тема меня веселит уже не первый год, можно подробнее о двоичной логике и что предлагается взамен?

Цитировать
поэтому современная "наука" является лишь сборщиком и классификатором
неких фактов, подтверждающих что-то. Время познания Законов мироздания наступит на
следующем этапе развития человека.

Сбор и классификация фактов - это один из основных этапов научного познания окружающего мира, далее, собранная информация анализируется и выстраивается в некую непротиворечивую теорию, в которую все эти факты прекрасно впиываются. Или вы можете предложить какой-то иной метод познания? Предложите, обсудим.

Цитировать
3. Читателю, наверное, знакомо понятие "задающий генератор", "генератор опорной частоты" и известно,
что наша Земля имеет собственную частоту вибрации, постоянно повышающуюся, что, возможно,
явится причиной так называемого "перехода 2012 года" ?

Разумеется читателю известно что такое "задающий генератор", "генератор опорной частоты", и разумеется читателю известно, что земля обладая магнитным полем, вращаясь и двигаясь по орбите излучает в пространство определенный спектр электромагнитных волн. Но вот что в данном случае имеется ввиду под "собственными частотами вибрации", тем более постоянно повышающимися? И чем же так уникален в этом смысле 2012 год?

Цитировать
Смею предположить, что "батарейкой" корректора Кольцова является эта вибрация Земли, приводящая
к резонансу пластины Кольцова, и, как следствие, вызывающая вторичные излучения материала пластины

Действительно существуют системы принцип работы которых основан на переизлучении (пассивные антены, магнитные антенны и т.п.), на принципах предобразования одних колебаний в дургие (электретный микрофон принимает звуковые механические волны и предобразует их в электрические, пассивные радиомикрофоны преобразующие звуковые колебания в электромагнитные радиоволны и т.п.)
И мы могли бы допустить что по такому же (аналогичному принципу работает и указанный выше прибор. Нотогда закономерно возникает ряд вопросов:

1. Какова резонансная частота этих пластин? (как мерили?)
2. Какова природа "этих вибраций земли"? (механияеские? электромагнитные? гравитационные? как и чем измерялись?)
3. Какова природа "вторичных излучений материала пластин?"  (механияеские? электромагнитные? гравитационные? как и чем измерялись?)

Кроме того, ты утверждаешь, что пластины работают на резонансе, а выше ты утверждаешь что частота вибраций земли увеличивается, но тогда из этого логически (причем основываясь на какой угодно логике, хоть на двоичной, кхоть на многомерной, хоть на трехэтажной) следует, что прибор просто не может работать! Ведь резонанс будет возникать только  на основной частоте и на частотах основных гармоник! Пластины ведь не видоизменяются, а частота Земли увеличивается...

Цитировать
и записанной на ней информации. Эти вторичные вибрации являются также опорным генератором для
клеток организма, подстраивающим их правильные, здоровые колебания.

Записаной информацией в каком формате? И какой информации? Какова природа вибраций прибора? С какими интересно частотами колеблются клетки организма и как это установлено?

Цитировать
Детально, думается, можно изучить патент на изобретение и специальные работы.

давай информацию - изучим, не вопрос.

Цитировать
4. Пару месяцев назад я купил КФС №1 и №2 и испытываю их на себе.
Отмечу улучшение общего состояния моего организма, но подробности здесь, по-моему, неуместны.

Очень даже уместны! Этож новое слово в науке, ученые всего мира голову ломают как улучшить работу человекческого организма, продлить жизнь, найти универсальное средство оздоровление. А тут на тебе - все уже придумано до нас! Так что подробности очень интересуют, ведь одно дело прочитать рекламку чудо-прибора и совсем другое дело - результаты испытания этих приборов на добровольце. Кстати, может ну раз уж приборы у тебя все-равно уже есть, согласишься на какие-либо тесты, позволяющие фактически определить наличие и степень произошедших в твоем организме изменений?


Оффлайн Ledokol

  • VIP
  • ***
  • Сообщений: 510
  • Репутация: +1/-0
    • Личное сообщение (Оффлайн)
Корректор Кольцова
« Ответ #6 : Апрель 14, 2012, 12:49:11 »
Уважаемые полемисты, а не переселиться ли вам на другую ветку. А то поклонники Левашова будут разочарованы.
« Последнее редактирование: Апрель 14, 2012, 12:49:29 от Ledokol »
"Народ, не имеющий национального самосознания - есть навоз, на котором произрастают другие народы" - П. А. Столыпин.

Оффлайн john

  • Administrator
  • Hero
  • *****
  • Сообщений: 11743
  • Репутация: +26/-16
    • http://jowel.ru
    • E-mail
    • Личное сообщение (Оффлайн)
Корректор Кольцова
« Ответ #7 : Апрель 14, 2012, 13:50:19 »
Цитата: Ledokol
Уважаемые полемисты, а не переселиться ли вам на другую ветку. А то поклонники Левашова будут разочарованы.

Щас создам тему, не вопрос...

Оффлайн Новичёк

  • Administrator
  • Hero
  • *****
  • Сообщений: 13923
  • Репутация: +27/-107
    • Личное сообщение (Оффлайн)
Корректор Кольцова
« Ответ #8 : Апрель 14, 2012, 14:18:05 »
Цитата: Ёжик_в_тумане
Ещё раз о научной полемике.
Данный пост является последним по поднятому вопросу.

Ну почему же последним, у меня есть ещё что сказать!   Или последним потому, что тебе сказать нечего?

Цитата: Ёжик_в_тумане
1. 2012 год
Только глупый или сильно зомбированный человек может не заметить той лавины информации,
обрушившейся на нашу голову.

Да, этот так, информации стало очень много, и это связано прежде всего с развитием информационных технологий и широким использованием компьютеров. А всё это было бы невозможно без развития науки! Ведь всё, буквально все, начиная с разработки и изготовления микросхем для компьютеров и заканчивая методами сжатия информации и алгоритмами работы сетей передачи информации - это всё делается на основе науки! Я уже много раз писал, что объём новых знаний (не информации!) удваивается примерно каждые десять лет. Это значит, что объём знаний, полученных начиная с 2002 года по настоящее время равен объёму знаний, полученному с момента появления человека до 2002 года! Ты это можешь себе представить?

Цитата: Ёжик_в_тумане
Появились очень многие знания, бывшие до этого недоступными:
естественнонаучные, метафизические, религиозные, историческте, астрономические и т.д.

Метафизические и религиозные знания? Ну, ну. Это знаниями не является! Это фантазии! Причём ничем не обоснованные. Похоже ты даже не представляешь, что такое знания. Зна́ние — форма существования и систематизации результатов познавательной деятельности человека. Знание помогает людям рационально организовывать свою деятельность и решать различные проблемы, возникающие в её процессе. Может подскажешь, какие проблемы можно решить только с помощью религиозных, или метафизических знаний?  

Цитата: Ёжик_в_тумане
И человек барахтается в этом изобилии, пытаясь вычленить стержень, вектор истины в меру
своего интеллекта.
К сожалению, в России в настоящий момент отсутствует лидер, человек, могущий указать
остальным, что есть правда, а что ложь.
Поэтому каждый решает это сам.

  Причём здесь знания и лидер? Знания создаются мировым научным сообществом, а лидер любого государства тут вообще не при делах! Его заслугой может быть лишь создание (или не создание) условий для развития науки.

Цитата: Ёжик_в_тумане
2. Нельзя без улыбки читать во многих местных постах утверждения о "твёрдо установленных фактах".
Фактах подтверждающих что ? Законы ?
Эти законы не могут приниматься за истину, это искусственные конструкции, чисто умозрительные
построения, базирующиеся на одном или нескольких постулатах, бездоказательных утверждениях
о которых договорились люди.

Тебе не кажется, что ты сам себе противоречишь? С одной стороны те ведёшь речь о фактах реальности, а потом заявляешь, что те построения, которые основаны на этих фактах, являются бездоказательными! Т.е. когда ты пишешь, что законы не могут приматься за истину, то это показывает лишь то, что ты не понимаешь, что такое законы природы! Закон природы — порядок, которому подчиняются явления природы; связь между процессами или явлениями, происходящими в природе.
Законы природы не зависят от правил и законов, созданных человечеством. И когда ты заявляешь, что законы - это умозрительные построения, базирующиеся на некоторых постулатах, - ты в очередной раз демонстрируешь своё незнание и непонимание! Законы - это наиболее общие закономерности, реально существующие в Природе. И в каких-либо постулатах они не нуждаются. А вот теории действительно строятся на некоторых постулатах. Но эти постулаты выбираются отнюдь не произвольно, а на основе наблюдающихся реально закономерностей. Но давай будем говорить конкретно: если ты считаешь, что какие-то законы не являются истинными (соответствующими объективной реальности), будь добр, приведи конкретные явления, в которых эти законы нарушаются! Но только совершенно конкретно - такая-то теория в таких то условиях, входящих в область её применимости, предсказывает то-то, а реально, в эксперименте, наблюдается другое. И ссылку на соответствующий эксперимент. Выбор теории и явления, где эта теория нарушается - за тобой.   А без этого твои слова - это только слова, или если уж говорить более правильно, - демагогия!

Цитата: Ёжик_в_тумане
Поэтому большое количество буквенных знаков, обильное цитирование, ссылки на формулы и т.п.
могут произвести впечатление только на не очень образованных левашовских сектантов.
Биологической модели человека поставлен ограничитель, препятствующий его познанию
в рамках двоичной логики, поэтому современная "наука" является лишь сборщиком и классификатором
неких фактов, подтверждающих что-то. Время познания Законов мироздания наступит на
следующем этапе развития человека.

  Пипец! Где же ты такого бреда набрался? Во-первых, что такое биологическая модель человека? Что, уже кто-то создал такую модель человека? Или ты называшь  так, пытаясь быть наукообразным, самого человека? На основании чего ты решил, что у человека есть какой-то ограничитель, да ещё и кем-то поставленный? У тебя есть доказательства этого? Теперь в том, что касается логики: чем тебя не устраивает двоичная логика? Или ты не в курсе, что логика по любому основанию (троичная, четверичная, - надцатеричная) формально всегда сводится к двоичной? И двоичная логика используется лишь потому, что пользоваться ей удобнее, чем какой-либо -надцатеричной! И выводы, получаемые на основе двоичной логики или -надцатеричной, будут совершенно одинаковы! Понимаешь в чём дело, ты, являясь глубоко невежественным в вопросах науки, и это видно со всей очевидностью по твоим высказываниям, пытаешься судить о ней. Но это может вызвать лишь улыбку. Наука - это не сборщик и классификатор фактов! Нау́ка — сфера человеческой деятельности , направленной на выработку и теоретическую систематизацию объективных знаний о действительности. Основой этой деятельности является сбор научных фактов, их постоянное обновление и систематизация, критический анализ и, на этой базе, синтез новых научных знаний или обобщений, которые не только описывают наблюдаемые природные или общественные явления, но и позволяют построить причинно-следственные связи и, как следствие, — прогнозировать. Т.е. главной целью науки является не столько описание наблюдательных фактов, как это было на заре её развития, а предсказание новых, не наблюдавшихся ранее явлений и процессов. Поэтому ещё раз повторю: судя по твоим высказываниям, ты даже не понимаешь в чём состоит предмет науки! Про новый этап развития человека умолчу, поскольку это сродни перестройке мозга Левашовым!  

Цитата: Ёжик_в_тумане
Если предположить, что Левашов установил новые законы мироздания, объясняющие всё, то,
по крайней мере, смешно выглядят его попытки подтвердить их фактами из нашей проявленной
действительности. Эти факты и законы лежат в разных плоскостях восприятия и несовместимы.

Я уже много раз писал, - что объяснить что-либо, это значит количественно! И, соответственно, любой закон мироздания, как ты пишешь, должен иметь количественное выражение! Также я неоднократно приводил слова Д.И.Менделеева: "наука начинается с тех пор, как начинают измерять. Без измерений нет науки".  И опять пошла чушь про нашу, проявленную действительность! Реальность у нас одна, а если кто-то заявляет о некоей другой реальности, то извини, к физике это не имеет никакого отношения. Как сказал один из великих, - это уже из области психиатрии!

Цитата: Ёжик_в_тумане
3. Читателю, наверное, знакомо понятие "задающий генератор", "генератор опорной частоты"

Мне это известно более чем, поскольку это входит в круг моей профессиональной деятельности.

Цитата: Ёжик_в_тумане
и известно,
что наша Земля имеет собственную частоту вибрации, постоянно повышающуюся, что, возможно,
явится причиной так называемого "перехода 2012 года" ?

О-о-о, как всё запущено! Ты это у Пеуновой набрался? В одном из фильмов у неё тоже нечто подобное утверждалось! Прежде всего, какие-такие вибрации? Что именно вибрирует? А главное, с какой частотой? Ведь под вибрацией обычно понимают чисто механические колебания - Вибрация:
Цитировать
ВИБРАЦИЯ (от лат. vibratio - колебание), механические колебания в технике (машинах, механизмах, конструкциях и пр.).

Или ты также, как Левашов, Пеунова и другие шарлатаны общеизвестным терминам придаёшь какой-то особенный, сакральный смысл?

Цитата: Ёжик_в_тумане
Смею предположить, что "батарейкой" корректора Кольцова является эта вибрация Земли, приводящая
к резонансу пластины Кольцова, и, как следствие, вызывающая вторичные излучения материала пластины
и записанной на ней информации.

Во-первых, так называемые пластины Кольцова - это всего навсего резиновые магнитики, типа как для холодильников с картинками. И ни о каком резонансе там и речи быть не может! А главное, резонансе чего, вибрации (механической) Земли? Во-вторых, если ты говоришь, что есть резонанс, то это легко проверить: берём соответствующий излучатель колебаний, - для механических вибростенд, динамик, или пьезо излучатель, в зависимости от диапазона частот, берём микрофон и помещаем его вблизи пластины Кольцова, изменяем частоту и видим - есть резонанс или нет. Ты готов провести такой эксперимент? Хотя я могу сразу тебе предсказать его результаты!  

Цитата: Ёжик_в_тумане
Эти вторичные вибрации являются также опорным генератором для
клеток организма, подстраивающим их правильные, здоровые колебания.
Детально, думается, можно изучить патент на изобретение и специальные работы.

Ну так я и просил тебя привести работы Кольцова в профильных, рецензируемых изданиях! Где они? А насчёт патентов - читал я их, там такой же бред, что и на его сайте! Дело в том, что в настоящее время наш славный Роспатент патентует любую чушь, лишь бы деньги исправно платил. С.П.Капица как-то говорил, что у нас запатентованы сотни вечных двигателей! Я сам специально этим вопросом (вечными двигателями) не занимался, но в процессе патентных поисков лично мне попалось три патента на вечные двигатели, причём один из них был выдан гражданину Китая. Так что в данном случае наличие патента ни о чём не говорит, разве что о приоритете использования этой чуши!  

Цитата: Ёжик_в_тумане
4. Пару месяцев назад я купил КФС №1 и №2 и испытываю их на себе.
Отмечу улучшение общего состояния моего организма, но подробности здесь, по-моему, неуместны.

Зря выбросил деньги. Вот если бы было проведено исследование двойным слепым методом и оно показало бы наличие лечебного эффекта, тогда ещё можно было бы о чём-то говорить. А так, даже если и наступило улучшение, это вовсе не означает наличие причинной связи с использованием регулятора Кольцова!

Оффлайн Новичёк

  • Administrator
  • Hero
  • *****
  • Сообщений: 13923
  • Репутация: +27/-107
    • Личное сообщение (Оффлайн)
Корректор Кольцова
« Ответ #9 : Апрель 14, 2012, 15:52:47 »
Ожил сайт, где размещены индексы цитирования учёных. Как и обещал, даю ссылки:
Кольцова нет ни здесь, ни здесь. Пояснения и обозначения здесь: Индексы цитирования работ российских учёных. Как видите, индекс цитирования (он объективно определяет уровень учёного) у Кольцова, так же, как и у Левашова, в точности равен нулю, точнее говоря, их вообще в этих списках нет. Т.е. Кольцов, как и Левашов учёным не является!

Оффлайн Новичёк

  • Administrator
  • Hero
  • *****
  • Сообщений: 13923
  • Репутация: +27/-107
    • Личное сообщение (Оффлайн)
Корректор Кольцова
« Ответ #10 : Апрель 14, 2012, 16:30:59 »
Скопировал обсуждение в этой ветке сюда: Корректор Кольцова.

Оффлайн RomanF

  • Full
  • ****
  • Сообщений: 1906
  • Репутация: +5/-35
    • Личное сообщение (Оффлайн)
Корректор Кольцова
« Ответ #11 : Апрель 14, 2012, 21:04:24 »
да, ряды здравомыслящих что-то пустеют...
MaxKar ударился в веру в НЛО в Египте и в Православие
Ежик в Тумане начал верить в кольцова...

Грустно, а самое удивительное - переубеждать бесполезно. Люди, которые лишь верили в науку, никогда не имевшие к ней отношения всё равно уйдут к шарлатанам.
Потому что у шарлатанов купил магнит - сразу +20 к здоровью купил чудорамку на номер сразу -15 к расходу топлива...
Новичек, поправь меня, если я ошибаюсь:
свет и другие электромагнитные волны - это сложные квантовые объекты, в нашем осязании и наших экспериментах, проявляющиеся чаще всего как поперечные волны.

Продольные волны характерны это как правило волны распространяющихся в среде.

Ежик, спросите у Кольцова, и расскажите:
1 его волны в среде распространяются или нет?
если да, то в какой среде, если нет то КАК ЭТО ВООБЩЕ ВОЗМОЖНО? пусть нарисует схему? я так понимаю тут нобелевка светит? зачем продавать дешевые девайсы, если можно миллион срубить на халяву?

И еще в медицине лекарство признают действующим, если его эффект превышает эффект плацебо!
Это означает, что если вам на шею одеть барабан и убедить вас в том, что он работает, вы обязаны почувствовать улучшение здоровья!
а вот чтобы реально почувствовать работает прибор или нет:
пусть жена вам даст два пакета, в одном настоящее устройство, а в другом нет,
раздайте устройства детям своим. И вот если по их рассказам вы поймете у кого настоящее, а у кого нет, и ваши догадки совпадут с тем что знает жена - вот только тогда можно говорить о каком-то эффекте. И то не сразу, а проведя хотя бы 20-30 подобных экспериментов
Проблема не в том, что их нет, а том, что которые есть - не те... :(

Оффлайн Новичёк

  • Administrator
  • Hero
  • *****
  • Сообщений: 13923
  • Репутация: +27/-107
    • Личное сообщение (Оффлайн)
Корректор Кольцова
« Ответ #12 : Апрель 14, 2012, 21:50:57 »
Цитата: RomanF
Грустно, а самое удивительное - переубеждать бесполезно.

Это точно, а главное - обидно! Я не понимаю почему, может я просто не могу донести до человека своё мнение аргументированно, но впечатление такое, будто переклинивает напрочь, и никакие аргументы вообще не воспринимаются.

Цитата: RomanF
Новичек, поправь меня, если я ошибаюсь:
свет и другие электромагнитные волны - это сложные квантовые объекты, в нашем осязании и наших экспериментах, проявляющиеся чаще всего как поперечные волны.

Немного не так: при распространении свет всегда волна, никаких фотонов, частичек, квантов в процессе распространения нет, квантовая природа света проявляется лишь при взаимодействии с веществом, и проявляется лишь в том, что каждый акт взаимодействия характеризуется обменом энергией между веществом и полем только некоторой вполне определённой для данного случая величиной. Непонимание этого приводило, да и сейчас подчас приводит к так называемому парадоксу волна-частица, суть которого в том, что почему это электромагнитное излучение в одних случаях ведёт себя как волна, а в других - как частицы. Однако никакого парадокса здесь нет, поскольку одновременно квантовые и волновые свойства никогда не проявляются! И квантуется только взаимодействие электромагнитного поля с веществом.

Теперь в том, что касается продольности и поперечности. Когда говорят о том, что какое-то поле является продольным или поперечным, то всегда имеется ввиду поле вдали от источника - поле в свободном пространстве, "свободное" поле. Вблизи же от антенны, излучающей электромагнитные волны, поле имеет продольную компоненту, но эта компонента очень быстро затухает с увеличением расстояния и на расстоянии от антенны порядка нескольких десятков длин волн эта продольная компонента практически уже не регистрируется. т.е. остаётся одна поперечная компонента.  

Цитата: RomanF
Продольные волны характерны это как правило волны распространяющихся в среде.

Совершенно верно! Как верно и то, что для распространения электромагнитных волн не требуется какая-либо среда (эфир).

Оффлайн RomanF

  • Full
  • ****
  • Сообщений: 1906
  • Репутация: +5/-35
    • Личное сообщение (Оффлайн)
Корректор Кольцова
« Ответ #13 : Апрель 14, 2012, 22:04:51 »
я думаю надо хоть раз попробовать что-то разработать, да так чтобы это потом работало, чтобы понимать о какого рода доказательствах вообще идёт речь. Я в своё время работал в Кемеровском кардиоцентре и тоже много во что верил.

Например: я верил что многослойная нейронная сеть построенная на перцептронах розенблатта с BPE алгоритмом обучения, очень легко сможет разграничить людей на больных\здоровых по метрикам кардиосигнала. Надо ли говорить о том, что сеть показывала просто превосходные результаты, когда я находился рядом! Правда профессора не разделяли моего оптимизма  в общем на слепом эксперименте сеть провалилась (было неожиданностью для меня) С тех пор я допёр почему столь аккуратно надо относиться к гипотезам, даже если они работают на 150%
Проблема не в том, что их нет, а том, что которые есть - не те... :(

Оффлайн john

  • Administrator
  • Hero
  • *****
  • Сообщений: 11743
  • Репутация: +26/-16
    • http://jowel.ru
    • E-mail
    • Личное сообщение (Оффлайн)
Корректор Кольцова
« Ответ #14 : Апрель 14, 2012, 22:45:32 »
Цитата: RomanF
Например: я верил что многослойная нейронная сеть построенная на перцептронах розенблатта с BPE алгоритмом обучения

В 1995 год я написал сетку, в то время еще на Win_3.11_f_wg, писал и учил ее долго, она предсказала "черный вторник" - чуть не уверовал...

Оффлайн Новичёк

  • Administrator
  • Hero
  • *****
  • Сообщений: 13923
  • Репутация: +27/-107
    • Личное сообщение (Оффлайн)
Корректор Кольцова
« Ответ #15 : Апрель 14, 2012, 22:55:08 »
Цитата: RomanF
я думаю надо хоть раз попробовать что-то разработать, да так чтобы это потом работало, чтобы понимать о какого рода доказательствах вообще идёт речь. Я в своё время работал в Кемеровском кардиоцентре и тоже много во что верил.

Совершенно верно! Однако вместо того, чтобы использовать методы исследований и доказательств, принятые в научном сообществе, шарлатаны идут по другому пути: покупают дипломы всяческих липовых академий, получают в государственных органах всяческие сертификаты на свою продукцию, содержание которых не имеет совершенно никакого отношения к заявленному эффекту, например, тот же сертификат на корректор Кольцова говорит о том, что корректор соответствует:
- разделам 3,4 ГОСТ Р 50444 - раздел 3: это стойкость к внешним воздействиям - температура, вибрации, помехоэмиссия, коррозионная стойкость и т.д., раздел 4: требования безопасности.
- часть 1, 5, 10, 13 ГОСТ Р ИСО 10993 - часть 1: оценка биологического воздействия материалов из которых изготовлено изделие; часть 5: исследование на цитотоксичность материала изделия, т.е. оценка токсичности материала изделия на живые клетки; часть 10: оценка раздражающего и сенсибилизирующего действия материала изделия; часть 13: идентификация и определение продуктов деградации полимерных медицинских изделий.

Всё! Никаких документов, подтверждающих заявленный лечебный эффект, или эффект ослабления электромагнитного поля нет!

Цитата: RomanF
Например: я верил что многослойная нейронная сеть построенная на перцептронах розенблатта с BPE алгоритмом обучения, очень легко сможет разграничить людей на больных\здоровых по метрикам кардиосигнала. Надо ли говорить о том, что сеть показывала просто превосходные результаты, когда я находился рядом! Правда профессора не разделяли моего оптимизма  в общем на слепом эксперименте сеть провалилась (было неожиданностью для меня) С тех пор я допёр почему столь аккуратно надо относиться к гипотезам, даже если они работают на 150%

Именно поэтому существуют методики, принятые в научном сообществе и критерии, которые подтверждают достоверность обнаруженного явления, например критерий 5 сигма. Но шарлатаны об этом понятия не имеют!

Оффлайн Новичёк

  • Administrator
  • Hero
  • *****
  • Сообщений: 13923
  • Репутация: +27/-107
    • Личное сообщение (Оффлайн)
Корректор Кольцова
« Ответ #16 : Апрель 15, 2012, 19:08:58 »
Цитата: Ёжик_в_тумане
Серьёзная научная информация должна браться у серьёзных людей и из проверенных источников.
И рассматриваться с разных сторон.

Так я об этом уже не раз просил: где подтверждённая научными методами информация о том, что корректор Кольцова обладает хоть каким-то действием? О том, что приведённая на сайте Кольцова информация (скалярная компонента магнитного поля, продольные электромагнитные волны, аура, эффект Кирлиан, излучение каких-то волн без источника питания и т.д.) - это чушь собачья, - очевидно любому грамотному человеку!  

Давайте ваши измеренные результаты с методикой их измерения! Ну хоть одну ссылку дайте на результаты измерений, например, преобразования "вредного" электромагнитного излучения в "не вредное".  

Оффлайн Новичёк

  • Administrator
  • Hero
  • *****
  • Сообщений: 13923
  • Репутация: +27/-107
    • Личное сообщение (Оффлайн)
Корректор Кольцова
« Ответ #17 : Апрель 15, 2012, 19:33:18 »
Цитата: Ёжик_в_тумане
Дорогой мой Новичёк !
Твоё мнение, мнение дилетанта меня совершенно не интересует.
Мне достаточно своего.
Интересующую меня информацию и знания я беру в первоисточнике, посредники мне не нужны.

Ты по-моему не понял, что я у тебя попросил: привести ссылку на источники, в которых были бы приведены результаты объективных измерений с методикой их проведения!
Само собой понятно, что шарлатан может себя только хвалить, подчас обсирая всех других.

Кстати, по поводу Международной академии энергоинформационных наук, рекомендую почитать здесь - ДОКЛАД КОМИССИИ ПО БОРЬБЕ С ЛЖЕНАУКОЙ И ФАЛЬСИФИКАЦИЕЙ  НАУЧНЫХ ИССЛЕДОВАНИЙ НА ПРЕЗИДИУМЕ РАН:
Цитировать
Проникновение всевозможных колдунов, прорицателей, экстрасенсов, астрологов и прочей сомнительной публики в коридоры власти, организация ряда сомнительных академий, среди которых безусловными ”лидерами” являются Международная академия энергоинформационных наук и Международная академия информатизации, привели к опасному явлению – организованной лженауке. Не получая никакого отпора, лженаука все более наглеет. Не исключено, что если оставить все как есть, она в недалеком будущем подменит собой науку.
Симптомы налицо. Лженаука уже пустила корни в ряде вузов страны. Действия лжеученых координируются проходимцами из столицы.

Я бы мог привести тебе ещё массу ссылок, но, думаю, это бесполезно! Вспомни, что академиком Международной академии энергоинформационных наук являются такие одиозные личности, как Левашов Н.В. и Грабовой Г.П. дальше надеюсь не нужно объяснять?   Так что Кольцов точно такой же шарлатан, как Левашов и Грабовой!  
« Последнее редактирование: Апрель 15, 2012, 19:47:07 от Новичёк »

Оффлайн Новичёк

  • Administrator
  • Hero
  • *****
  • Сообщений: 13923
  • Репутация: +27/-107
    • Личное сообщение (Оффлайн)
Корректор Кольцова
« Ответ #18 : Апрель 15, 2012, 19:58:13 »
Всё же приведу ещё пару ссылок и цитаты из них:

Кто знает реальные отзывы по пластинам Кольцова КФС

Цитировать
от чего эта чушь лечит - так это от лишних денег

Цитировать
от ФГМ прибор явно не лечит

Цитировать
а что знакомая, глупость вылечила?

Ни фига не вылечила, но лечится...

КФС пластины Кольцова,обман или реальность?

Цитировать
Похоже баксы в глазах сильнее ЖЕЛАНИЯ ИМЕННО НЕСТИ БЛАГО ЛЮДЯМ!

Я не буду больше продолжать писать и рассказывать о других чудотворениях и свойствах  пластин Кольцова, просто уже даже самому уже стало неприятно писать  обо всем этом!

Оффлайн Ёжик_в_тумане

  • VIP
  • ***
  • Сообщений: 516
  • Репутация: +2/-0
    • http://
    • Личное сообщение (Оффлайн)
Корректор Кольцова
« Ответ #19 : Апрель 15, 2012, 20:30:13 »
Ты смешон в своём желании обосрать всех и вся.
Вышел ёжик из тумана, вынул ножик из кармана ...

 

Последние сообщения на форуме:

[Наука] Re: Новости науки и технологии от Новичёк Ноябрь 30, 2020, 23:36:52
[Наука] Re: Новости науки и технологии от Новичёк Ноябрь 30, 2020, 23:34:59
[Наука] Re: Новости науки и технологии от Новичёк Ноябрь 30, 2020, 23:33:03
[Наука] Re: Новости науки и технологии от Новичёк Ноябрь 30, 2020, 23:31:12
[Политика] Re: Противостояние: Россия - США от Новичёк Ноябрь 30, 2020, 23:29:04
[Политика] Re: Противостояние: Россия - США от Новичёк Ноябрь 30, 2020, 23:26:29
[Политика] Re: Противостояние: Россия - США от Новичёк Ноябрь 30, 2020, 23:24:33
[Политика] Re: Противостояние: Россия - США от Новичёк Ноябрь 30, 2020, 23:22:45
[Политика] Re: Противостояние: Россия - США от Новичёк Ноябрь 30, 2020, 23:18:02
[Политика] Re: Противостояние: Россия - США от Новичёк Ноябрь 30, 2020, 23:13:14
[Политика] Re: Противостояние: Россия - США от Новичёк Ноябрь 30, 2020, 23:11:37
[Политика] Re: Противостояние: Россия - США от Новичёк Ноябрь 30, 2020, 23:09:51
[Политика] Re: Противостояние: Россия - США от Новичёк Ноябрь 30, 2020, 23:08:11
[Автолюбителям] Re: Технологии автоматизированного вождения от Новичёк Ноябрь 30, 2020, 23:04:33
[Автолюбителям] Re: Технологии автоматизированного вождения от Новичёк Ноябрь 30, 2020, 23:02:39
[Политика] Re: Информационная безопасность от Новичёк Ноябрь 30, 2020, 23:00:23
[Непознанное] Re: Что вы думаете об НЛО ? от Новичёк Ноябрь 30, 2020, 22:56:51
[Искусственный интеллект] Re: Хорошая книга об ИИ в нейросетях от Goras Ноябрь 28, 2020, 04:35:57
[Информация к размышлению (Публикации)] Re: А может быть и нам так надо? от Goras Ноябрь 26, 2020, 19:28:57
[Искусственный интеллект] Re: Хорошая книга об ИИ в нейросетях от Goras Ноябрь 26, 2020, 19:22:00
 Rambler's Top100