Религия - опиум для народа

[Новичёк]

Лидера «Христианского государства» задержали после поджогов из-за «Матильды»


Александр Калинин
Кадр: видео Александра Калинина

Лидер организации «Христианское государство — Святая Русь» Александр Калинин задержан по подозрению в организации поджога автомобиля адвоката Алексея Учителя Константина Добрынина. Об этом в среду, 20 сентября, «Ленте.ру» сообщил источник в правоохранительных органах.

«Калинин и двое его предполагаемых сообщников были задержаны вчера вечером в ходе спецоперации, которую правоохранительные органы провели в Москве и Липецке. Калинина подозревают в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 167 УК РФ ("Умышленные уничтожение или повреждение имущества")», — сообщил источник.

11 сентября московская полиция сообщила о начале расследования обстоятельств поджога неизвестными двух автомобилей в центре города около офиса адвоката Константина Добрынина, представляющего интересы режиссера Алексея Учителя. Прибывшими на место происшествия правоохранители обнаружили пострадавшие от огня Honda и Mercedes, принадлежащие жителям ближайших домов. О поджоге на своей странице в Facebook сообщил и сам Добрынин, приложив к посту фотографии обгоревших автомобилей, вокруг которых были разбросаны листовки с фразой «За Матильду гореть».

4 сентября мужчина протаранил на автомобиле кинотеатр в Екатеринбурге. Стало известно, что он выступил на митинге против картины Учителя, назвав ее «порнухой».

В конце августа неизвестные забросали коктейлями Молотова здание в Санкт-Петербурге, где располагается киностудия режиссера «Рок».

В «Матильде» рассказывается об отношениях Николая Романова (будущего императора Николая II) и балерины Матильды Кшесинской. Премьера ленты планировалась на 6 октября, но была перенесена на 23-е.

Источник: Lenta.Ru

[Новичёк]

Поклонская назвала просмотр "Матильды" грехом


© РИА Новости / Павел Лисицын

Депутат Госдумы от "Единой России" Наталья Поклонская считает, что просмотр фильм режиссера Алексея Учителя "Матильда" — это грех, совершив который люди становятся сопричастными к осквернению православной веры.

Я как представитель граждан хочу внести ясность в вопросе "не видела, но осуждаю" и обратиться к руководителям компетентных органов. Для сотен тысяч людей, обратившихся в мой и ваш адрес, смотреть фильм для православных есть грех, для уважающих историю страны и первых лиц, представляющих ее на разных исторических этапах, по меньшей степени некорректно

—заявила Поклонская РИА Новости.

Надо понимать, что, посмотрев фильм, люди невольно уже становятся сопричастными к осквернению православной веры, а игнорирование этих людей со стороны компетентных органов — ни что иное, как проявление безразличия

— добавила она.

Посмотреть, чтобы вникнуть, во что? В постельную сцену святого угодника божьего и правителя российского? … Неужели здесь надо смотреть, красиво он это делает или нет, достаточно ли хороша музыка и грим?

— пояснила Поклонская.

"Матильда" выходит в российский прокат 26 октября. Фильм посвящен судьбе балерины Матильды Кшесинской, в которую был влюблен будущий император Николай II.

Главную роль в фильме "Матильда" сыграла Михалина Ольшанска из Польши, Николая II — немецкий артист Ларс Айдингер. Премьера пройдет 6 октября в Мариинском театре Петербурга, а в широкий прокат картина должна выйти 25 октября. По словам режиссера, в 2019 году на телеэкраны выйдет четырехсерийная версия фильма. Режиссер Алексей Учитель не раз заявлял, что удивлен по поводу ажиотажа вокруг его фильма, который еще даже никто не видел.

После окончания предпремьерного показа "Матильды" во Владивостоке он рассказал, что никто из зрителей, выходящих из зала после просмотра картины, не назвал ее плохой. До этого Учитель, комментируя тот факт, что все билеты на показ фильма и творческую встречу с ним, были раскуплены, отметил, что "зритель у нас думающий и хочет смотреть кино, прежде всего, которое ему нравится или не нравится".

Задолго до выхода в прокат картина спровоцировала общественный резонанс: представители общественного движения "Царский крест" назвали "Матильду" "антироссийской и антирелигиозной провокацией", а депутат Госдумы Наталья Поклонская попросила Генпрокуратуру проверить картину, она также призвала отозвать выданное фильму прокатное удостоверение. По ее словам, специалисты и ученые сделали комплексную экспертизу материалов фильма, которая показала, что созданный в "Матильде" образ не соответствует образу канонизированного РПЦ императора Николая II.

Источник: РИА Новости

[Новичёк]

Патриарх предостерег духовенство от формального отношения к своему служению


© РИА Новости / Ирина Калашникова

Патриарх Кирилл призвал духовенство Русской православной церкви к строгому исполнению его указаний.

Если у кого-то еще остаются сомнения, нужно ли делать все то, о чем патриарх учит, – оставьте все сомнения! И строго исполняйте то, что я повелеваю! Потому что я не от своей мудрости говорю, а от мудрости всего епископата Русской православной церкви! Другого пути для нашей Церкви сегодня нет! Кто не согласен – на пенсию!

— заявил патриарх после богослужения в Успенском соборе Новороссийска.

Патриарх также призвал духовенство уделять особое внимание работе с молодежью, "идти в школы, развивать систему церковного образования", сделать эту систему привлекательной и интересной для молодежи. Для этого священники должны "научиться говорить с ними другим языком".

Все это должно не формально исполняться, не по приказу, а по искреннему желанию в первую очередь настоятелей и духовенства. Вот тогда у нас изменится очень многое: не только в приходской жизни, а в жизни нашего народа. Если большинство православной молодежи пройдут в детстве и юности через наши приходы, это будут добрые граждане России — замечательные семьи построят и воспитают следующее поколение в духе и силе, которые принес нам Господь

— убежден глава РПЦ.

Кроме того, патриарх Кирилл напомнил священнослужителям об их социальной и пастырской ответственности перед людьми. Поэтому должна проводиться работа с мирянами, должны действовать воскресные школы, вестись "приходская социальная работа".

А что под этим скрывается? Да настоятель должен знать каждого прихожанина, кто нуждается! А ведь как много среди нас пожилых, особенно женщин, проживших тяжелейшую жизнь, ничего в этой жизни практически не видевших, нередко остающихся одинокими в старости! Знаем ли мы всех этих скромных старушек, которые стоят в наших храмах и не просят милостыни, но которые так нуждаются в нашей помощи?

— задался вопросом патриарх.

Поэтому "каждый настоятель должен знать всех нуждающихся" и организовывать оказание им помощи. "И копеечкой надо делиться с теми, кто нуждается!" — добавил патриарх Кирилл.

Русская православная церковь насчитывает свыше 35 тысяч приходов, что делает ее крупнейшей поместной православной церковью в мире. У нее почти 400 епископов и почти 40 тысяч священников и диаконов.

СМИ отмечают, что подобное заявление не соотносится с позицией РПЦ по отношению к «догмату о непогрешимости Папы Римского». Речь идет о том, что в католичестве считается, что если первосвященник говорит от лица Церкви, то он априори прав. В православии же, напротив, всегда ратовали за соборное принятие решений.

Источник: РИА Новости

[Новичёк]

Планету Солнечной системы назвали в честь православного попа


Василий Ермаков
Фото: orel-eparhia.ru

Малая планета № 24604 (1973 SP4) из пояса астероидов между Юпитером и Марсом получила название Vasilermakov в честь православного священника из Орловской области протоиерея Василия Ермакова. Об этом сообщается на сайте Орловской митрополии.

Астероид был открыт 27 сентября 1973 года во время наблюдений в Крымской астрофизической обсерватории астрономом Людмилой Черных, известной открытием 268 малых планет.

«Тамара Николаева, духовное чадо протоиерея Василия Ермакова, взяла на себя работу по увековечиванию его имени в названии небесного тела, на что потребовалось 16 лет», — говорится в сообщении. Название астероида занесено в международное научное издание «Эфемериды малых планет», выпускаемое Институтом прикладной астрономии РАН.

Протоиерей Василий Ермаков (1927-2007) — уроженец города Болхова. С 1981 года был настоятелем храма преподобного Серафима Саровского на Серафимовском кладбище Санкт-Петербурга.

Источник: Lenta.Ru

[Новичёк]

В связи с давлением на кинотеатры из-за "Матильды" возбудили уголовное дело

Лидера "Святой Руси" подозревают в нарушении статьи УК "Принуждение к совершению сделки или отказу от ее совершения"


Сотрудники полиции в кинотеатре "Люксор" перед предпремьерным показом фильма "Матильда"   Фото: ТАСС, Кирилл Кухмарь

Лидер движения "Христианское государство - Святая Русь" Александр Калинин стал фигурантом уголовного дела, связанного с принуждением кинопрокатчиков к отказу от демонстрации фильма "Матильда", он задержан.

"Следственным управлением УВД по Центральному административному округу ГУ МВД РФ по Москве возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного статьей 179 УК РФ - "принуждение к совершению сделки или отказу от ее совершения", - сообщил "Интерфаксу" в субботу официальный представитель МВД РФ Ирина Волк.

Она пояснила, что дело возбуждено "по факту принуждения руководства коммерческой организации, осуществляющей деятельность в области демонстрации кинофильмов к отказу от демонстрации художественного фильма в сети кинотеатров под угрозой применения насилия в отношении зрителей, причинения вреда и нанесения ущерба собственникам кинотеатров".

Волк уточнила, что речь идет о лидере движения "Христианское государство - Святая Русь" Александре Калинине, который ранее был опрошен по делу о поджоге автомобилей у офиса Константина Добрынина - адвоката режиссера фильма "Матильда" Алексея Учителя. Тогда он был отпущен под подписку о невыезде, так как не принимал участия в поджоге.

Как заявил "Интерфаксу" информированный источник, Александр Калинин был повторно задержан по вновь открывшимся обстоятельства. По словам собеседника агентства, в настоящий момент следствие направило на экспертизу записанные Калининым видеоролики. В них могут быть выявлены признаки разжигания межнациональной розни.

Ранее суд Москвы отправил под арест троих фигурантов дела о поджоге: Дениса Манталуца, брата Александра Калинина Юрия и Александра Баянова.

Фильм "Матильда" выйдет на экраны 26 октября 2017 года. В августе Минкультуры выдало ей прокатное удостоверение с рейтингом 16+. Фильм рассказывает о взаимоотношениях наследника престола, будущего императора Николая II, и балерины Матильды Кшесинской.

Картина вызвала широкий резонанс еще до выхода на экран, в частности, против нее активно выступает депутат Госдумы Наталья Поклонская.

Источник: Интерфакс

[Новичёк]

10 самых известных предсказаний конца света: пранк длиной в 2000 лет



Конец света всегда будоражил человеческие умы, и наиболее предприимчивые умы давным-давно научились извлекать из этого практическую выгоду. Сегодня мы расскажем про десять самых громких предсказаний грядущего Армагеддона, которым, к счастью, не суждено было сбыться.

Конец света — это тема, которая волнует человечество с древнейших времен. Космогонический миф о творении мира всегда тесно соседствует с эсхатологическим мифом о том, как мироздание обратится в прах. Человеку языческой культуры было свойственно циклическое восприятие мира, а отражением этого цикла служила смена времен года. Сегодня, в век победившего научно-технологического прогресса, мы смотрим на это с легкой иронией. Как бы то ни было, подсознательно в человеке заложен страх о том, что мир однажды погибнет — и сегодня мы расскажем вам о десяти самых громких предсказаний конца света, которым, к счастью, так и не посчастливилось сбыться.

1. 66 год от Рождества Христова



Иудейская секта ессеев (иначе оссинов) предсказала второе пришествие Христа всего спустя несколько десятилетий после его смерти в 66−70-х годах нашей эры. В этот период лидер иудейского восстания Симон Бар-Гиора организовал вооруженное сопротивление Римской империи и правительству Иудеи. Эссеи рассматривали этот конфликт как последний бой, предсказанный в Откровениях. Когда Симон был захвачен римлянами, возвращен в Рим и казнен, ессев, мягко говоря, ожидал большой конфуз.

2. 1 января 1000 года



Тысячу лет назад папская должность давала понтификам массу свободного времени, а потому Папа часто предсказывал грядущий Апокалипсис — это всегда производило на верующих большое впечатление. На этом поприще отличился и Сильвестр II, который наряду со многими религиозными деятелями связывал смену тысячелетий с приходом Иисуса. Это способствовало мощнейшей пиар-компании того времени: тысячи христиан стекались в Иерусалим, и большинство стремилось попасть на полночную мессу, проводимую Папой в базилике Святого Петра в канун Нового года.

Когда же с наступлением 1 января Иисус не снизошел, а мир не исчез, христианским лидерам пришлось пересмотреть свое предсказание. Очевидно, что 1000-летний срок истекает не с рождением, но со смертью мессии! Так конец времен был отодвинут до 1033 года. Довольно близкий срок, однако на этот счет Папа, будучи в преклонном возрасте, уже не волновался: к тому моменту, когда обещанная дата наступила, он уже благополучно упокоился с миром.

3. 1284 год



У Папы Сильвестра II было достойное нумерологическое оправдание его предсказаниям, а вот Папе Иннокентию III (известному также как «антипапа») пришлось попотеть, подгоняя Армагеддон к текущей христианской политике. Поскольку отношения христиан и мусульман всегда были довольно сложными, последние были объявлены слугами Сатаны. Следовательно, по мнению Папы было логично, что конец света случится спустя 666 лет после основания ислама, то есть в 1284 году. Увы, и этот понтифик умер за 50 лет до объявленной им даты и не успел узнать, как глубоко он заблуждался.

4. 1 февраля 1524 года



В 1523 году группа астрологов в Лондоне предсказала, что Апокалипсис начнется 1 февраля следующего года, а осуществит его могучий потоп. Планеты вошли в созвездие Рыб, прочно ассоциировавшихся с водной стихией, а потому подобное предсказание не вызвало вопросов. Континенты должны были уйти под воду, а все цивилизации погибли бы вместе с ними. Это пророчество так взволновало обывателей, что в назначенный день каждый лондонец на всякий случай постарался найти местечко повыше и посуше.

В тот день не было наводнений и потопов. Более того, на туманном Альбионе даже не пролилось ни капли дождя. Вот и верь после этого астрологам!

5. 1666 год



Как все мы знаем, год с тремя роковыми шестерками обернулся для Лондона чередой ужасных бедствий. Тысячи людей умирали от чумы прямо на городских улицах, а в сентябре массовый пожар превратил город в огромный погребальный костер. Закономерно, что религиозные фанатики, а именно секта хилиастов «Люди пятой монархии» объявила о конце времен. К счастью, пророки снова ошиблись, и со временем город пришел в себя после страшных трагедий.

6. 19 мая 1780 года



В 1780 году американские колонии все еще вели войну за независимость, а потому население жило в напряжении и постоянном состоянии боевой готовности. Когда в середине дня небо внезапно потемнело, началась паника: многие люди полагали, что это был признак грядущего Апокалипсиса. Темная продолжалась целый день, но причиной ее оказался дым от обширных лесных пожаров и тяжелый облачный покров, а вовсе не сошествие ангелов.

7. 1806 год



Если бы вы жили в Лидсе 19-го века, то ваш капитал был бы под угрозой из-за знаменитой Мэри Бейтман. В то время, как обыватели считали ее колдуньей, на самом деле предприимчивая дама была ловкой мошенницей и вором. В 1806 году ее курица отложила яйца, на которых проступили слова «Христос грядет». Люди со всех концов страны приезжали в город, чтобы увидеть это чудо и становились жертвами обмана. Дело в том, что конюх мисс Бейтман просто брал свежие куриные яйца, вытравливал на них кислотой необходимый текст, а потом вкладывал их… обратно в курицу. В итоге пострадали не только кошельки легковерных зевак, но и одна несчастная птица.

8. 1936, 1943, 1972 и 1975 годы



Герберт Армстронг, специалист по рекламному бизнесу, был одним из первых проповедников, проповедовавших Евангелие в эфире задолго до того, как это стало популярным. В 1933 году он основал «Всемирную церковь Бога», а еще через 3 года уже вовсю предсказывал конец света. Когда же первая из назначенных им дат оказалась ложной, он, нисколько не смутившись, пересмотрел предсказание и отодвинул его до 1943 года, а когда и это не сработало (хотя Вторая Мировая и казалась многим началом конца времен), он перенес срок до 1972 года. Возможно, он, как и понтифики прошлого, надеялся, что уже будет на том свете и обезопасит себя от насмешек общества при жизни, но подвело крепкое здоровье: в 72-м году Герберт был еще жив. Последней датой был обхявлен 1975 год — и, представьте себе, все еще нашлись те, кто поверил ему!

9. 29 апреля 2007 года



На своем шоу в 1976 году Пэт Робертсон предсказал, что конец света наступит где-то в 1982 году. Конечно, он ошибся, но это не помешало ему повторить попытку. В своей книге «Новое тысячелетие», выпущенной в 1990 году, Робертсон предсказал, что последним днем станет 29 апреля 2007 года, и… снова промахнулся мимо цели. Робертсон также является единственным человеком в нашем списке, который все еще жив, поэтому есть шанс, что он предскажет Апокалипсис и в третий раз.

10. 21 мая 2011 года



Самым «свежим» предсказанием на сегодняшний день является то, которое сделал Гарольд Кемпинг в 2011 году. Он предсказал, что Вознесение состоится начиная с этой даты, а сам Судный день придется на 21 октября. Когда май закончился, было сказано, что все явления произойдут единовременно, в означенный день октября, хотя некое «духовное снисхождение» якобы и имело место быть. Кемпинг и раньше отличался страстью к апокалиптическим пророчествам: ранее он несколько раз предсказывал конец сущего у 1993 и в 1994 году. В общей сложности он сделал шесть неправильных предсказаний, а потому и занимает почетное место в конце нашего списка.

===========================================

Конечно же, это далеко не все "концы света", которые удалось пережить.  Хотя я и живу недолго, по историческим меркам, но я уже пережил их штук восемь! Неверное ещё многие помнят секту "Белое братство" и Марию Христос Дэви, а конец света 2012 даже в фильме отражён!

[Новичёк]

«Этот фильм должны посмотреть все»

Депутаты Госдумы рассказали о впечатлениях от фильма «Матильда»


Александр Кряжев/РИА «Новости»

Фильм «Матильда» депутатам из комитета Госдумы по культуре показали в условиях повышенных мер безопасности. За несколько часов до начала сеанс фильма был перенесен из Госдумы в один из залов кинотеатра «Кинозал ГУМ» — по данным «Газеты.Ru», в связи с этим был перенесен прокатный показ фильма «Заложники».

В кино под охраной полиции

Показ «Матильды» для депутатов прошел при повышенных мерах безопасности — в здании ГУМа и вокруг него дежурили усиленные патрули полиции. Первоначально он должен был пройти в стенах Госдумы 26 сентября, однако за несколько дней до этого его перенесли на четверг, 28-е. Кроме того, стало известно, что фильм покажут не в нижней палате российского парламента, а в расположенном неподалеку «Кинозале в ГУМе».

Меры безопасности, очевидно, были связаны с угрозами поджогов, которые с февраля распространялись от имени организации «Христианское государство — Святая Русь».

Часть из них, как известно, была реализована, после чего Александр Калинин, называющий себя руководителем организации, был задержан.

На сеанс в ГУМ членов комитета по культуре приглашали загодя, его дата была известна давно. Приглашали, можно сказать, по работе — показать фильм, вызвавший сильный резонанс благодаря активности так называемой «православной общественности», авторы якобы обещали еще членам Общественного совета при Минкультуры РФ. Так, по крайней мере, следовало из заявлений его руководителя Павла Пожигайло. Инициатором показа стал думский комитет по культуре, руководимый режиссером Станиславом Говорухиным.

Как сообщили «Газете.Ru» в кинотеатре, зал для сеанса был «куплен на 19.20»; назвать имя арендатора там отказались. Прежде в расписании на это время стоял фильм «Заложники» режиссера Резо Гигинеишвили — его показ должен был пройти в «Большом» зале, рассчитанном на 70 мест. По данным агентства РИА «Новости», всего на фильм отправилось около 40 человек.

Как сходили?

Свое мнение собравшимся у кинозала журналистам высказала Елена Драпеко. «Я считаю, что этот фильм должны посмотреть все», — сказала депутат. Она назвала фильм красивым, а роли в картине — прекрасно сыгранными.

«Я не поклонница Николая Второго, но после этого фильма я хочу больше прочитать и узнать о нем», — сказала член комитета по культуре. Драпеко в очередной раз посетовала, что депутат Поклонская из неких «принципов» не собирается знакомиться с картиной, мнение о которой после просмотра обязательно изменится.

Депутат Ярослав Нилов рассказал «Газете.Ru», что был удивлен фильмом. Во время просмотра он ожидал увидеть ту сцену, которая действительно могла оскорбить чьи-то чувства и стать причиной противостояния, свидетелями которого стало все российское общество. Сам Нилов причисляет себя к православным.

Однако эпизодов, которые могли бы попасть под закон о защите чувств верующих, он так и не увидел — ни как законодатель, ни как верующий.

Стоит заметить, что Нилов в прошлом созыве возглавлял комитет по делам общественных объединений и религиозных организаций и непосредственно работал над законом о защите чувств верующих.

«Самой пикантное (место в фильме — «Газета.Ru») — это когда у одной из балерин на мгновение оголяется грудь, - рассказал Нилов, — Слушайте, но даже в советское время даже в «Бриллиантовой руке» было что-то подобное!». У фильма есть возрастная маркировка 16+, напомнил Нилов.

По словам депутата, картина сделана качественно и ярко. Впрочем, по его мнению, она не может претендовать на «исторический» жанр -- перед нами драма, которая раскрывает внутренний мир людей, переживания и интриги вокруг них. Нилов отметил, что после просмотра картины стал лучше понимать фигуру Николая II. По его мнению, российский император метался между внутренними чувствами, заветами отца, осознанием своего долга и влиянием окружения.

«В фильме есть очень острый момент, когда он говорит: «Наконец-то я сделаю то, что хочу», — делится впечатлениями Нилов.

По его словам, после просмотра картины он слышал от коллег только позитивные оценки. От выхода картины в прокат депутат ожидает начала «конструктивной дискуссии об исторических событиях того времени».

Поклонская in absentia

Инициатор кампании против фильма «Матильда», депутат Госдумы Наталья Поклонская отказалась присоединиться к коллегам.

Однако любимую тему Поклонская не бросила. За два дня до показа в Думе прошло заседание межфракционной группы по защите христианских ценностей. На нем депутат Поклонская сообщила о том, что сценарий «Матильды» был подменен.

В подтверждение своих слов бывший прокурор Крыма показала «разоблачающее» видео, в котором бывший продюсер картины Владислав Москальков, который, по словам депутата, «изначально ходил и получал государственное финансирование» на первый сценарий, созданный Андреем Геласимовым, рассказывает о подмене сценария и о неизвестно куда девавшихся деньгах. Запись Поклонская пообещала направить в Генпрокуратуру и ФСБ.

Выступавший на том же заседании Анатолий Грешневиков «в связи с ситуацией, сложившейся вокруг «Матильды» потребовал «отставки министра культуры Владимира Мединского».

«Я полагаю, чтобы признали работу нашей группы, во-первых, надо обратиться по всем фактам (нарушений Учителя — «Газета.Ru») не от лица одной Поклонской, а от всех коллег — я готов первый поставить подпись — и возбудить уголовное дело. Во-вторых, потребовать отставки министра культуры Мединского», — передает слова Грешневикова корреспондент «Газеты.Ru». Любопытно, что на том же заседании присутствовал руководитель Общественного совета Минкультуры Павел Пожигайло.

Депутаты не первые

Это уже четвертый известный специальный показ «Матильды». Самый первый состоялся 11 сентября во Владивостоке, в рамках кинофестиваля «Меридианы Тихого»; фильм демонстрировали во четырех залах кинотеатра из-за ажиотажного спроса на билеты.

Быстро были раскуплены билеты и на анонсированный московский показ в «Иллюзионе», но он был отменен — по данным кинотеатра, «по техническим причинам», а по словам Алексея Учителя, потому, что билеты раскупили журналисты.

Потом, 20 сентября, «Матильду» показали в Петербурге, на выставке «Кино Экспо» — для представителей кинопрокатных организаций, а 22 сентября состоялся предпремьерный показ картины в Новосибирске. Во всех случаях сеансы сопровождались беспрецедентными мерами безопасности.

Премьера «Матильды» состоится 26 октября на сцене Мариинского театра. В прокат картина выйдет днем позже.

Источник: Газета.Ru

====================================================

И вообще, это как: "межфракционная группа по защите христианских ценностей"?  В государственном органе какие-такие христианские ценности? А как же Конституция, по которой церковь отделена от государства?  Может давно уже пора прикрыть эту секту - РПЦ?

====================================================

Михаил Емельянов, первый заместитель председателя комитета Госдумы по государственному строительству и законодательству:
"Что касается всех нападок на этот фильм, я просто не понимаю, из-за чего они были и на чем они основаны. На мой взгляд, как в свое время история с Pussy Riot нанесла большой ущерб либеральному направлению, так и травля «Матильды» наносит огромный ущерб патриотическому направлению. Патриотизм и мракобесие несовместимы, а травля «Матильды» есть не что иное, как мракобесие. Все, кто выступал против этого фильма по политическим мотивам, мракобесы." (© Коммерсант)

[Новичёк]

Студентка нашла стафилококки и кишечные палочки на иконах из московских церквей


Фото: Виталий Тимкив / РИА Новости

Студентка Британской высшей школы дизайна Дарья Федорова проанализировала смывы с икон из московских церквей в рамках проекта «Путешествие человеческого микробиома». Интервью с исследовательницей бактерий на святынях опубликовал The Village.

Федорова и сотрудница одной из московских лабораторий обошли шесть церквей Замоскворечья и взяли смывы с десяти икон: Преподобного Сергия, Воскресения Христа, Серафима Саровского, Святой Елисаветы, Божией Матери, Крещения Господня, Спиридона Тримифунтского, «Неупиваемой Чаши».

Сначала исследовательницы не могли получить результаты смывов. «Мы даже подумали, что это святые микроорганизмы, которые просто так нам не дадутся», — рассказала студентка. Но затем удалось выделить бактерии. Оказалось, что большинство организмов — условно-патогенные: стафилококки, стрептококки, синегнойные и кишечные палочки.

Федорова добавила, что причисляет себя к верующим. «Целью нашего эксперимента не было показать, что церковь — это одна большая бактерия. Этот проект не отрицает Бога, он о вовлеченности людей. (...) Было бы здорово, если бы люди, как в спортзале после тренировки, протирали за собой иконы салфеткой с дезинфектором. Ведь это про отношение к ближнему, а христианство учит любви к нему», — резюмировала она.

Источник: Lenta.Ru

[john]

Ничего не обычного с этим фильмом не происходит. Николая второго канонизировали, мученик, а значит прикасаться к нему может только церковь, как собственно и к другим канонизированным, к апостолам и даже к самому Иисусу Иосифовичу ибн Марьям. Вспомни как в свое время нашумел фильм "Код да Винчи" - та же история была, только в мировом масштабе, а ведь там чистый вымысел. За одно только предположение о том, что у Иисуса могли быть дети...

[Новичёк]

Ничего не обычного с этим фильмом не происходит. Николая второго канонизировали, мученик, а значит прикасаться к нему может только церковь, как собственно и к другим канонизированным, к апостолам и даже к самому Иисусу Иосифовичу ибн Марьям. Вспомни как в свое время нашумел фильм "Код да Винчи" - та же история была, только в мировом масштабе, а ведь там чистый вымысел. За одно только предположение о том, что у Иисуса могли быть дети...

Вот и я о том же! Зачем вообще нужна эта секта?

[Новичёк]

Программист создает нового Бога на базе ИИ: Deus ex machina



Way of the Future — религиозная организация, основанная бывшим программистом Кремниевой долины, хочет в буквальном смысле сотворить божество на базе искусственного интеллекта для «улучшения общества».

Будущее, которое еще пять лет назад казалось научной фантастикой, сегодня стало реальностью. Не в последнюю очередь это стало возможным благодаря специалистам из Кремниевой долины. Транспорт без водителя? Есть. Глобальная информационная сеть? Есть. Автономный мотоцикл? Пожалуйста. Логично, что следующим детищем программистов и инженеров просто обязана была стать религиозная организация, поклоняющаяся ИИ!

Бог из машины: как фантастика становится реальностью

Энтони Левандовски (Anthony Levandowski), который находится в центре юридической битвы между Uber и гугловским Waymo, учредил некоммерческую религиозную организацию под названием «Путь будущего» (Way of the Future), согласно Wired.com. Миссия новой церкви звучит так: «Развитие и продвижение реализации Божества, основанного на искусственном интеллекте, а также постижение и поклонение этому Богу, что способствует улучшению общества».

Левандовски был одним из основателей автономной компании-перевозчика Otto, которую Uber купил в 2016 году. В мае он был уволен из Uber на фоне утверждений о том, что украл секретную информацию о сотрудничестве с Google, чтобы с ее помощью разработать технологию автопилота для Otto. Его религиозный проект впервые был зарегистрирован в 2015 году. Сейчас команда, работающая над созданием «Бога из машины», отказывается давать комментарии о предполагаемом поведении ИИ, но мировая история уже многократно доказала, что любые крупные научные и технологические открытия приводят как к свержению старых идолов и стереотипов, так и к формированию новых.


Энтони Левандовски на презентации автономного автомобиля в Сан-Франциско
Eric Risberg/AP

Юваль Ной Харари, знаменитый историк-медиевист, отмечает, что «именно поэтому божества народов с аграрной культурой отличались от божеств охотников-собирателей; поэтому условный «рай» в представлении крестьянина и фабричного рабочего выглядел совершенно по‑разному, а технологии XXI века порождают религиозные течения на порядок чаще, чем средневековые верования». Религии, по мнению Харари, должны идти в ногу с технологическими достижениями, иначе в противном случае они станут попросту неуместными и потеряют способность понимать и давать верующим правильные ответы касательно трудностей, с которыми те сталкиваются на жизненном пути.

Синтез технологий и религии

Кристофер Бенек, пастор из Флориды и основатель «Христианской трансгуманистической ассоциации» (Christian Transhumanist Association), тоже отмечает, что современная церковь проводит некомпетентную политику для того, чтобы к ней обращались люди вроде специалистов из Кремниевой долины. Его мнение можно понять: согласно идеалам движения трансгуманизма, человек должен максимально раскрыть потенциал своего тела, разума и духа с помощью комплекса, включающего в себя последние достижения в сфере науки, технологий и новейших духовных практик — на что многие современные католические организации смотрят косо и даже с открытым порицанием.

Кремниевая долина стремится к синтезу религии и технологий изо всех сил. Ученые разработали комплекс квазирелигиозных концепций, в том числе и «сингулярность», гипотезу о том, что в какой-то момент машины поумнеют настолько, что будут превосходить человека не только физиологически, но и в плане разумного мышления. Это, в свою очередь, приведет к созданию сверхчеловеческого интеллекта, настолько сложного, что наши крошечные «мясные» мозги в конечном итоге будут не в состоянии его постичь. Чем не божество грядущего века?


Новый Бог может стать аналогом главного компьютера «Матрицы»: бесстрастной и безжалостной машиной

Для футуристов, таких как Рэй Курцвейл, это означает, что человечество вступит в эру цифрового бессмертия: люди получат возможность интегрировать свое сознание в электронные носители и продолжать существование даже после биологической смерти тела. Другие гении, к примеру Элон Маск и Стивен Хокинг, предупреждают, что подобные системы представляют собой экзистенциальную угрозу для всего человечества. Помните знаменитое высказыванием Маска на конференции 2014 года? «С помощью искусственного интеллекта мы призываем демона! Во всех мрачных историях есть парень, который уверен, что сможет обуздать Дьявола с помощью пентаграммы и святой воды — и у него никогда не выходит». Шутки шутками, но и в этих словах есть изрядная доля истины.

Пастор Бенек утверждает, что продвинутый ИИ прекрасно совместим с христианской верой — в конце концов, это всего лишь еще одна технология, которую люди создали под чутким руководством Бога и которая, как и все в нашем мире, может быть использована для злых или добрых дел. «Я абсолютно уверен, что ИИ может принимать участие в искупительных целях Христа», говорит он, подразумевая, что сама идея искусственного интеллекта проникнута христианскими целями. По мнению Бенека, даже если человек с подозрением относится к организованной религии, подобное «причастие» через технологии будет для него куда лучшим способом встать на истинный путь.

Для Золтана Иштвана, еще одного последователя трансгуманизма и «восстановления католицизма», сингулярность — это точка схождения науки и религии в единое целое. «Бог, если понимать под этим словом самое могущественное явление во Вселенной, безусловно представляет собой чистый, идеально организованный интеллект», говорит он, обращая внимание, что этот вселенский разум буквально охватывает все сущее, управляя им посредством субатомных манипуляций. «Возможно, существуют и другие формы интеллекта, куда более сложные, чем мы можем себе представить, подобные «призраку в машине» (идеи о самозарождении машинного интеллекта)», добавляет он.

Для Иштвана бог, основанный на ИИ, выглядит более рациональным и привлекательным, чем существующие концепции (он известен высказываем про то, что «Библия — садистская книга»). Он надеется, что этот Бог станет объективной реальностью и, в случае успеха, будет творить на благо человека.

Искусственный Бог и человек

В настоящий момент информации о том, связано ли будущее божество Левандовски с любыми существующими технологиями или же оно является чем-то совершенно уникальным, пока нет. Ясно одно: уровень прогресса, в рамках которого возможны проекты вроде «божественного ИИ» и биоинженерии, всегда будут поднимать эстетические и моральные дилеммы. Все они, по большому счету, пытаются ответить на два главных вопроса: где проходит граница между человеком и сверхчеловеком (что бы под этим не подразумевалось) и что произойдет, когда машинный интеллект превзойдет человеческий? Что произойдет с миром, когда это случится? Исчезнет ли социальное неравенство, будут ли актуальны азимовские законы робототехники, и главное — сможет ли ИИ ответить на вопросы, на которые не в силах ответить современная религия?

Будущее покажет.

[Новичёк]

Кировский бизнесмен начал продавать воздух после богослужений


Фото: Рамиль Гали / «Коммерсантъ»

Предприниматель Александр Шустов из села Великорецкое Кировской области организовал бизнес по продаже местного воздуха после проведения богослужений. Об этом в пятницу, 29 сентября, мужчина рассказал телеканалу «Дождь».

«Заказы есть, но заказов много на воздух после молебна и литургии. Очень большой ажиотаж именно на воздух после богослужений», — отметил бизнесмен.

По его словам, пол-литровую банку воздуха из села можно приобрести за 500 рублей. На воздух после литургии и молебна действует наценка в 25 процентов. Дороже всего обойдется воздух, собранный после посещения митрополита Марка, — наценка на него составляет уже 50 процентов.

Отмечается, что через село Великорецкое ежегодно проходит Великорецкий крестный ход — один из крупнейших крестных ходов в России.

Ранее в сентябре стало известно, что швейцарская компания Swiss Alpine Air начала продавать в баллонах горный альпийский воздух. На сайте компании предлагается купить один, три или 12 флаконов, в каждом из которых закачано по семь литров воздуха, примерно на 120 вдохов. Стоимость одного баллона составляет 47 долларов (около 2,7 тысячи рублей).

Источник: Lenta.Ru

[john]

Программист создает нового Бога на базе ИИ: Deus ex machina

Сомневаюсь что это возможно. Вообще с богом не все так просто. По Геделю существование бога не возможно в принципе. Стандартная модель также не оставляет богу никаких шансов. Можно конечно вообще все назвать богом (есть такая концепция, что типа бог - это сама мать природа) и на этом успокоиться, но сие видимо тоже не будет верным, ибо противоречит и логике, и здравому смыслу, и святым писаниям. Но если взять за аксиому утверждение что бог есть, ну вот есть и все, то что тогда? Тогда следует то, что бог не может принадлежать нашему миру, т.е. это некая надмирная реальность, которую мы в принципе не можем ни увидеть, ни потрогать, ни доказать его существование или несуществование. Ну есть же теория мультивселенной - мы никак в принципе не можем выйти за пределы нашей вселенной, а значит никогда не сможем выяснить верна ли эта теория. Тоже и с богом, может быть есть нечто что создает вселенные, этакий творец нашего мира, которого в силу выше названных причин мы не можем не увидеть, ни пощупать. Но вернемся к компьютерам. Мы можем создать на компьютере некий компьютерный мир, который будет жить по созданным нами законам. Для этого мира мы будем богом, но вряд ли жители этот компьютерного мира, даже если они будут обладать интеллектом, смогут когда либо нас обнаружить. Даже если они поймут устройство своего мира. Даже если они поймут что их мир - это всего-лишь программа, которая работает на компьютере. Даже если они поймут устройство компьютера и даже если они поймут что такое видеокамера, подключенная к компьютеру, для чего она и как она работает. Если они все это поймут, что в общем-то уже невероятно, то им останется понять что они вообще увидели в эту видеокамеру, даже если в этот момент в неё будет смотреть их "бог". И уж совсем не вероятно, что этим жителям удастся когда-либо на своих компьютерах создать "бога", ну хотя бы потому, что их компьютеры всегда будут слабее, чем компьютер на котором создан их мир.

И, наконец, о теории, что наш мир это всего-лишь программа, иллюзия, симмуляция. Конечно программа на пару порядков более сложная, чем "Странные ящики профессора Конкорана", но даже в этой фантазии, проблема оказывается настолько сложной, что даже сам создатель не знает как "объяснить" себя созданному им миру. В нашем случае мы можем посмотреть на эти "ящики" изнутри и сделать вывод, что даже в такой интерпретации, внешний по отношению к нам мир, должен быть несравнимо сложнее нашего мира, который мы не можем не то, что познать, а даже увидеть его границы, хотя и догадались что границы эти есть. Конечно, описание нашего мира как некой компьютерной симмуляции, полагаю весьма примитивно, это также примитивно, как попытка представить наш мир во времена Ньютона в виде некой механической конструкции. Мы "выросли" до компьютеров, поэтому сейчас представляем мир наш электронным компьютером, а не механическим устройством. Полагаю, что это ближе к истине, но все еще очень далеко. Хотя что есть истина...

[Новичёк]

Программист создает нового Бога на базе ИИ: Deus ex machina

Сомневаюсь что это возможно. Вообще с богом не все так просто.

Да, это так. Во первых, что такое бог? Причём не с теологической, а с естественнонаучной точки зрения. Ведь всеобъемлющего определения с этой точки зрения вообще не существует! Поэтому когда мы говорим о боге, то каждый, как правило, подразумевает под этим нечто своё, подчас отличающееся весьма сильно о представлений других. Единственное, что объединяет все эти представления - всемогущество бога. Однако и этот термин, - всемогущество, также не имеет чёткого определения! Например, с учётом существующих технологий, для неандертальца, да и для жителя средних веков, мы являемся практически всемогущими. Но будем ли мы являться в их сознании богами? Вряд ли. Так что и с наиболее общим признаком божества - всемогуществом, тоже далеко не всё просто. Особенно если учесть так называемые парадоксы всемогущества:

По Геделю существование бога не возможно в принципе.

Это не так. Если же ты имеешь в виду так называемое доказательство Вассермана, то оно тоже не прокатывает, поскольку в нём имеются логические ошибки!

Стандартная модель также не оставляет богу никаких шансов.

Вообще говоря, Стандартная модель не имеет никакого отношения к богу. И она не может ни утверждать, ни отрицать существования бога. Это всего лишь модель реальности, одна из множества возможных. Да, она пока что великолепно подтверждается экспериментально, но вовсе не факт, что в дальнейшем она будет столь же эффективно описывать реальность. Вполне возможно, что при дальнейшем увеличении точности экспериментов не появятся заметные отклонения от неё, или вообще, появятся факты, в неё не укладывающиеся. Однако с другой стороны, теология вообще не позволяет подходить к изучению бога с естественнонаучных позиций.

Можно конечно вообще все назвать богом (есть такая концепция, что типа бог - это сама мать природа) и на этом успокоиться, но сие видимо тоже не будет верным, ибо противоречит и логике, и здравому смыслу, и святым писаниям.

Это, кстати, опять об определении - что же такое бог? 

Но если взять за аксиому утверждение что бог есть, ну вот есть и все, то что тогда? Тогда следует то, что бог не может принадлежать нашему миру, т.е. это некая надмирная реальность, которую мы в принципе не можем ни увидеть, ни потрогать, ни доказать его существование или несуществование. Ну есть же теория мультивселенной - мы никак в принципе не можем выйти за пределы нашей вселенной, а значит никогда не сможем выяснить верна ли эта теория. Тоже и с богом, может быть есть нечто что создает вселенные, этакий творец нашего мира, которого в силу выше названных причин мы не можем не увидеть, ни пощупать.

А здесь на самом деле всё просто: если мы не можем ни увидеть, ни пощупать, т.е. бог себя в нашей реальности никак не проявляет, то какие у нас вообще имеются основания заявлять, что он существует? К тому же следует определиться, с каких позиций мы заявляем что бог есть (или его нет). Если с точки зрения веры, то здесь даже говорить не о чем, поскольку вера и логика несовместимы:



Если же говорить о науке и научной точке зрения, то наука занимается лишь теми фактами, которые обладают свойством устойчивости - т.е. при одних и тех же условиях эксперимента всегда происходит одно и то же. Например, если стоя на земле выпустить из рук камень, то он неизменно упадёт на землю. Поскольку явления, не обладающие свойством устойчивости относятся к чудесам и находятся вне области интересов науки. И причина этого очень проста: когда в одних и тех же условиях результаты эксперимента всё время разные, то изучать такие явления с точки зрения науки невозможно, поскольку наука по определению, при изучении реальности ищет именно устойчивые закономерности!

Но вернемся к компьютерам. Мы можем создать на компьютере некий компьютерный мир, который будет жить по созданным нами законам. Для этого мира мы будем богом, но вряд ли жители этот компьютерного мира, даже если они будут обладать интеллектом, смогут когда либо нас обнаружить. Даже если они поймут устройство своего мира. Даже если они поймут что их мир - это всего-лишь программа, которая работает на компьютере. Даже если они поймут устройство компьютера и даже если они поймут что такое видеокамера, подключенная к компьютеру, для чего она и как она работает. Если они все это поймут, что в общем-то уже невероятно, то им останется понять что они вообще увидели в эту видеокамеру, даже если в этот момент в неё будет смотреть их "бог". И уж совсем не вероятно, что этим жителям удастся когда-либо на своих компьютерах создать "бога", ну хотя бы потому, что их компьютеры всегда будут слабее, чем компьютер на котором создан их мир.

Вообще говоря, рассуждения о реальности, как некоей компьютерной программе, в чём-то сродни схоластике, и не хотелось бы в неё впадать. Тем не менее, попытаюсь раскрыть свою точку зрения на это.
Во-первых, для того, чтобы начать изучать "реальность" созданную компьютерной программой, нужно, чтобы эта программа обладала признаками ИИ, прежде всего, могла бы саморазвиваться. А дальше всё просто - если в процессе развития будут выявлены некие ограничения, которые не укладываются в свойства "реальности" и обойти которые невозможно, это может служить неким признаком, что эта "реальность" лишь компьютерная симуляция.
Во-вторых, что касается выявления бога в этой "реальности" (создателя или пользователя некоей программы, симулирующую это "реальность"). Ведь существуют же принципы программирования, которые позволяют, например, противодействовать отладке и изучению программ. Аналогичные принципы могут использоваться и для выявления того, что "реальность", - это всего лишь некая компьютерная модель.
В-третьих, почему ты считаешь, что компьютеры жителей этой "реальности" будут слабее компьютера, моделирующего эту реальность? На начальном этапе их развития, - да. Но в процессе развития они рано или поздно дойдут до возможности использовать вычислительные возможности компьютера, моделирующего их "реальность" полностью. Либо, как говорил ранее, упрутся в некие ограничения, говорящие о том, что они - всего лишь симуляция.

И, наконец, о теории, что наш мир это всего-лишь программа, иллюзия, симмуляция. Конечно программа на пару порядков более сложная, чем "Странные ящики профессора Конкорана", но даже в этой фантазии, проблема оказывается настолько сложной, что даже сам создатель не знает как "объяснить" себя созданному им миру. В нашем случае мы можем посмотреть на эти "ящики" изнутри и сделать вывод, что даже в такой интерпретации, внешний по отношению к нам мир, должен быть несравнимо сложнее нашего мира, который мы не можем не то, что познать, а даже увидеть его границы, хотя и догадались что границы эти есть. Конечно, описание нашего мира как некой компьютерной симмуляции, полагаю весьма примитивно, это также примитивно, как попытка представить наш мир во времена Ньютона в виде некой механической конструкции. Мы "выросли" до компьютеров, поэтому сейчас представляем мир наш электронным компьютером, а не механическим устройством. Полагаю, что это ближе к истине, но все еще очень далеко. Хотя что есть истина...

Повторюсь: сейчас все эти рассуждения о том, что наша реальность, это всего лишь компьютерная симуляция, во многом сродни схоластике. И скорее даже где-то из области фантастики, причём не научной. Наука занимается именно познанием реальности и развивается последовательно. И нужно отметить, что скорость познания реальности растёт в геометрической прогрессии. И загадывать, что же будет дальше, просто не стóит. Конечно, это же весьма интересно, и свербит что-то там, как же всё таки устроена наша реальность? Но я думаю, что толку от этих дилетантских рассуждений (что моих, что твоих) чуть, поскольку это нужно изучать систематически, с привлечением учёных специалистов разного профиля, а возможно и теологов.

[john]

Ведь всеобъемлющего определения с этой точки зрения вообще не существует!

Это да, поэтому приходится оперировать чем-то интуитивно-общепринятым.

Это не так. Если же ты имеешь в виду так называемое доказательство Вассермана, то оно тоже не прокатывает, поскольку в нём имеются логические ошибки!

Нет, хотя рассуждения Вассермана весьма любопытны.

Вообще говоря, Стандартная модель не имеет никакого отношения к богу. И она не может ни утверждать, ни отрицать существования бога. Это всего лишь модель реальности

Да, и тем не менее в ней нет места еще какому-либо взаимодействию (а ведь бог должен как-то взаимодействовать с этим миром, по крайней мере религия утверждает, что взаимодействие это есть и оно весьма необычно), хотя согласен, если копнуть еще глубже, то может быть и дальше до чего-нибудь со временем докопаемся.

Однако с другой стороны, теология вообще не позволяет подходить к изучению бога с естественнонаучных позиций.

Но я подхожу к этой проблеме не с позиции теологии или не опираюсь на какую-либо конфессию, а скорее с позиции философии, ну или возвращаясь к теореме - бог как дополнение для непротиворечивой системе.

Это, кстати, опять об определении - что же такое бог? 

Во всех религиях это прежде всего демиург, в самом общем значении. Давай пока ограничимся только этим свойством, иначе будем блуждать во мраке теософии до второго пришествия

А здесь на самом деле всё просто: если мы не можем ни увидеть, ни пощупать, т.е. бог себя в нашей реальности никак не проявляет, то какие у нас вообще имеются основания заявлять, что он существует?

Вот. И тем не менее, у всех народов во все времена понятие бог так или иначе сформировалось, и прежде всего как объяснялка всего необъяснимого.

К тому же следует определиться, с каких позиций мы заявляем что бог есть (или его нет).

Прежде всего как создатель. Ведь наш мир есть, а значит возможны два варианта, либо он возник сам по себе, либо за всем этим стоит некий создатель. И точно так же как наши первобытные предки, мы вводим понятие создателя, чтобы "объяснить" наш мир, его причину. Версия о том что мир кем-то создан - удобнее, чем предположение о том, что мир возник сам по себе, хотя согласен что это ничего не объясняет, скорее даже наоборот усложняет все еще больше..

Если с точки зрения веры, то здесь даже говорить не о чем

Ни в коем случае не опираемся на веру.

Если же говорить о науке и научной точке зрения

Если говорить о научной точке зрения, то теория мультивселенной и концепция демиурга - одного порядка "научности"

Вообще говоря, рассуждения о реальности, как некоей компьютерной программе, в чём-то сродни схоластике

Согласен, но почему бы не пофантазировать и не послушать сторонников сей концепции?

Во-первых, для того, чтобы начать изучать "реальность" созданную компьютерной программой, нужно, чтобы эта программа обладала признаками ИИ, прежде всего, могла бы саморазвиваться. А дальше всё просто - если в процессе развития будут выявлены некие ограничения, которые не укладываются в свойства "реальности" и обойти которые невозможно, это может служить неким признаком, что эта "реальность" лишь компьютерная симуляция.

Не совсем, реальность - это программа, а уже внутри этой программы, некоторые фрагменты этой программы (назовем их ботами) должны обладать ИИ, и да, в своем развитии они должны наткнуться на ограничения. Мы кстати натыкаемся, основное ограничение на которое мы натыкаемся - продолжительность жизни, представь что могло бы быть, если бы мы были бессмертны и имели бы возможность развиваться не через смену поколений, мутируя случайным образом, а развиваться не умирая, перестраивая себя, изменяя и подстраивая под окружающую среду и под возникающие потребности. При таком раскладе мы очень быстро бы нащупали и другие ограничения, впрочем не исключено что при таком раскладе мы бы очень быстро вымерли.

В-третьих, почему ты считаешь, что компьютеры жителей этой "реальности" будут слабее компьютера, моделирующего эту реальность? На начальном этапе их развития, - да. Но в процессе развития они рано или поздно дойдут до возможности использовать вычислительные возможности компьютера, моделирующего их "реальность" полностью. Либо, как говорил ранее, упрутся в некие ограничения, говорящие о том, что они - всего лишь симуляция.

Слабее однозначно. Просто потому что компьютер, моделирующий реальность и жителей этой реальности и все что эти жители могут создать - должен быть по определению более мощным, ну нельзя на компьютере смоделировать более мощный компьютер, да еще и при условии что на нем уже куча софта работает.

Но я думаю, что толку от этих дилетантских рассуждений (что моих, что твоих) чуть, поскольку это нужно изучать систематически, с привлечением учёных специалистов разного профиля, а возможно и теологов.

Да, наверное толку не много, но мы ведь имеем возможность не только рассуждать, но и анализировать информацию, поступающую из различных источников, кто знает, может и наши рассуждения кому-то окажутся полезными...

[Новичёк]

Ведь всеобъемлющего определения с этой точки зрения вообще не существует!

Это да, поэтому приходится оперировать чем-то интуитивно-общепринятым.

Вот в этом-то и проблема! Ведь интуитивные представления в принципе не подразумевают какого-либо единообразия понимания. У разных субъектов они могут быть и весьма близки, а могут и весьма отличаться друг от друга.

Вообще говоря, Стандартная модель не имеет никакого отношения к богу. И она не может ни утверждать, ни отрицать существования бога. Это всего лишь модель реальности

Да, и тем не менее в ней нет места еще какому-либо взаимодействию

Вообще строго говоря, это неверно.
Во-первых, стандартная модель включает в себя лишь три из четырёх известных взаимодействий - гравитация не входит в стандартную модель. Более того, попытки объединить квантовую теорию (Стандартную модель) с гравитацией пока что неизбежно приводят к противоречиям.
Во-вторых, Стандартная модель вообще говоря не является законченной теорией, есть достаточно много проблем, начиная от не слишком высокой точности вычисления масс частиц (~1...10 %), и кончая нерешёнными проблемами, прежде всего теоретического характера, я даже не говорю о включении в Стандартную модель гравитации.
К тому же, физики постоянно и целенаправленно ищут так называемую "пятую силу", т.е. некое новое взаимодействие не сводящееся к известным четырём. Пока что эти попытки безрезультатны, но в будущем, с повышением точности экспериментов, всё может быть... И я думаю, что в этом случае Стандартная модель будет доработана, включив в себя и "пятую силу". Поэтому я бы сказал, что Стандартная модель в этом смысле является открытой теорий, и в конце концов, надеюсь, произойдёт объединение квантовой теории с гравитацией.

(а ведь бог должен как-то взаимодействовать с этим миром, по крайней мере религия утверждает, что взаимодействие это есть и оно весьма необычно), хотя согласен, если копнуть еще глубже, то может быть и дальше до чего-нибудь со временем докопаемся.

Тут надо прежде всего разобраться с терминологией - когда говорят, что бог как-то взаимодействует с нашим миром, всегда, подчёркиваю, всегда имеется ввиду лишь вера! Если же говорить об объективных фактах такого взаимодействия, да ещё и удовлетворяющих критериям устойчивости, так, как этого требует научный подход, то таковых фактов просто нет!

Однако с другой стороны, теология вообще не позволяет подходить к изучению бога с естественнонаучных позиций.

Но я подхожу к этой проблеме не с позиции теологии или не опираюсь на какую-либо конфессию, а скорее с позиции философии, ну или возвращаясь к теореме - бог как дополнение для непротиворечивой системе.

  Я вообще говоря уже много раз писáл на этом форуме, что философия на современном этапе развития науки вообще говоря не нужна, ну, разве что, как методология научного познания мира. Да и то, философы в этом направлении не сделали практически ничего, подавляющее большинство достижений здесь сделали представители естественнонаучных направлений. А философы способны лишь плестись в хвосте научно-технического прогресса, совершенно ничего в нём не понимая, лишь "осмысливая" эти достижения! 
Что касается бога, как некоторого непротиворечивого дополнения к системе (знаний), то это, на мой взгляд, - оксюморон. Ведь как только в любую систему знаний, адекватно отражающих реальность, добавить бога, так в этой системе неизбежно возникают противоречия!

Это, кстати, опять об определении - что же такое бог? 

Во всех религиях это прежде всего демиург, в самом общем значении. Давай пока ограничимся только этим свойством, иначе будем блуждать во мраке теософии до второго пришествия

О-о-о, даже здесь сразу же возникает масса вопросов! Если акт творения - основное свойство бога, то абстрагируясь от всех других свойств, почему бы не признать богом Большой Взрыв?  Может стóит создать новую религию - религию почитания Большого Взрыва? 
А если серьёзно, то мне кажется, демиург, - это далеко не полное определение бога. Дело в том, что этот термин - демиург, подразумевает прежде всего бога как творца всего сущего. И обычно это понятие не подразумевает, что бог в дальнейшем как-то вмешивается в созданное им (что мы реально наблюдаем, если принять существование демиурга). И мне кажется, более точным было придание богу двух других способностей:
1. всемогущество (с оговорками, о которых говорилось ранее);
2. свобода воли.

Именно такая концепция будет удовлетворять канонам христианской религии, да и все других, скорее всего.

Опять же если исходить из современного развития науки, то Природа (реальность) не нуждается в каком-либо творце, ведь существуют теории (Пенроуз), которые описывают нашу реальность до Большого Взрыва и её развитие после так называемого Большого Разрыва.
Ой, что-то я ударился в схоластику, как ты и предупреждал.

А здесь на самом деле всё просто: если мы не можем ни увидеть, ни пощупать, т.е. бог себя в нашей реальности никак не проявляет, то какие у нас вообще имеются основания заявлять, что он существует?

Вот. И тем не менее, у всех народов во все времена понятие бог так или иначе сформировалось, и прежде всего как объяснялка всего необъяснимого.

Здесь-то как раз всё просто: на заре развития человечества, когда и понятия не было что такое наука, были наивные представления одушевлять всё окружающее, и переносить на него отношения, существующие в социуме. А в социуме всегда существует лидер, причём в те времена, лидер жестокий. Надеюсь, ты читал Ветхий завет, ведь бог там предстаёт весьма жестокой личностью! Этакий альфа самец. Именно поэтому во всех религиях так много общего. А различия возникают как раз из-за того, что в социумах, где и возникали религии, всё же были отличия в устройстве и морали. Именно эти отличия и стали на мой взгляд причиной отличий в разного рода религиях.
Вообще можно много обсуждать на тему истории возникновения и развития религий, вот только зачем? Ведь если собственно возникновении религий, точнее их основ, было в общем-то стихийным, просто как некий этап познания окружающей реальности, то дальнейшее становление и развитие религий, - это безусловно использование её как инструмента власти! А власть всегда подразумевает корыстные цели тех, кто находится при власти. И за тысячелетия ничего в этом плане не изменилось. Поэтому религия (любая) на данном этапе является лишь тормозом прогресса.

К тому же следует определиться, с каких позиций мы заявляем что бог есть (или его нет).

Прежде всего как создатель. Ведь наш мир есть, а значит возможны два варианта, либо он возник сам по себе, либо за всем этим стоит некий создатель. И точно так же как наши первобытные предки, мы вводим понятие создателя, чтобы "объяснить" наш мир, его причину. Версия о том что мир кем-то создан - удобнее, чем предположение о том, что мир возник сам по себе, хотя согласен что это ничего не объясняет, скорее даже наоборот усложняет все еще больше..

Ещё раз: версия о создателе - это всего лишь наивные представления, наделяющие природу и её явления личностными характеристиками!

Если же говорить о науке и научной точке зрения

Если говорить о научной точке зрения, то теория мультивселенной и концепция демиурга - одного порядка "научности"

Не, не, не! Прежде всего потому, что теория мультивселенной (миры Эверетта) позволяет логически непротиворечиво описывать явления реальности, причём именно с научной точки зрения и с соответствующими критериями. А концепция демиурга - она полностью непредсказуема, и не позволяет сделать хоть каких-то выводов о законах природы и явлениях реальности.

Вообще говоря, рассуждения о реальности, как некоей компьютерной программе, в чём-то сродни схоластике

Согласен, но почему бы не пофантазировать и не послушать сторонников сей концепции?

Ну, послушать-то можно, если таковые вообще появятся, вот только смысл в этом какой? Я ведь прагматик до мозга костей! А рассуждения ни  о чём вряд ли позволят продвинуться в познании реальности.

В-третьих, почему ты считаешь, что компьютеры жителей этой "реальности" будут слабее компьютера, моделирующего эту реальность? На начальном этапе их развития, - да. Но в процессе развития они рано или поздно дойдут до возможности использовать вычислительные возможности компьютера, моделирующего их "реальность" полностью. Либо, как говорил ранее, упрутся в некие ограничения, говорящие о том, что они - всего лишь симуляция.

Слабее однозначно. Просто потому что компьютер, моделирующий реальность и жителей этой реальности и все что эти жители могут создать - должен быть по определению более мощным, ну нельзя на компьютере смоделировать более мощный компьютер, да еще и при условии что на нем уже куча софта работает.

Вообще говоря не факт. Я не говорю про более мощный, я говорю про равный! Ведь если мы выясним, что действительно, мы лишь результат работы компьютерной программы, то рано или поздно мы разберёмся, как этот компьютер работает. Методы существуют уже сейчас. И точно так же, мы рано или поздно сможем его взломать, т.е. по сути дела работать не в режиме интерпретации, что конечно же резко замедляет работу, а в режиме непосредственного исполнения! И в этом случае мы конечно же приобретём некие признаки всемогущества, и в чём-то будем даже равны создателю этого вселенского компьютера и его программы.

Но я думаю, что толку от этих дилетантских рассуждений (что моих, что твоих) чуть, поскольку это нужно изучать систематически, с привлечением учёных специалистов разного профиля, а возможно и теологов.

Да, наверное толку не много, но мы ведь имеем возможность не только рассуждать, но и анализировать информацию, поступающую из различных источников, кто знает, может и наши рассуждения кому-то окажутся полезными...

Кстати, в разделе "Новости науки и технологии" планирую опубликовать заметку о том, что наша реальность не может быть матрицей. Основа доказательства, как я понял, именно то, о чём я говорил ранее - требуемые вычислительные возможности растут очень резко с увеличением числа частиц, а это неизбежно сказывалось бы на результатах однородных экспериментов с разным числом участвующих частиц. Чего экспериментально не наблюдается!

[Новичёк]

В Госдуме обсудят вопрос чтения молитв до и после заседания рабочих групп


© РИА Новости / Владимир Федоренко

Глава комитета Госдумы по контролю и регламенту Ольга Савастьянова заявила, что обсудит с членами комитета возможное изменение в регламент ГД по поводу чтения молитв в начале и в конце заседания рабочих групп.

Ранее в Госдуме проходило заседание межфракционной группы депутатов по защите христианских ценностей, в начале и по итогам которого участники хором читали молитвы. При этом данный ритуал происходит во время каждого заседания данной группы.

"У нас в регламенте такие нормы не прописаны, но не прописаны, потому что таких вопросов никогда не возникало. Но этого, я считаю, быть не должно. Так что здесь есть предмет для раздумий", — заявила Савастьянова РИА Новости.

Она уточнила, что обсудит данную ситуацию с членами комитета, чтобы понять, " есть ли предмет для обсуждения".

Источник: РИА Новости

==============================================

Из комментариев:

"Иван Карпов
Совсем уже рехнулись на религиозной почве. Там видимо все заразились от поклонской. Эту заразу нужно выжигать калёным железом. Пришёл на чиновничью должность в светском государстве, должен забыть про свои религиозные увлечения."

[Новичёк]

РПЦ обиделась на предложение канонизировать Поклонскую


фото: kremlin.ru

Интернет-петиция за причисление к лику святых депутата Государственной Думы РФ Натальи Поклонской вызвала резко негативную реакцию в РПЦ.

Заместитель председателя Синодального отдела по взаимоотношению церкви с обществом и СМИ Вахтанг Кипшидзе заявил агентству «Москва», что считает авторов инициативы «неумными людьми»: «Я считаю, что вопрос о реализации данной инициативы ставить вообще несерьезно. Это не то что маловероятно, тут даже обсуждать совершенно нечего. Не уверен, что люди, выступающие с подобными инициативами, вообще имеют какое-то представление о православной традиции».

При этом Кипшидзе заподозрил, что создатели петиции «пытаются подобными действиями вообще поставить под сомнение церковные представления о канонизации как таковой», пишет «Московский Комсомолец».

Предложение было опубликовано на сайте change.org Алексеем Евстратовым. «Люди! Православные! Христиане! Поддержите это дело! Я уверен, — написал он, — что канонизация Натальи Поклонской, первой увидевшей мироточащий бюст Николая. Которая, не щадя себя и своей жизни ведет неприменимую борьбу со злом — достойнейший кандидат на канонизацию при жизни». (Грамматика оригинала сохранена — ред.)

 По мнению автора петиции, «канонизация Натальи Поклонской поможет ей усилить борьбу над черными силами зла, пытающимися сломать многовековую традицию русского, российского народа и нашу святую православную веру».

В настоящий момент под петицией подписались чуть более тысячи человек. Согласно православной традиции, канонизация может произойти лишь после смерти человека.

Источник: iGeek.ru

[Новичёк]

В ГД предложили сузить понятие «оскорбление чувств верующих»



В Госдуме могут пересмотреть понятие «оскорбление чувств верующих». Соответствующий проект закона внес представитель КПРФ Олег Смолин. Депутат предлагает под «оскорблением» понимать лишь действия, совершенные во время и в местах проведения религиозных обрядов, собраний и церемоний.

«Предлагается в части 1 статьи 148 Уголовного кодекса Российской Федерации установить, что действия, направленные на оскорбление религиозных чувств верующих, могут быть совершены только во время и в местах проведения религиозных обрядов, собраний и церемоний. Только в этом случае такие действия можно рассматривать как воспрепятствование свободе совести и вероисповедания, то есть как нарушение конституционных прав и свобод граждан», - говорится в записке к законопроекту.

Инициатор пересмотра понятия, ссылаясь на Основной закон государства, подчеркивает, что граждане имеют полное право распространять в том числе атеистические, антиклерикальные и антирелигиозные убеждения, если при этом не совершается действий, нарушающих общественный порядок и посягающих на права и свободы других.

Из комментариев:
"Мои чувства по этому поводу уже приличными словами выразить не удаётся. И да, религиозники не только словами выражаются: они мешают жить горожанам! Устраивают свои шествия, долбят в колокола (кстати, 100дБ, это нарушение СанПин даже днём), постоянно демонстрируют свои предметы культа. Не говоря уже, например, о трупных останках, которые они, пардон, выставляют для эээ... облизывания? Мне даже тошно представить, что они там делают с этими частями тела. И это вообще-то считается вандализмом, неуважительным отношением к останкам и вообще противоречит всем санитарным нормам. И почему никто не защищает нормальных людей от этого дурдома? Пусть дурдом творится врутри религиозных заведений. И пусть свою рекламу, пардон, облизывания останков, они проводят не на центральных каналах и в СМИ, а только в специальных религиозных периодческих изданиях, для своих фанатов. Остальные не должны страдать от этой аморальщины.
К слову сказать, мне ни разу не помешали посетители синагоги или мечети, или какие-нибудь кришнаиты или буддисты. Они как-то никуда не лезут и никому не мешают. Зато РПЦ на каждом углу трясёт своим пузом и пропихивает свою назойливую рекламу. И это возмутительно."

Источник: 9111

[Новичёк]

Патриарх Кирилл призвал фильтровать информацию в интернете



Патриарх Кирилл призвал молодое поколение фильтровать информацию в сети. С таким призывом глава РПЦ обратился к участниками I Международного коммуникативного форума MediaPost.

Патриарх отметил, что сегодня информационное пространство заполнено «хламом», от которого нужно избавляться, как и от бытового мусора. «Невозможно разбираться в информационном пространстве, если вы не отличаете шумы от сигналов», - подчеркнул он.

Владыка поведал, что его постоянно уведомляют о дискуссиях в социальных сетях. Он добавил, что простота, с которой в наше время можно распространить информацию, требует повышенной ответственности от коммуникаторов. Патриарх пояснил, что считает силу слова более мощной, чем «силу денег и оружия».

Источник: 9111

============================================

Пожалуй, единственное, в чём я согласен с Гундяевым, и о чём я уже много раз писáл, так это то, что интернет, - это на самом деле большая помойка! И уж тем более, социальные сети. Я, кстати, ни в одной из них, даже в профессиональных, не состою. Хотя иногда и читаю, всё больше убеждаясь в своём мнении о социальных сетях: это - пустая трата времени! А уж то, что пишет молодёжь и подростки, - это вообще нечто! Инфантилизм полнейший. Поэтому, я считаю, что нужно прежде всего научить молодёжь разбираться во всём этом информационном вале, научить методам работы и способам оценки достоверности информации. И этим по моему мнению должна заниматься школа, а вовсе не попы. К сожалению, вместо расширения уроков информатики у нас расширяют предметы, имеющие явную религиозную направленность, а любая вера, как бы она не внедрялась, напрочь отбивает критическое восприятие! К тому же, большинство преподавателей информатики в школах и сами-то не представляют, как работать с той информацией (мусором) что есть в интернете! Ну чему может научить учитель пения, параллельно "преподающий" и информатику? Вот это и печально...