Автор Тема: Скандал в "науке"  (Прочитано 1563 раз)

Оффлайн meq

  • VIP
  • ***
  • Сообщений: 418
  • Репутация: +8/-1
  • Как много тут хорошего
    • E-mail
    • Личное сообщение (Оффлайн)
Скандал в "науке"
« : Октябрь 08, 2016, 10:47:11 »
 :D!!!!

Мединский назвал "доносом" обвинения, связанные с его диссертацией
  4 октября, 19:51 UTC+3
Министр добавил, что комментировать сами обвинения сейчас не будет

    
Министр культуры РФ Владимир Мединский© Анна Исакова/пресс-служба Госдумы РФ/ТАСС

АСТАНА, 4 октября. /ТАСС/. Министр культуры РФ Владимир Мединский назвал обвинения, связанные с его диссертацией, "доносом в лучших традициях лысенковщины".

"Эту фантасмагорическую историю с доносом, написанным одним журналистом, одним доцентом и одним профессором, я рассматриваю как донос в лучших традициях лысенковщины", - заявил он здесь сегодня журналистам.
Министр добавил, что комментировать сами обвинения сейчас не будет.
Диссертационный совет Уральского федерального университета (УрФУ) должен был сегодня рассмотреть заявление о лишении министра культуры Владимира Мединского ученый степени, однако был перенесен по просьбе самого министра в связи с невозможностью его присутствия в Екатеринбурге.
В апреле участник сообщества "Диссернет" Иван Бабицкий подал в Министерство образования и науки РФ заявление с просьбой лишить Мединского ученой степени в связи с тем, что его диссертация "Проблемы объективности в освещении российской истории второй половины XV-XVII веков" "не имеет научной ценности". Как сообщил Бабицкий на свой странице в социальной сети Facebook, "основная претензия носит содержательный характер: работа попросту ненаучна, а местами и прямо абсурдна".
Министр культуры в 1992 году окончил с отличием факультет международной журналистики МГИМО. Он доктор исторических наук, профессор. Имеет награды и звания - в частности, благодарность президента РФ, орден Почета и орден преподобного Сергия Радонежского II степени.
 
   
P.S. И туда же...что бы это не пахло "тухлым" ;)

Глава ВАК: перенос рассмотрения диссертации Мединского - не попытка "замять дело"

 4 октября, 16:19
Владимир Филиппов пояснил, что в случаях, когда человек не может присутствовать на заседании диссовета по уважительным причинам, тот обычно откладывает пересмотр работы
МОСКВА, 4 октября. /ТАСС/. Перенос заседания диссовета, который занимается пересмотром диссертации главы Минкультуры Владимира Мединского, не является попыткой "замять" это дело. Такое мнение выразил ТАСС глава Высшей аттестационной комиссии (ВАК), ректор РУДН Владимир Филиппов.
"Если бы было у кого-то желание это просто затянуть, то это можно было бы сделать многими путями, задолго до заседания диссовета", - сказал Филиппов.
По его мнению, если бы глава Минкультуры планировал "замять" пересмотр диссертации, это можно было бы сделать и за несколько дней.
Заседание диссовета УрФУ по пересмотру диссертации Мединского перенесено
"В какой-то форме все-таки планировалось, чтобы Владимир Ростиславович (Мединский) смог бы поучаствовать в заседании диссовета, хотя бы в режиме видео-конференции, и так как только сегодня выяснилось, что в силу режима работы делегации с президентом России в Казахстане он это не сможет сделать, было решено перенести рассмотрение на следующий раз", - пояснил глава ВАК.
По его словам, в тех случаях, когда человек не может присутствовать на заседании диссовета лично по каким-то уважительным причинам, он пишет заявление с просьбой перенести его на другое время.
"В такой ситуации диссоветы всегда принимают решение отложить пересмотр работы. Это абсолютно нормально", - считает Филиппов.
"Окончательное решение в отношении ученого звания министра, скорее всего, будет только в 2017 году", - заключил глава ВАК.
Ранее ТАСС сообщал, что диссертационный совет Уральского федерального университета (УрФУ), который должен был во вторник рассмотреть заявление о лишении министра культуры Владимира Мединского, перенесен по просьбе самого министра в связи с невозможностью его присутствия в Екатеринбурге. Кроме того, данное письмо было подкреплено письмом с подписью заместителя председателя Высшей аттестационной комиссии (ВАК). В ходе проведенного голосования члены диссовета приняли решение перенести заседание. Новая дата будет назначена в течение двух месяцев
В апреле участник сообщества "Диссернет" Иван Бабицкий подал в Минобрнауки РФ заявление с просьбой лишить Мединского ученой степени в связи с тем, что его диссертация "Проблемы объективности в освещении российской истории второй половины XV - XVII веков" "не имеет научной ценности". Как сообщил Бабицкий на свой странице в социальной сети Facebook, "основная претензия носит содержательный характер: работа попросту ненаучна, а местами и прямо абсурдна".

 >:( :o :-\

Всё же хорошо быть министром....когда надо и кого хочешь, всегда "придавить " можно!
« Последнее редактирование: Октябрь 08, 2016, 11:00:55 от meq »

Оффлайн Новичёк

  • Administrator
  • Full
  • *****
  • Сообщений: 8447
  • Репутация: +19/-106
    • Личное сообщение (Оффлайн)
Re: Скандал в "науке"
« Ответ #1 : Октябрь 08, 2016, 22:05:20 »
Мединский назвал "доносом" обвинения, связанные с его диссертацией

Ну, вообще-то, это уже стало просто модой - иметь какое-либо учёное звание или степень, особенно среди чиновников. Причём не только, начиная с преступников:



и далее практически повсеместно:
Ректоры университетов и институтов
МЧС
Прокуратура
Судьи
Депутаты государственной думы

Ну, и так далее.

Печально всё это... Сравнивая теперешние работы и, те, что были написаны лет 30 назад, не могу не отметить, что дипломные работы студентов ВУЗ'ов сейчас находятся на уровне курсовой студента техникума того времени, а диссертация на соискание учёной степени кандидата наук - на уровне тогдашней дипломной работы студентов. О какой научной ценности в этом случае вообще можно говорить?

Оффлайн Новичёк

  • Administrator
  • Full
  • *****
  • Сообщений: 8447
  • Репутация: +19/-106
    • Личное сообщение (Оффлайн)
Re: Скандал в "науке"
« Ответ #2 : Октябрь 15, 2016, 20:58:06 »
Как в Европе отреагировали на российских плагиаторов от науки: «Зал на доклад реагировал хохотом, это был цирк»



Как в Европе посмеялись над российскими депутатами, меняющими в диссертациях шоколад на говядину, и где в мире еще есть сроки давности по обжалованию ученых степеней, «Газете.Ru» рассказал основатель «Диссернета» физик Андрей Ростовцев.

— Андрей, на днях вы выступали на международной конференции, на которой зарубежные ученые смогли узнать от вас о масштабах фальсификаций научных диссертаций в России. Что это была за конференция?

— Эта конференция называется STI (Science and Technology Indicators). Она посвящена индикаторам, которые характеризуют развитие общества, стран, экономики, науки. И одним из индикаторов является наукометрия. Эта конференция проходит раз в два года, в этом году она проходила в Валенсии. Вообще на нее ездит мало людей из России, в основном это представители Высшей школы экономики, где и родилась идея рассказать на этой конференции о «Диссернете». Это серьезная конференция международного уровня, чтобы туда поехать, нужно было послать материал, оформленный в виде публикации, по теме, о которой ты будешь говорить.
«Вышка» подала свою статью, но им разрешили сделать постерный доклад и постоять с ним рядышком. Моя же статья про «Диссернет», которую мы делали с Александром Костинским, начальником управления академической экспертизы ВШЭ, организаторам понравилась, и нам прислали восторженный отзыв: дескать, неужели такое вообще бывает?

— Правда ли, что европейские ученые за руку приводили друг друга послушать ваш доклад о том, как русские пишут диссертации?

— Да, так и было. Это был единственный доклад, на котором все, кто был в зале, либо высказались, либо задавали вопросы, никто не остался равнодушным, ведь обычно после доклада похлопали, один-два вопроса и разошлись. Я рассказывал о том, какая в России ситуация с защитами диссертаций, доклад назывался «Репутационный кризис в российской академической сфере».

— По-вашему, ученые на Западе в курсе того, как в России последние годы списывают диссертации?

— Нет, они даже не представляют масштабов бедствия. Я даже не подберу слов, чтобы описать, насколько их ошеломило услышанное. Может быть, многие даже не поверили тому, что я рассказал.

Зал на доклад реагировал хохотом, это был цирк.

Все внимательно слушали, и реакция ученых из развитых западных стран сводилась к удивлению: как такое вообще возможно? Ведь вроде считается, что Россия принадлежит к цивилизованному миру?

— Ученых больше поразили масштабы плагиата в диссертациях или то, как списывают в России?

— Их поразили масштабы, ученые удивлялись: что государство, наше Минобрнауки, думает по этому поводу? А я так и отвечал, что наше государство защищает эту практику на законодательном уровне, рассказал, как Минобрнауки ввело срок давности по обжалованию недобросовестных диссертаций. Сидящие в зале в это верили с трудом…

— Кстати, а в других странах есть аналогичные сроки давности?

— Я специально интересовался — в Европе такого нет, кроме Словакии и Чехии.

И потому для остальной Европы эти две страны представляют головную боль, так как в Германию, во Францию оттуда едут врачи с дипломами, которые нельзя проверить. Я рассказал, что в России диссертант, если списывает, то списывает масштабно, получается то, что мы называем карбункулом (когда большинство страниц диссертации — списанные). И тут же приводил пример, что в Германии наши коллеги выискивают лишь списанные фразы, предложения.

Конечно же, рассказал историю про то, как наш депутат Игошин в своей диссертации превратил шоколад в говядину, после чего зал лег.

Люди тоже не могли понять, как автор заменил ключевые слова, а статистику, картинки оставил. Вообще наши немецкие коллеги из аналогичного сообщества постоянно мне напоминают, что об этом надо говорить. Важно, что в России это не единичные случаи, у нас это уже целый институт общества. И я повторяю, что у нас это не черный рынок, а целый институт, так как этот рынок подкрепляется государственными законами.

Мы видели с вами недавнюю инициативу Минобрнауки лишать степеней только по решению суда. Автора этой идеи уволили, и мы не знаем, реальный или фиктивный это был «стрелочник», но я сомневаюсь, что это могло произойти без ведома главы департамента аттестации научных кадров Минобрнауки Инессы Шишкановой.

— Ученые из каких-то стран говорили, что у них есть похожие проблемы со списанными диссертациями?

— Ведущий секции живо заинтересовался моим докладом. Оказывается, в Мексике есть подозрение на списанную диссертацию у президента. И мне, и ему все говорили: «Ну, вы там даете!» — и советовали быть осторожнее. А один ученый из Бразилии посоветовал мне оформить хорошую страховку.

Источник: Газета.Ru

Оффлайн meq

  • VIP
  • ***
  • Сообщений: 418
  • Репутация: +8/-1
  • Как много тут хорошего
    • E-mail
    • Личное сообщение (Оффлайн)
Re: Скандал в "науке"
« Ответ #3 : Ноябрь 27, 2016, 14:32:28 »
25.11.2016 г.

Президиум Высшей аттестационной комиссии поручил диссовету МГУ им. Ломоносова пересмотреть диссертацию министра культуры России Владимира Мединского.

 Об этом сообщил глава ВАК Владимир Филиппов, передает ТАСС. На рассмотрение диссертации выделено два месяца, ориентировочно заседание состоится в январе 2017 г., уточнил он.
 "Сегодня президиум Высшей аттестационной комиссии принял решение направить диссертацию Мединского на заключение диссертационного совета по историческим наукам в Московский государственный университет... Скорее всего, это будет в январе месяце", - сказал Филиппов.

 Решение о рассмотрении диссертации Мединского диссоветом МГУ глава ВАК объяснил тем, что это "крупнейший учебно-научный центр страны", профессорско-преподавательский состав которого "сохраняет независимость от политических движений".
 Как сообщало Накануне.RU, Высшая аттестационная комиссия ранее отозвала аттестационное дело из диссовета Уральского федерального университета. Заявление о лишении министра культуры России Владимира Мединского ученой степени доктора исторических наук подали доктор исторических наук Вячеслав Козляков, доктор исторических наук Константин Ерусалимский и филолог Иван Бабицкий. - www.nakanune.ru/news/2016/11/25/

Оффлайн Новичёк

  • Administrator
  • Full
  • *****
  • Сообщений: 8447
  • Репутация: +19/-106
    • Личное сообщение (Оффлайн)
Re: Скандал в "науке"
« Ответ #4 : Декабрь 16, 2016, 18:59:00 »
«Наша цель – закрыть эти журналы»

«Диссернет» запустил проект по разоблачению ваковских журналов



«Диссернет» начал разоблачать журналы из списка ВАК, публикующие заказные статьи. Как из четырех статей можно сделать 27 публикаций и почему так выросло число «мусорных» журналов, рассказали создатели нового проекта.

Сетевое сообщество «Диссернет», активисты которого занимаются поиском и обнародованием списанных диссертаций, презентовало новый проект. За четыре года расследования «Диссернета» стали причиной множества публичных скандалов, их заявления постоянно становятся поводом для пересмотра диссертаций и отзыва по их итогам научных степеней. Одним из важных проектов «Диссернета» был «Росвуз» — коллекция российских вузов, сотрудники и руководство которых имеют диссертации с использованием некорректно заимствованных материалов или участвовали в их защите.

Новый проект «Диссернета» — «Диссеропедия российских журналов», призванная систематизировать данные по журналам из списка Высшей аттестационной комиссии, отличающимся недобросовестной редакционной политикой. Информация по этому проекту собиралась целый год, за это время было проанализировано

30 тыс. текстов статей, выявлено 1400 случаев некорректных заимствований в журнальных статьях и внесено в систему 500 научных журналов.

По правилам ВАК, для защиты кандидатской или докторской степени диссертаций вынесенные на защиту выводы должны быть опубликованы ранее в журналах, входящих в перечень ВАК. Всего таких журналов чуть менее двух тысяч — многие из них региональные, издаются отдельными вузами и имеют порой неожиданные для обывателя названия. Так, в списке ВАК есть журнал «Женщина в российском обществе», «Плодоводство и ягодоводство России», «Пространство, время и фундаментальные взаимодействия», «Метафизика», «Сельский механизатор» и «Российский журнал боли».

К слову, бурный рост числа российских журналов произошел в 2000-е годы. По данным РИНЦ, если за 20 лет с 1970 по 1990 год число научных журналов в СССР увеличилось на 25%, то за последние 20 лет их число увеличилось почти на 1000%.

«Неужели с середины проблемных 90-х, когда ученые в огромном количестве покидали страну или уходили в бизнес, наука сама по себе как бы вырвалась на свободу? Но никаких особенно важных, революционных научных достижений за этот период времени не было заметно. В чем же парадокс роста числа российских научных журналов? Ответить на этот вопрос помог новый журнальный проект «Диссернета», — пояснил основатель «Диссернета» физик Андрей Ростовцев.



Все размещенные в базе журналы можно отсортировать по различным компрометирующим журнал параметрам.

Число скомпрометировавших себя, по мнению «Диссернета», лиц в редсовете — тех, кто либо сам списал диссертацию, либо участвовал в защите списанных работ.
Рецензии от авторов — когда журнал требует присылать к публикации статью одновременно с рецензией на нее.
Число журнальных кейсов — общее число статей с неоформленными заимствованиями, найденных в журнале. Сюда входят множественные публикации статей и статьи с загадочным авторством. «К примеру, некая Марина Скляренко опубликовала одну и ту же статью под тем же названием несколько раз в разных журналах», — пояснил сооснователь «Диссернета» Андрей Заякин. При этом, по утверждению «Диссернета», эта же статья была опубликована Скляренко в «Вестнике Московского университета МВД России» в 2014 году целых два раза, но под разными названиями — в номере 10 и 6.
Получить комментарий в редколлегии этого журнала «Газете.Ru» не удалось.

Загадочное авторство — когда одна и та же статья, появившаяся в одном журнале, затем появляется в другом журнале, но с другими авторами. «Это говорит о том, что люди берут один текст на несколько человек», — пояснил Заякин. О самых вопиющих случаях недобросовестной редакционной работы журналов рассказала активист «Диссернета» Лариса Мелихова.

«К примеру, одна и та же публикация тех же авторов напечатана в первом и втором номерах журнала «Образование и право» за 2016 год — кто-нибудь это читал?» — задается вопросом эксперт. При этом, по ее словам, своеобразным рекордсменом по числу множественных публикаций стал профессор Санкт-Петербургского государственного университета аэрокосмического приборостроения Сергей Владимиров, который смог опубликовать четыре статьи в 27 разных журналах.

«Это суперпролинкованный проект, на него ушло много труда, ведь всех людей нужно было отождествить. Наша глобальная цель — закрыть эти журналы. Во-первых, вынести их из списка ВАК, во-вторых — закрыть им казенное финансирование.

Надеюсь, материалы по ним лягут на стол к ближайшему заседанию президиума ВАК», — заявил Заякин.

«Список ВАК существует уже много лет, его отменили год назад со словами, что будет новый, хороший. Создали новый — оказалось, что новый ничем не лучше старого, по количеству мусора он уже догнал и почти перегнал старый. Проблема в том, что включение в список ВАК — заявительное.

Никакой научной экспертизы претенденты не проходят. Они должны удовлетворять ряду формальных требований — выходить не реже четырех раз в год и тому подобное. Журнал можно сделать на коленках, соблюсти формальные требования и после этого заниматься бизнесом по публикации плохих статей», — пояснил «Газете.Ru» один из создателей проекта, доктор филологических наук, с.н.с. Института языкознания РАН Алексей Касьян.

В настоящее время в базе выложено 40 «самых выдающихся» журналов, работа по публикации других будет продолжена в ближайшее время. Получить комментарий главы ВАК Владимира Филиппова к моменту публикации не удалось.

Источник: Газета.ru

Оффлайн Новичёк

  • Administrator
  • Full
  • *****
  • Сообщений: 8447
  • Репутация: +19/-106
    • Личное сообщение (Оффлайн)
Re: Скандал в "науке"
« Ответ #5 : Март 03, 2017, 12:57:28 »
Закрыт диссовет МГУ, не ставший рассматривать диссертацию Мединского


Влади́мир Ростисла́вович Меди́нский Министр культуры Российской Федерации

Диссовет исторического факультета МГУ, который отказался рассматривать вопрос о докторской диссертации министра культуры Владимира Мединского, закрыт. Как сообщает РИА «Новости», об этом заявил ректор Московского университета Виктор Садовничий. «Этого диссовета нет уже. Он закрыт», — сказал Садовничий. Он пояснил, что сейчас, согласно закону, на базе МГУ создаются свои университетские диссертационные советы. С этим связана и ликвидация диссоветов на базе Высшей аттестационной комиссии (ВАК).

Приказ о расформировании диссовета опубликован на сайте Высшей аттестационной комиссии 20 февраля за подписью замминистра образования и науки Григория Трубникова. История с пересмотром докторской диссертации Мединского началась с заявления сотрудника «Диссернета» Ивана Бабицкого, у которого возникли претензии к содержательной части диссертации министра. По мнению Бабицкого, диссертация Мединского не представляет научной ценности и «носит абсурдный характер».

На основании этого Бабицкий просил Минобрнауки лишить министра культуры ученой степени. Заявление изначально должно было рассматриваться в Екатеринбурге диссертационным советом УрФУ, затем было отослано в диссовет МГУ, который отказался рассматривать его по существу.

Источник: Газета.Ru

Оффлайн Новичёк

  • Administrator
  • Full
  • *****
  • Сообщений: 8447
  • Репутация: +19/-106
    • Личное сообщение (Оффлайн)
Re: Скандал в "науке"
« Ответ #6 : Апрель 20, 2017, 13:52:04 »
300 «мусорным» журналам указали на место

Из списка РИНЦ исключены более 300 «мусорных» журналов



344 «мусорных» научных журнала исключены из списка РИНЦ. «Газета.Ru» публикует список изданий, «научные» статьи в которых теперь нельзя учитывать в отчетах и для накручивания цитируемости.

Более трехсот российских научных журналов с этого дня значительно потеряют в статусе, будучи исключенными из РИНЦ — Российского индекса научного цитирования. Об этом заявил Геннадий Еременко, генеральный директор «Научной электронной библиотеки» eLibrary.Ru, интегрированной с РИНЦ. РИНЦ — это национальная библиографическая база данных научного цитирования, включающая более 9 млн публикаций российских авторов более чем из 6 тыс. российских журналов. Индекс является аналитическим инструментом, позволяющим осуществлять оценку результативности и эффективности работы как отдельных институтов, так и ученых и научных журналов.

Довольно долго РИНЦ был объектом критики со стороны научного сообщества за то, что в него входили публикации, появляющиеся в откровенно «мусорных» журналах. Проплаченные, списанные, иногда лженаучные статьи, которые никто не вычитывает и не проверяет на плагиат, часто используются для искусственного повышения цитируемости,

а «мусорные» журналы превращают в прибыльный, высокодоходный бизнес.

Вопрос очистки российских научных журналов от скомпрометировавших себя изданий поднимался неоднократно. Минувшей зимой сетевое сообщество «Диссернет» затеяло журнальный проект, призванный систематизировать данные по отличающимся недобросовестной редакционной политикой журналам из списка Высшей аттестационной комиссии.

Теперь этой работой занялись в самом РИНЦ, и первый итог:

исключение сразу 344 журналов из списка индексируемых РИНЦ (полный список есть в распоряжении «Газеты.Ru» — см. в конце).

Об этом Еременко заявил на проходящей в Москве международной конференции «Научное издание международного уровня — 2017: мировая практика подготовки и продвижения публикаций».

«Неудивительно, что публиковаться в этих журналах стремятся люди, пытающиеся каким-то образом улучшить свои показатели. Казалось бы, если нужен высокий индекс Хирша, раскидай похожие как две капли воды статьи в пару десятков журналов, и поскольку никакой проверки нет, все это будет опубликовано — только заплати нужную сумму», — заявил Еременко в своем докладе.

Анализируя практику работы некачественных журналов, эксперты выделили несколько критериев, по которым их можно отнести к «мусорным»:

— число статей велико или быстро растет;
— журнал мультидисциплинарный;
— требуется оплата публикаций, продажа издательских услуг;
— журнал публикует труды заочных конференций;
— высокопарные, малограмотные описания миссии журналов;
— фейковые отзывы

и ряд других характерных признаков. По отдельности эти признаки могут встречаться и у «порядочных» изданий, однако наличие сразу нескольких с большой вероятностью указывает на то, что журнал публикует поток статей без рецензий и часто сосуществует со «своим» диссоветом и даже имеет «своих» людей в экспертных советах ВАК.

По словам Еременко, из 6 тыс. журналов из списка РИНЦ к «мусорным» можно отнести порядка тысячи,

то есть сейчас из списка РИНЦ исключена треть из них. «Журналов, у которых весьма условное рецензирование, в несколько раз больше. Все понимают, что это большая проблема. Из 6 тыс. журналов нормальное рецензирование есть, дай бог, у тысячи, — рассказал Еременко «Газете.Ru». — Для нас «мусорные» журналы в РИНЦ мешают проводить правильную оценку. У меня возникает ощущение, что уже подросло поколение, которое не понимает, что такое научный журнал, и думает, что просто заплатить и где-то опубликоваться — это нормально. А такие вещи, как рецензирование, для них абстрактные слова».

Судя по реакции присутствовавших на конференции представителей различных журналов (а среди них были и те, кто попал в перечень), решение о сокращении списка РИНЦ для многих оказалось неожиданностью. «Газета.Ru» связалась с редакцией одного из журналов — ивановского «Вестника науки и образования», который первым делом предлагает «публикацию за 24 часа» и «гибкую систему скидок». Его сотрудница заявила, что журнал входит в РИНЦ. О том, как ударит по журналу принятое решение, сотрудница посоветовала спросить у руководства, которое сейчас в Москве.

Отныне составители РИНЦ намерены следить за публикационной деятельностью журналов. Так, попасть в индекс теперь смогут журналы, существующие не менее двух лет. Либо новый журнал должен выпускаться издательством, которое себя не зарекомендовало с отрицательной стороны.

«С одной стороны, отозванные журналы не смогут теперь столь успешно торговать публикациями, с другой стороны, надо ставить вопрос об исключении этих журналов из списка ВАК (тех, что в нем присутствуют), тем самым бизнес этих людей зарубится на корню. И, наконец, неприятности будут у людей, которые публиковались в этих журналах, так как они не смогут воспользоваться своими статьями в отчетах. Это тоже хорошо, — считает сооснователь «Диссернета» Андрей Заякин. — Ведь речь идет не про науку, а про хорошо организованную мафию». По его оценкам, рынок липовых диссертаций в России может составлять до $100 млн в год, рынок фальшивых публикаций в журналах — порядка $50 млн.

Список исключённых изданий:
Авиценна
Академическая публицистика
Актуальные вопросы общественных наук: социология, политология, философия, история
Актуальные вопросы психологии
Актуальные вопросы современного образования
Актуальные вопросы современной науки
Актуальные вопросы современной науки
Актуальные вопросы экономических наук
Актуальные направления научных исследований: от теории к практике
Актуальные проблемы гуманитарных и естественных наук
Актуальные проблемы мировой науки и образования
Актуальные проблемы науки и практики современного общества
Альманах мировой науки
Альманах современной науки и образования
Апробация
Архивариус
Аспирант
Бакалавр
Бенефициар
Биоэкономика и экобиополитика
Бюллетень медицинских интернет-конференций
В мире науки и искусства: вопросы филологии, искусствоведения и культурологии
Векторы развития современной науки
Велес
Вестник магистратуры
Вестник международных научных конференций
Вестник науки и образования
Вестник Науки и Творчества
Вестник научных конференций
Вестник современной науки
Вестник современной науки и образования
Вопросы дошкольной педагогики
Вопросы современной юриспруденции
Вопросы трансформации образования
Вопросы экономики и управления
Высокие интеллектуальные технологии в науке и образовании
Высшая школа
Государственное и муниципальное управление в XXI веке: теория, методология, практика
Гуманитариум
Гуманитарные и общественные науки: опыт, проблемы, перспективы
Гуманитарные научные исследования
Гуманитарный трактат
Диалог наук в XXI веке
Дискуссия теоретиков и практиков
Доклады независимых авторов
Достижения вузовской науки
Достижения и перспективы естественных и технических наук
Достижения науки и образования
Дошкольное образование: опыт, проблемы, перспективы развития
Евразийский научный журнал
Евразийский союз ученых
Единый всероссийский научный вестник
Естественные и математические науки в современном мире
Естественные и технические науки: опыт, проблемы, перспективы
Журнал научных и прикладных исследований
Журнал научных публикаций аспирантов и докторантов
Законность и правопорядок в современном обществе
Западно-Сибирский педагогический вестник
Знание
Инновации в науке
Инновационная наука
Инновационная наука в глобализующемся мире
Инновационные процессы и технологии в современном мире
Инновационные технологии в науке и образовании
Интеграция мировых научных процессов как основа общественного прогресса
Интеллектуальный потенциал XXI века: ступени познания
Интерактивная наука
Интернаука
Инфраструктурные отрасли экономики: проблемы и перспективы развития
Исследования в области естественных наук
История и археология
Итоги и перспективы научных исследований
Культура. Духовность. Общество
Личность, семья и общество: вопросы педагогики и психологии
Матрица научного познания
Медицина: актуальные вопросы и тенденции развития
Международный академический вестник
Международный научный альманах
Международный научный институт «Educatio»
Методы науки
Мир науки и инноваций
Модернизация современного общества: проблемы, пути развития и перспективы
Молодежный научный форум: гуманитарные науки
Молодежный научный форум: естественные и медицинские науки
Молодежный научный форум: общественные и экономические науки
Молодежный научный форум: технические и математические науки
Молодой ученый
Наука 21 века: вопросы, гипотезы, ответы
Наука XXI века: проблемы и перспективы
Наука в современном мире: приоритеты развития
Наука в современном мире: теория и практика
Наука в современном обществе
Наука в цифрах
Наука вчера, сегодня, завтра
Наука и Мир
Наука и образование в глобальных процессах
Наука и образование в современной конкурентной среде
Наука и образование сегодня
Наука и образование третьего тысячелетия
Наука и образование: инновации, интеграция и развитие
Наука и образование: проблемы и стратегии развития
Наука и образование: проблемы и тенденции развития
Наука и образование: проблемы, идеи, инновации
Наука и образование: современные тренды
Наука и образование: тенденции и перспективы
Наука и общество
Наука и общество в современных условиях
Наука и общество в условиях глобализации
Наука и общество в эпоху перемен
Наука и современное общество: взаимодействие и развитие
Наука и современность
Наука и современность
Наука и технологии
Наука и технологии в современном обществе
Наука и человечество
Наука, образование и культура
Наука, образование, общество
Наука, техника и образование
Наука, технологии и инновации в современном мире
Наука. Образование. Личность
Научная дискуссия: вопросы математики, физики, химии, биологии
Научная дискуссия: вопросы медицины
Научная дискуссия: вопросы педагогики и психологии
Научная дискуссия: вопросы социологии, политологии, философии, истории
Научная дискуссия: вопросы технических наук
Научная дискуссия: вопросы филологии, искусствоведения и культурологии
Научная дискуссия: вопросы экономики и управления
Научная дискуссия: вопросы юриспруденции
Научная дискуссия: инновации в современном мире
Научная перспектива
Научное знание современности
Научные исследования
Научные исследования в сфере общественных наук: вызовы нового времени (см. в книгах)
Научные исследования и разработки молодых ученых
Научные исследования: от теории к практике
Научные итоги года: достижения, проекты, гипотезы
Научные труды SWorld
Научный альманах
Научный вестник
Научный журнал
Научный журнал «Globus» (см. в книгах)
Научный институт глобальной и региональной экономики (см. в книгах)
Научный медицинский вестник
Научный обозреватель
Научный прогресс
Национальная Ассоциация Ученых
Новая наука: Опыт, традиции, инновации
Новая наука: От идеи к результату
Новая наука: Проблемы и перспективы
Новая наука: психолого-педагогический подход
Новая наука: Современное состояние и пути развития
Новая наука: Стратегии и векторы развития
Новая наука: Теоретический и практический взгляд
Новая наука: техника и технологии
Новая наука: финансово-экономические основы
Новое слово в науке и практике: гипотезы и апробация результатов исследований
Новое слово в науке: перспективы развития
Новый взгляд. Международный научный вестник
Новый университет. Серия: Актуальные проблемы гуманитарных и общественных наук
Новый университет. Серия: Вопросы естественных наук
Новый университет. Серия: Технические науки
Новый университет. Серия: Экономика и право
Образование и воспитание
Образование и наука в современных условиях
Образовательная среда сегодня: стратегии развития
Обучение и воспитание: методики и практика
Общество XXI века: итоги, вызовы, перспективы
Олимп: физическая культура, спорт, туризм
Опыт и инновации в психологии и педагогике
Отечественная юриспруденция
Педагогика высшей школы
Педагогика и психология: актуальные вопросы теории и практики
Педагогика и психология: тренды, проблемы, актуальные задачи
Педагогика и современность
Педагогический опыт: теория, методика, практика
Педагогическое мастерство и педагогические технологии
Первый шаг в науку
Перспективы интеграции науки и практики
Перспективы развития информационных технологий
Перший Незалежний Науковий Вісник
Познание стран мира: история, культура, достижения
Политика, государство и право
Политика, экономика и социальная сфера: проблемы взаимодействия
Последние тенденции в области науки и технологий управления
Потенциал современной науки
Приволжский научный вестник
Приволжский химико-технологический вестник
Приоритетные направления развития науки и образования
Приоритетные научные направления: от теории к практике
Проблемы и достижения современной науки
Проблемы и инновации в области механизации и технологий в строительных и дорожных отраслях
Проблемы и перспективы образования XXI века
Проблемы и перспективы развития образования в России
Проблемы и перспективы современной науки
Проблемы науки
Проблемы педагогики
Проблемы развития современной экономики
Проблемы современной науки
Проблемы современной науки и образования
Проблемы современной экономики (Новосибирск)
Проблемы экономики и менеджмента
Производственный менеджмент: теория, методология, практика
Психология и педагогика на современном этапе
Психология и педагогика: методика и проблемы практического применения
Психология, социология и педагогика
Путь науки
Развитие современного образования: теория, методика и практика
Решение проблем развития предприятий: роль научных исследований
Сборник научных трудов SWorld
Сборник научных трудов по материалам международной научно-практической конференции
Сборники конференций НИЦ Социосфера
Сельское, лесное и водное хозяйство
Сельскохозяйственные науки и агропромышленный комплекс на рубеже веков
Сибирский экономический вестник
Символ науки
Система ценностей современного общества
Слово. Предложение. Текст: анализ языковой культуры
Современная медицина: актуальные вопросы
Современная наука и практика
Современная наука: актуальные проблемы и пути их решения
Современная наука: тенденции развития
Современная педагогика
Современная система образования: опыт прошлого, взгляд в будущее
Современная техника и технологии
Современная экономика: опыт, проблемы и перспективы развития
Современное образование в России и за рубежом
Современное общество: проблемы, идеи, инновации
Современные инновации
Современные научные исследования и инновации
Современные образовательные технологии в мировом учебно-воспитательном пространстве
Современные проблемы социально-гуманитарных наук
Современные тенденции в экономике и управлении: новый взгляд
Современные тенденции развития науки и технологий
Современный мир: опыт, проблемы и перспективы развития
Современный научный вестник
Социально-экономические исследования, гуманитарные науки и юриспруденция: теория и практика
Социально-экономические науки и гуманитарные исследования
Стратегии и тенденции современного образования
Стратегии и тренды развития науки в современных условиях
Стратегия устойчивого развития регионов России
Студенческая наука XXI века
Студенческий
Студенческий вестник
Студенческий форум
Теоретические и прикладные аспекты современной науки
Теория и практика актуальных исследований
Теория и практика современной науки
Техника и технологии: роль в развитии современного общества
Техника. Технологии. Инженерия
Технические науки - от теории к практике
Точная наука
Уникальные исследования XXI века
Управление инновациями: теория, методология, практика
Успехи современной науки
Успехи современной науки и образования
Ученый XXI века
Филология и лингвистика
Филология и литературоведение
Фундаментальная наука
Фундаментальные и прикладные исследования в современном мире
Фундаментальные и прикладные исследования: проблемы и результаты
Человек и общество
Человек и общество в системе современных научных парадигм
Школьная педагогика
Экономика и менеджмент инновационных технологий
Экономика и современный менеджмент: теория и практика
Экономика и социум
Экономика и управление в XXI веке
Экономика и управление в XXI веке: тенденции развития
Экономика и управление: анализ тенденций и перспектив развития
Экономика сегодня: проблемы и пути решения
Экономика, социология и право
Экономика, управление и финансы в России и за рубежом
Экономика. Право. Менеджмент: современные проблемы и тенденции развития
Электронный научный журнал
Южно-Уральские научные чтения
Юный ученый
Юридический факт
Язык и культура (Новосибирск)
________________________________________________________________________________________________________________________
A posteriori
Academy
Actualscience
Akademicka psychologie
Aktualni pedagogika
American Scientific Journal
APRIORI. Cерия: Гуманитарные науки
APRIORI. Cерия: Естественные и технические науки
Austrian Journal of Biomedical and Life Sciences
Austrian Journal of Education and Applied Psychology
Austrian Journal of Humanities and Social Sciences
Austrian Journal of Literature and Linguistics
Austrian Journal of Technical and Natural Sciences
Ceteris Paribus
Cognitio rerum
Eastern European Scientific Journal
Economics
Ekonomicke trendy
Eo ipso
Europaische Fachhochschule
Europaische Wissenschaft Abgeben
Europea cientifico de la revista
European Journal of Analytical and Applied Chemistry
European Journal of Archaeology and History Research
European Journal of Arts
European Journal of Biomedical and Life Sciences
European Journal of Economics and Management Sciences
European Journal of Education and Applied Psychology
European Journal of Humanities and Social Sciences
European Journal of Law and Political Sciences
European Journal of Literature and Linguistics
European Journal of Technical and Natural Sciences
European Research
European Science
European science review
Europeenne scientifique de la revue
Filologicke vedomosti
In Situ
International Journal of Innovative Technologies in Economy
International Scientific and Practical Conference World science
International Scientific Review
Magyar Tudományos Journal
Medicus
Nauka i studia
Nauka-Rastudent.ru
NovaInfo.Ru
Paradigmata poznani
Pedagogy & Psychology. Theory and practice
Philology
Science Time
Sciences of Europe
Scientia
Sociologie cloveka
Stredoevropsky Vestnik pro Vedu a Vyzkum
SWorldJournal
Universum: медицина и фармакология
Universum: общественные науки
Universum: психология и образование
Universum: технические науки
Universum: физика, химия и биология
Universum: филология и искусствоведение
Universum: химия и биология
Universum: экономика и юриспруденция
Wschodnioeuropejskie Czasopismo Naukowe
Wulfenia (http://www.multidisciplinarywulfenia.org/)

Источник: Газета.Ru

Оффлайн Новичёк

  • Administrator
  • Full
  • *****
  • Сообщений: 8447
  • Репутация: +19/-106
    • Личное сообщение (Оффлайн)
Re: Скандал в "науке"
« Ответ #7 : Май 11, 2017, 14:35:32 »
Майские указы выполнили по-мексикански

Как зарплаты ученых повышают за счет сокращения их ставок

Евгений Онищенко



Как майские указы президента выполняют путем сокращения научных ставок, как лукавые цифры закрались в отчеты об их выполнении и что общего у России с Мексикой, рассуждает Евгений Онищенко, член Центрального совета Профсоюза работников РАН, научный сотрудник Физического института им. П.Н. Лебедева РАН.

В преддверии пятилетия со дня принятия майских указов президента России правительство отчиталось об их выполнении. Они, судя по отчетам, выполняются вполне успешно: «Всего в «майских указах» содержится 218 поручений Правительству. Из них к настоящему времени Правительство должно было выполнить 180 поручений. Выполнено и снято с контроля 165 поручений — 91,7% от числа поручений, которые должны были быть выполнены к настоящему времени».

Многие положения майских указов носят формальный, «бумажный» характер (принять, утвердить и т.д.), и по таким положениям правительству отчитываться легко и удобно.

Но есть и положения, по которым заданы конкретные численные показатели, и, как правило, это наиболее важные и интересные для людей вещи — то, с чем и ассоциируется у многих само понятие майских указов. Уровень зарплат, объем финансирования и т.д. — мы остановимся только на тех положениях, которые имеют непосредственное отношение к реальной жизни.

Науку затрагивают два майских указа: «профильный» Указ №599 от 7 мая 2012 года «О мерах по реализации государственной политики в области образования и науки» и Указ №597 от 7 мая 2012 года «О мероприятиях по реализации государственной социальной политики», требующий довести среднюю зарплату научных сотрудников до 200% от средней по региону к 2018 году.

Основные требования Указа №599 в следующем:
— увеличение к 2018 году объема финансирования государственных научных фондов до 25 млрд рублей;
— увеличение к 2015 году внутренних затрат на исследования и разработки до 1,77% ВВП;
— увеличение к 2015 году доли публикаций российских исследователей в общем количестве публикаций в мировых научных журналах, индексируемых в базе данных Web of Science, до 2,44%.

Насколько же успешно они выполняются? Вот отчет правительства о выполнении данного указа. В той части, где основная нагрузка ложится на ученых, а роль правительства сводится к разного рода стимулированию их активности, выполнение идет наиболее успешно: «По сведениям, полученным с использованием аналитических сервисов базы данных Web of Science, доля публикаций российских исследователей в общем количестве публикаций в мировых научных журналах составила в 2013 году 2,08%, в 2014 году — 2,1% и в 2015 году — 2,31%».

Более того, по данным директора Института статистических исследований и экономики знаний НИУ ВШЭ Леонида Гохберга, «по итогам 2016 года доля российских статей в журналах, индексируемых в Web of Science, достигла рекордной для последних лет величины — 2,45%». Так что работу ученых можно оценить как минимум на четыре с плюсом.
Но там, где достижение показателей целиком и полностью зависит от правительства, ситуация совсем иная…

«Случай так называемого вранья»

На момент принятия майских указов в России действовало два государственных научных фонда — Российский фонд фундаментальных исследований (РФФИ) и Российский гуманитарный научный фонд, в 2016 году последний был присоединен к РФФИ. Соответственно, следовало бы ожидать, что в 2018 году объем финансирования РФФИ достигнет 25 млрд рублей.

Однако в правительственном отчете говорится другое: финансирование РФФИ в 2017 и 2018 годах составит 11,6 млрд рублей, но есть еще один системообразующий научный фонд — Российский научный фонд (РНФ) — и суммарный объем финансирования этих фондов в 2017 году, как и в следующем, составит 29,3 млрд рублей.

У неискушенного читателя может создаться впечатление о досрочном выполнении данного положения майского указа, однако это иллюзия, создаваемая мастерами написания гладких отчетов. Если смотреть на дело со строго формальной точки зрения, то есть правительственные документы, которые четко указывают, что под научными фондами понимается РФФИ. Рассуждая неформально, можно было бы сказать, что не имеет значения, что написано в старых бумагах — главное, что создан новый фонд (РНФ) и ему выделены деньги.

Но дело в том, что создание РНФ не привело к выделению дополнительных бюджетных средств: РНФ были переданы деньги, которые ранее планировалось потратить на конкурсы в рамках ФЦП «Научные и научно-педагогические кадры инновационной России 2014– 2020». Причем общий объем финансирования этих конкурсов в 2017 году должен был составить 21,1 млрд рублей, тогда как РНФ в этом году получит 17,7 млрд рублей.

Таким образом, можно констатировать полный провал выполнения данного положения Указа №599: в 2018 году бюджет РФФИ составит 11,6 млрд рублей вместо 25 миллиардов, т.е. прирост финансирования по сравнению с 2012 годом составит не 15,5, а 2,1 млрд рублей.

Столь же печально обстоит дело и с общим объемом финансирования исследований и разработок. Тут у правительства нет возможности словчить и приходится печально констатировать: «По данным Минобрнауки России, значение показателя доли внутренних затрат на научные исследования и разработки в 2015 году составило 1,13% валового внутреннего продукта. При этом доля внутренних затрат, проводимых за счет бюджетных средств, в общем объеме внутренних затрат составила 68%, а внебюджетных источников — 32%. В 2014 году значение указанного показателя составляло 1,09%».

С 2012 по 2015 год объем внутренних затрат на исследования и разработки вырос с 1,05% ВВП до 1,13% ВВП, тогда как должен был достигнуть 1,77% ВВП.

Согласно утвержденной незадолго до принятия майских указов «Стратегии инновационного развития Российской Федерации на период до 2020 года», уже в 2016 году внутренние затраты на исследования и разработки только за счет бюджетных средств должны были достигнуть 1,12% ВВП.
Соответственно, за выполнение поставленных в майских указах задач, касающихся финансирования науки, правительству можно поставить твердую двойку.

«Богатые тоже плачут»?

В отчете этого года о выполнении Указа №597 говорится о весьма скромном росте зарплат научных сотрудников в 2016 году (на 4%). Но в будущем году, при очередном отчете, вы наверняка услышите победные реляции: зарплаты научных сотрудников достигли 200% от средних по региону. С учетом того что, по последним данным Мосгорстата, средняя зарплата в Москве превысила 70 тыс. рублей, зарплаты ученых из Москвы должны приблизиться к 150 тыс. рублей. Неужели жалобы ученых на очень низкое финансирование науки — это не более чем крокодиловы слезы, а на деле они живут вполне себе зажиточно, несмотря на все сказанное выше?

В настоящее время в большинстве академических институтов средняя зарплата научных сотрудников составляет 40–50 тыс. рублей в месяц. Выделенных на этот год дополнительных средств на повышение зарплат хватит для того, чтобы увеличить этот показатель примерно на 4 тыс. рублей. Соответственно, в тех регионах России, где средняя зарплата находится на уровне 20–25 тыс. рублей, особых проблем с выполнением «зарплатного» майского указа не будет.

Однако перед руководством институтов, расположенных в регионах, где зарплаты заметно более высоки, особенно московских институтов, стоит практически нерешаемая задача. Бюджетные планы на следующий год не сулят науке сколь-нибудь заметного роста финансирования, серьезных внутренних резервов для повышения зарплат у институтов также нет.

Но, как говорилось в старом анекдоте, есть три вида лжи — ложь, большая ложь и статистика. Для достижения плановых показателей по зарплатам, которого правительство жестко требует от министерств и федеральных агентств, не обязательно сокращать число научных сотрудников в 2–3 раза. Достаточно переводить сотрудников в режим неполного рабочего времени: вместо 8 часов в день научные сотрудники — сугубо формально, конечно, — будут работать 4 или даже 2 часа.

При этом реальные доходы работников научных институтов не вырастут, зато зарплата среднестатистического научного сотрудника, работающего 8 часов в день, вырастет в 2–4 раза.

Несмотря на очевидные издержки и растущее недовольство людей, процесс «выполнения указа» уже пошел: в некоторых московских институтах научные сотрудники переводятся на 0,5 ставки, в отдельных — даже на 0,2 ставки.

Вместо заключения позволю себе лирическое отступление. Выше в подзаголовок вынесено название старого мексиканского сериала. С чем у обычного россиянина ассоциируется Мексика? Сериалы, реалити-шоу, популярные у американцев курорты, тропические джунгли, незаконная миграция в США, жестокие наркокартели, пирамиды ацтеков… — к этому ряду можно прибавить еще один интересный факт:

в 2015 году по объему финансирования фундаментальной науки Россия опустилась на уровень Мексики

— обе страны израсходовали на фундаментальные исследования 0,16% своего ВВП (или по два с небольшим миллиарда американских долларов). И чем эти ученые еще недовольны?

Источник: Газета.Ru

====================================================

Кстати, это становится народной приметой: если Медведеву и К° поручено что-либо, - жди провала! Так было с программой интернетизации школ, и программой повышения рождаемости и т.д.

Оффлайн Русский Человек

  • VIP
  • ***
  • Сообщений: 144
  • Репутация: +1/-3
    • Личное сообщение (Оффлайн)
Re: Скандал в "науке"
« Ответ #8 : Май 15, 2017, 04:46:05 »


Ну, вообще-то, это уже стало просто модой - иметь какое-либо учёное звание или степень, особенно среди чиновников. Причём не только, начиная с преступников:



и далее практически повсеместно:
Ректоры университетов и институтов
МЧС
Прокуратура
Судьи
Депутаты государственной думы

Ну, и так далее.

Печально всё это... Сравнивая теперешние работы и, те, что были написаны лет 30 назад, не могу не отметить, что дипломные работы студентов ВУЗ'ов сейчас находятся на уровне курсовой студента техникума того времени, а диссертация на соискание учёной степени кандидата наук - на уровне тогдашней дипломной работы студентов. О какой научной ценности в этом случае вообще можно говорить?
Можно добавить к этому "чёс" кандидатских и докторских диссертаций проведённый Московской бригадой по Татарстану. Тогда, несколько лет назад, заезжие Московские артисты от науки, за кругленькие суммы продавали различные научные звания всем имеющим возможность оплатить из кармана предприятий. Огромное количество татар-руководителей предприятий стали докторами технических и различных других наук.
Например я знал директора-татарина руководителя автотранспортного предприятия ставшего вдруг доктором технических наук. При этом полного нуля в технических вопросах. Всю работу на предприятии за него организовывали Русский гл.инженер, Русский гл.механик, Русский гл.бухгалтер.

Особенно меня позабавил татарин-начальник отдела ГО крупного предприятия. Он мне похвастался своей визиткой на которой было указано что он доктор философских наук.
Я выразил своё восхищение его званием и попросил дать почитать что-нибудь из его трудов по философии.
Он слегка замялся, но порывшись достал 2 ученических тетради в которых был конспект лекций записанный им на курсах повышения квалификации по ГО. Полистав, ему сказал что это очень круто и не для средних умов. Он остался доволен.
Вероятно на доктора технических наук у него денег не хватило. Он не имел права распоряжения финансами. Возможно купил то, что по дешевле и даже возможно из собственных средств. Как говорится "Наука требует жертв"

Думаю, что этот научно-артистический "чёс" Москвичами был проведён во всех национальных республиках.
Мне было бы очень интересно узнать результаты "чёса" среди наций Поволжъя. Нет сомнений, что татары по хвастливости стоят на первом месте, на втором предполагаю башкир, затем удмуртов и марийцев, чуваши по моему мнению стоят на последнем, но почётном месте.
Впрочем это сугубо субъективное мнение сложившееся в процессе длительного общения с народами Поволжъя.

Оффлайн Новичёк

  • Administrator
  • Full
  • *****
  • Сообщений: 8447
  • Репутация: +19/-106
    • Личное сообщение (Оффлайн)
Re: Скандал в "науке"
« Ответ #9 : Май 17, 2017, 19:11:32 »
Диссовет БелГу получил материалы по диссертации Мединского


Министр культуры РФ Владимир Мединский
© Дмитрий Серебряков/ТАСС


Диссертационный совет Белгородского государственного национального исследовательского университета (БелГу) получил материалы по диссертации министра культуры России Владимира Мединского и в ближайшие дни назначит заседание диссовета по ней. Об этом ТАСС сообщил председатель совета диссертационного совета БелГу доктор исторических наук Николай Болгов.

"Пакет документов (по диссертации Мединского - прим. ТАСС) мы получили, работаем", - сказал Болгов.

Ученый добавил, что диссертационный совет рассмотрит работу Мединского в ближайшие дни.

"В скором времени будет назначено (заседание диссовета, на котором будет рассмотрена работа Мединского - прим. ТАСС)", - сказал он, добавив, что "скорее всего" это произойдет в течение недели.

История с диссертацией Мединского началась в апреле 2016 года, когда участник сообщества "Диссернет" Иван Бабицкий подал в Минобрнауки заявление с просьбой лишить министра ученой степени доктора наук. По его мнению, диссертация "Проблемы объективности в освещении российской истории второй половины XV - XVII веков" "не имеет научной ценности".

Высшая аттестационная комиссия сначала поручила рассмотреть диссертацию Уральскому федеральному университету, затем - МГУ. Диссовет МГУ рассмотрел работу 7 февраля 2017 года и не нашел необоснованных заимствований или признаков нарушения процедуры защиты. Тогда 21 апреля президиум ВАК постановил отдать диссертацию Мединского на рассмотрение в диссертационный совет Белгородского государственного национального исследовательского университета.

Источник: ТАСС

Оффлайн Новичёк

  • Administrator
  • Full
  • *****
  • Сообщений: 8447
  • Репутация: +19/-106
    • Личное сообщение (Оффлайн)
Re: Скандал в "науке"
« Ответ #10 : Май 26, 2017, 19:26:03 »
Члена президиума ВАК Михаила Гельфанда впервые не пустили на заседание



Заместитель директора Института проблем передачи информации, член президиума ВАК Михаил Гельфанд в пятницу впервые не был допущен до заседания гуманитарной секции президиума. Об этом он рассказал «Газете.Ru». Это случилось после внесения министром образования Ольгой Васильевой изменений в правилах работы ВАК, согласно которым отныне на заседания различных секций президиума допускаются только «профильные» члены ВАКа.

«В этот раз у входа стояли два внушительного вида человека, а секретарь президиума сидела не как обычно внутри, а перед входом, и сверяла списки. Меня в них, как и академика Васильева, не оказалось», — рассказал Гельфанд.

Ранее Гельфанд, а также ряд других членов президиума неоднократно участвовали в пересмотре диссертаций, по итогам которых люди лишались ученых степеней за списанные работы, при этом любой член президиума мог присутствовать на заседании любой секции. С инициативой запретить членам ВАКа посещать «непрофильные» секции в декабре выступила министр образования Ольга Васильева.

Ранее главный ученый секретарь ВАК Николай Аристер пояснил, что присутствие иных лиц на заседаниях президиума ВАК отныне не предусмотрено. Между тем, как рассказал Гельфанд, на заседание в пятницу была приглашена Талия Хабриева, которая не является членом данной научно-отраслевой секции. «Кем и по каким критериям теперь составляются эти списки, не понятно», — отметил Гельфанд.

Источник: Газета.Ru

==========================================

Очевидно, что с этой "инициативой" Ольга Васильева выступила отнюдь не по своей инициативе!  ;)

Оффлайн Новичёк

  • Administrator
  • Full
  • *****
  • Сообщений: 8447
  • Репутация: +19/-106
    • Личное сообщение (Оффлайн)
Re: Скандал в "науке"
« Ответ #11 : Июль 06, 2017, 13:24:10 »
Депутат Мосгордумы Сметанов окончательно лишен докторской за списывание



Минобрнауки окончательно лишило докторской степени депутата от «Единой России» Мосгордумы Александра Сметанова. Соответствующий приказ вывешен на сайте Высшей аттестационной комиссии. Сметанов – директор оборонного научно-производственного предприятия «Сапфир», поставляющего микрочипы для Роскосмоса и Минатома, электронные компоненты и вычислительные комплексы баллистических ракет.

Еще в 2014 году щсообщество «Диссернет» нашло в докторской диссертации депутата «Методологические проблемы создания инновационных инкубаторов на базе крупных предприятий ВПК» объемные некорректные заимствования, самосписывание и элементы прямого подлога. Так, на странице 200 в тексте, слово в слово совпадающем с текстом диссертации Андрея Белицкого, 2005 год механически заменен на 2008-й, при этом данные о «доле инновационно-активных предприятий» удивительным образом остались прежними, с точностью до десятых долей процента.

В 2014 году диссовет, в котором защищался Сметанов, не нашел причин отзывать степень, и был позднее расформирован, в 2016 году ВАК согласился с претензиями «Диссернета». «Признать выданный Сметанову А.О. диплом доктора экономических наук ... недействительным», — говорится в приказе, подписанным замминистра образования Григорием Трубниковым.

Источник: Газета.Ru

Оффлайн Новичёк

  • Administrator
  • Full
  • *****
  • Сообщений: 8447
  • Репутация: +19/-106
    • Личное сообщение (Оффлайн)
Re: Скандал в "науке"
« Ответ #12 : Июль 07, 2017, 21:55:46 »
Диссовет БелГУ не стал лишать Мединского докторской степени



Диссертационный совет Белгородского государственного университета проголосовал за то, чтобы оставить за министром культуры Владимиром Мединским степень доктора исторических наук. Заявление о лишении докторской было подано в апреле 2016 года участником сетевого сообщества «Диссернет», специалистом по позднему Ренессансу Иваном Бабицким, а также докторами исторических наук Вячеславом Козляковым и Константином Ерусалимским.

Диссертация Мединского под названием «Проблемы объективности в освещении российской истории второй половины XV–XVII вв» была защищена в 2011 году в диссовете при РГСУ, ректор которого была уволена прежним министром образования Дмитрием Ливановым из-за плагиата в собственной диссертации. Сам министр не смог присутствовать на заседании диссертационного совета: он улетел в Китай. Среди претензий заявителей, помимо прочего, были высказанные автором диссертации утверждения о примененном научном методе: «Критерием положительной или отрицательной оценки, – по словам нашего современника – известного русского ученого и мыслителя О.А. Платонова, – могут быть только национальные интересы России».

Выступая, представитель заявителей Андрей Заякин попросил диссовет обратиться в правоохранительные органы, так как на рассмотрение была предъявлена якобы ранее не публиковавшаяся монография Мединского. «Члены диссовета видят монографию впервые. Диссовету надлежит отложить заседание, запросить криминалистическую экспертизу книги и обратиться в органы в связи с подлогом. Подлог документирован», — заявил он.

Несмотря на это, как сообщил «Газете.Ru» источник в университете, за то, чтобы не лишать министра степени, проголосовали 19, 3 человека воздержались, 0 — против.

«Диссертация решает крупную научную проблему, хотя в такой работе могут быть определенные недостатки. Если положим ее достоинства и недостатки на весы – недостатки улетят в облака», — заявил в ходе дискуссии член диссовета Владимир Фурсов, который отметил «глубокую организацию автора».

Источник: Газета.Ru

Оффлайн meq

  • VIP
  • ***
  • Сообщений: 418
  • Репутация: +8/-1
  • Как много тут хорошего
    • E-mail
    • Личное сообщение (Оффлайн)
Re: Скандал в "науке"
« Ответ #13 : Июль 10, 2017, 11:37:39 »
Диссовет БелГУ не стал лишать Мединского докторской степени



Диссертационный совет Белгородского государственного университета проголосовал за то, чтобы оставить за министром культуры Владимиром Мединским степень доктора исторических наук.

............

 как сообщил «Газете.Ru» источник в университете, за то, чтобы не лишать министра степени, проголосовали 19, 3 человека воздержались, 0 — против.

Источник: Газета.Ru

Это и следовало ожидать....ж...лизы были,есть и будут :D

Оффлайн Новичёк

  • Administrator
  • Full
  • *****
  • Сообщений: 8447
  • Репутация: +19/-106
    • Личное сообщение (Оффлайн)
Re: Скандал в "науке"
« Ответ #14 : Июль 10, 2017, 14:08:47 »
Диссовет БелГУ не стал лишать Мединского докторской степени



Диссертационный совет Белгородского государственного университета проголосовал за то, чтобы оставить за министром культуры Владимиром Мединским степень доктора исторических наук.

............

 как сообщил «Газете.Ru» источник в университете, за то, чтобы не лишать министра степени, проголосовали 19, 3 человека воздержались, 0 — против.

Источник: Газета.Ru

Это и следовало ожидать....ж...лизы были,есть и будут :D

Ну да, особенно если учесть, что диссовет МГУ, отказавшийся рассматривать диссертацию Мединского - разогнали, а диссертация, представленная на рассмотрение диссовета БелГУ - подложная!

Оффлайн john

  • Administrator
  • Hero
  • *****
  • Сообщений: 11588
  • Репутация: +23/-16
    • http://jowel.ru
    • E-mail
    • Личное сообщение (Оффлайн)
Re: Скандал в "науке"
« Ответ #15 : Июль 10, 2017, 14:13:08 »
Несмотря на это, как сообщил «Газете.Ru» источник в университете, за то, чтобы не лишать министра степени, проголосовали 19, 3 человека воздержались, 0 — против.

Все ВУЗы, которые выдают липовые дипломы и степени - теряют свою репутацию, надо больше писать о таких ВУЗах, чтобы народ понимал, что полученный в этом ВУЗе диплом (или степень) - ничего не стоят, и обязательно надо публиковать фамилии тех, кто  принимал решение о присвоении той или оной степени, а в данном случае фамилии членов этого диссовета. Но если разобраться, то и уровень и тема диссертации ничего кроме юмора не вызывают, в общем-то из-за таких вот деятелей об истории, как о науке говорят с улыбкой. И разумеется, после такого скандала сей "доктор" никакого уважения не заслуживает и полагаю он должен быть  отстранен от госслужбы.

Оффлайн Новичёк

  • Administrator
  • Full
  • *****
  • Сообщений: 8447
  • Репутация: +19/-106
    • Личное сообщение (Оффлайн)
Re: Скандал в "науке"
« Ответ #16 : Июль 10, 2017, 14:38:19 »
Несмотря на это, как сообщил «Газете.Ru» источник в университете, за то, чтобы не лишать министра степени, проголосовали 19, 3 человека воздержались, 0 — против.

Все ВУЗы, которые выдают липовые дипломы и степени - теряют свою репутацию, надо больше писать о таких ВУЗах, чтобы народ понимал, что полученный в этом ВУЗе диплом (или степень) - ничего не стоят, и обязательно надо публиковать фамилии тех, кто  принимал решение о присвоении той или оной степени, а в данном случае фамилии членов этого диссовета. Но если разобраться, то и уровень и тема диссертации ничего кроме юмора не вызывают, в общем-то из-за таких вот деятелей об истории, как о науке говорят с улыбкой. И разумеется, после такого скандала сей "доктор" никакого уважения не заслуживает и полагаю он должен быть  отстранен от госслужбы.

Женя, ты знаешь, я всё более и более, причём на собственной шкуре, убеждаюсь в том, что российская государственность попросту разрушена! Причём это касается всех государственных органов: полиции, прокуратуры, других надзорных органов, я уже не говорю про чиновников и наше славное ЖКХ! И это не просто голословные заявления, я могу это подтвердить множеством документов, подписанных должностными лицами.
Вот один из примеров: по нашему дому имеется судебное решение, обязывающее администрацию города провести за счёт бюджета капитальный ремонт дома в срок до конца 2014 года. Обращаюсь в администрацию (письменно) с вопросом, почему капитальный ремонт до сих пор не произведён? Из полученного из администрации ответа следует, что администрация от этих обязательств не отказывается, но судя по приведённым в ответе цифрам, ремонт будет проведен в течении ближайших 200 лет!  И это при том, что судебное решение, согласно закона, должно быть исполнено в срок не более двух месяцев, а на празднование юбилея города администрация потратила более 10 млрд. руб. Чихали они все на законы! Как там поговорка про рыбу?

Что там какая-то диссертация какого-то министра!

Оффлайн john

  • Administrator
  • Hero
  • *****
  • Сообщений: 11588
  • Репутация: +23/-16
    • http://jowel.ru
    • E-mail
    • Личное сообщение (Оффлайн)
Re: Скандал в "науке"
« Ответ #17 : Июль 10, 2017, 17:59:32 »
Что там какая-то диссертация какого-то министра!

Бардак он везде, где нет прямого взгляда Путина, к сожалению. У нас тоже много тут всякого, например федеральная программа газификации села. на бумаге - есть, на местах - народ деньги собирает чтобы им газ провели, причем аппетиты у газовщиков нешуточные, проект газификации небольшого села, даже его части - полмиллиона рублей. И это только проект!

Но диссертации министров, да и вообще начальства - очень важно, ведь он же этой диссертацией как бы показывает всем остальным, что он не заурядный ворюга, а интеллигент, с образованием, ну традиционно, в народе уважение к людям с образованием, а тем более со степенями. Мы это обсуждали уже этот вопрос в связи с одним "академиком всея академий".  Я не знаю такого ученого Мединского, и никогда о таком ученом не слышал, как и о многих других докторах и кандидатах. Это обман, мошенничество. Ученого надо судить не по написанному реферату (а судя по названию сия монография не то что на докторскую - не дипломную работу не тянет), а по сделанным им открытиям, по индексу цитирования, по той работе в науке, которую он провел, годами трудясь в лабораториях и исследовательских центрах.  Это мое мнение, ну правда, коробит когда такие дельцы пытаются встать на одну ступень с людьми, которые посвящают себя науке. Почему выступление "девушек" в храме это плохо, а выступление таких вот клоунов в храме науки должно быть нормой?
« Последнее редактирование: Июль 10, 2017, 18:01:08 от john »

Оффлайн Новичёк

  • Administrator
  • Full
  • *****
  • Сообщений: 8447
  • Репутация: +19/-106
    • Личное сообщение (Оффлайн)
Re: Скандал в "науке"
« Ответ #18 : Июль 10, 2017, 19:59:12 »
Что там какая-то диссертация какого-то министра!

Бардак он везде, где нет прямого взгляда Путина, к сожалению.

Я что-то, однако, не понимаю. Неужели управление страной должно быть с помощью "прямого взгляда"? Ведь правильно отлаженная и работающая система должна выполнять все свои функции независимо от того, есть руководитель этой системы или он отсутствует! Ведь именно в этом состоит задача первого руководителя (не важно чего - отдела в какой-нибудь мелкой конторке или государства) создать работающую систему! Если этого нет - грош цена такому руководителю.

У нас тоже много тут всякого, например федеральная программа газификации села. на бумаге - есть, на местах - народ деньги собирает чтобы им газ провели, причем аппетиты у газовщиков нешуточные, проект газификации небольшого села, даже его части - полмиллиона рублей. И это только проект!

Знакомая история, - сестрёнка жены живёт в частном секторе, хотя и в городе (южном). Так за то, чтобы положить 7 метров трубы они отдали 300 тысяч! И это только с одного двора. Мыслимое ли дело?

Но диссертации министров, да и вообще начальства - очень важно, ведь он же этой диссертацией как бы показывает всем остальным, что он не заурядный ворюга, а интеллигент, с образованием, ну традиционно, в народе уважение к людям с образованием, а тем более со степенями.

Ну да, уважухи все хотят, даже преступники.

Мы это обсуждали уже этот вопрос в связи с одним "академиком всея академий". 

Ну, там ситуация была всё же несколько другая, - он был членом всяких разных дворовых "академий": мосгорсправки, пожарки и т.д. А здесь же - РАН! Хотя психология этого с позволения сказать "учёного", ровно такая же.

Я не знаю такого ученого Мединского, и никогда о таком ученом не слышал, как и о многих других докторах и кандидатах. Это обман, мошенничество.

Именно так!

Ученого надо судить не по написанному реферату (а судя по названию сия монография не то что на докторскую - не дипломную работу не тянет), а по сделанным им открытиям, по индексу цитирования, по той работе в науке, которую он провел, годами трудясь в лабораториях и исследовательских центрах.

Тоже полностью согласен! Ведь об уровне учёного следует судить по признанию его международным научным сообществом! Именно для этого и существуют наукометрия и наукометрические показатели. Интересно, каковы они у Мединского?  :D

Это мое мнение, ну правда, коробит когда такие дельцы пытаются встать на одну ступень с людьми, которые посвящают себя науке. Почему выступление "девушек" в храме это плохо, а выступление таких вот клоунов в храме науки должно быть нормой?

Вопрос из той же серии: почему по сути дела борцам против науки (религиозным деятелям) присваивают научные звания?

Кстати, сегодня в обед в полглаза и не сначала смотрел новости по телевизору. Организовали какой-то там автопробег, вроде как из Красноярского края в Москву. Как ты думаешь, чем разукрашены машины, в нём участвующие? Портретами Путина и церковными иконами! Уж не поэтому ли мы имеем то, что имеем?

Оффлайн john

  • Administrator
  • Hero
  • *****
  • Сообщений: 11588
  • Репутация: +23/-16
    • http://jowel.ru
    • E-mail
    • Личное сообщение (Оффлайн)
Re: Скандал в "науке"
« Ответ #19 : Июль 11, 2017, 15:59:53 »
Так за то, чтобы положить 7 метров трубы они отдали 300 тысяч! И это только с одного двора. Мыслимое ли дело?

Так я за монтаж газопровода и не говорю, там эту работу оценили в  7-8 миллионов, за такие деньги мужики деревенские сами бы все построили, причем из подручных средств, а потом на оставшиеся деньги вся деревня полгода гуляла бы :)

Цитировать
Вопрос из той же серии: почему по сути дела борцам против науки (религиозным деятелям) присваивают научные звания?

Вот этого я тоже не понимаю...

Цитировать
Портретами Путина и церковными иконами! Уж не поэтому ли мы имеем то, что имеем?

Да это нормально, в Россия это еще с царских времен повелось. Почтение к царю-батюшке оно может и не плохо на самом деле, в условиях нашей огромной империи, находящейся под серьезной внешней угрозой, может быть потому у нас страна и не развалилась на мелкие княжества, а с другой стороны нас именно за это и называют рабами да холопами

 

Последние сообщения на форуме:

[Источники питания] Re: Нужна помощ в ремонте адаптера от ноутбука от Новичёк Июль 21, 2017, 23:34:05
[Источники питания] Re: Нужна помощ в ремонте адаптера от ноутбука от othon Июль 21, 2017, 22:23:33
[Наука] Re: Новости науки и технологии от Новичёк Июль 21, 2017, 21:38:42
[Религия] Re: Религия - опиум для народа от Новичёк Июль 21, 2017, 21:30:53
[Беседка] Re: Шутка юмора :) от Beast2040 Июль 21, 2017, 13:46:42
[Политика] Re: Информационная безопасность от Новичёк Июль 21, 2017, 12:27:22
[Политика] Re: Свобода в Интернете заканчивается от Новичёк Июль 21, 2017, 02:23:18
[Источники питания] Re: Нужна помощ в ремонте адаптера от ноутбука от Новичёк Июль 20, 2017, 20:55:22
[Источники питания] Re: Нужна помощ в ремонте адаптера от ноутбука от othon Июль 20, 2017, 20:32:18
[Источники питания] Re: Нужна помощ в ремонте адаптера от ноутбука от Новичёк Июль 20, 2017, 18:29:19
[Источники питания] Re: Нужна помощ в ремонте адаптера от ноутбука от othon Июль 20, 2017, 17:47:58
[Наука] Re: Новости науки и технологии от Новичёк Июль 20, 2017, 17:43:22
[Источники питания] Re: Нужна помощ в ремонте адаптера от ноутбука от Новичёк Июль 20, 2017, 17:30:46
[Наука] Re: Новости науки и технологии от john Июль 20, 2017, 17:28:39
[Источники питания] Re: Нужна помощ в ремонте адаптера от ноутбука от othon Июль 20, 2017, 15:36:10
[Источники питания] Re: Нужна помощ в ремонте адаптера от ноутбука от Новичёк Июль 20, 2017, 15:05:25
[Наука] Re: Новости науки и технологии от Новичёк Июль 20, 2017, 14:49:04
[Источники питания] Re: Нужна помощ в ремонте адаптера от ноутбука от othon Июль 20, 2017, 09:47:30
[Источники питания] Re: Нужна помощ в ремонте адаптера от ноутбука от Новичёк Июль 20, 2017, 03:19:00
[Источники питания] Re: Нужна помощ в ремонте адаптера от ноутбука от othon Июль 20, 2017, 02:18:02
 Rambler's Top100