Автор Тема: Скандал в "науке"  (Прочитано 5388 раз)

Оффлайн Новичёк

  • Administrator
  • Full
  • *****
  • Сообщений: 8886
  • Репутация: +21/-106
    • Личное сообщение (Оффлайн)
Re: Скандал в "науке"
« Ответ #20 : Июль 11, 2017, 22:28:56 »
... нас именно за это и называют рабами да холопами

И когда же это @лядское рабство кончится? Ведь самое-то интересное в том, что большинство электората до сих пор твердит, что замены Путину просто нет! А кто-нибудь вспоминает, что когда Путин пришёл к власти, точнее Ельцин его привёл, хотя там дело тёмное, Путина ведь практически никто из электората вообще не знал! Вспоминаю какое-то там собрание с участием свежеизбранного Путина, когда там одна женщина сказала - и фамилия-то правильная, сразу понятно, что у нас всё будет путём! Вот и дóжили до этого "путём" - государственность практически полностью разрушена!

Оффлайн john

  • Administrator
  • Hero
  • *****
  • Сообщений: 11633
  • Репутация: +23/-16
    • http://jowel.ru
    • E-mail
    • Личное сообщение (Оффлайн)
Re: Скандал в "науке"
« Ответ #21 : Июль 11, 2017, 23:32:10 »
И когда же это @лядское рабство кончится?

Думаю что никогда - сие основа империи, если у нас будет альтернатива царю-батюшке - непременно случится революция, мы же по-другому не умеем, вот яркий тому пример - Украина, по-сути они это те же самые мы, только без царя в башке :)

Оффлайн Новичёк

  • Administrator
  • Full
  • *****
  • Сообщений: 8886
  • Репутация: +21/-106
    • Личное сообщение (Оффлайн)
Re: Скандал в "науке"
« Ответ #22 : Июль 11, 2017, 23:50:46 »
И когда же это @лядское рабство кончится?

Думаю что никогда - сие основа империи, если у нас будет альтернатива царю-батюшке - непременно случится революция, мы же по-другому не умеем, вот яркий тому пример - Украина, по-сути они это те же самые мы, только без царя в башке :)

Ну, я вообще-то не уверен, что у многих в России есть хоть какой-то царь в голове. А во-вторых, практически с начала развала СССР, я обратил внимание, что многие процессы в относительно мелких странах бывшего СССР происходят существенно быстрее, чем в России. Хотя в принципе, с точки зрения системного подхода, это можно объяснить значительно бóльшей инерционностью в силу опять же бóльшей территории и бóльшего населения. Конечно, было бы интересно проанализировать это также с точки зрения влияющих факторов, но во-первых, времени не хватает катастрофически, а во-вторых, всё это как-то не совсем попадает в сферу моих интересов, да и не специалист я в этих вопросах. Есть гораздо более интересные вещи.

Оффлайн john

  • Administrator
  • Hero
  • *****
  • Сообщений: 11633
  • Репутация: +23/-16
    • http://jowel.ru
    • E-mail
    • Личное сообщение (Оффлайн)
Re: Скандал в "науке"
« Ответ #23 : Июль 12, 2017, 10:58:02 »
многие процессы в относительно мелких странах бывшего СССР происходят существенно быстрее, чем в России.

Не вдаваясь в подробности, да некое сходство есть. Я тоже не специалист, и мне тоже это не слишком интересно. Но тут думаю действительно есть эффект массы. Вот скажем не все кометы могут облететь солнце, у некоторых просто массы не хватает - сгорают на подлете, ну так и наши сателлиты - не могут проскочить, сгорают, а те кто поумнее - пытаются отвернуть в другую сторону, но это мало помогает. Россия вполне может проскочить, не успеет испариться, а если проскочит, то постепенно новый жирок наберет.

Оффлайн Новичёк

  • Administrator
  • Full
  • *****
  • Сообщений: 8886
  • Репутация: +21/-106
    • Личное сообщение (Оффлайн)
Re: Скандал в "науке"
« Ответ #24 : Июль 12, 2017, 23:57:15 »
многие процессы в относительно мелких странах бывшего СССР происходят существенно быстрее, чем в России.

Не вдаваясь в подробности, да некое сходство есть. Я тоже не специалист, и мне тоже это не слишком интересно. Но тут думаю действительно есть эффект массы. Вот скажем не все кометы могут облететь солнце, у некоторых просто массы не хватает - сгорают на подлете, ну так и наши сателлиты - не могут проскочить, сгорают, а те кто поумнее - пытаются отвернуть в другую сторону, но это мало помогает. Россия вполне может проскочить, не успеет испариться, а если проскочит, то постепенно новый жирок наберет.

Вообще-то, я чем старше, там больше становлюсь пессимистом. И не надеюсь, что уже при моей жизни случится что-то хорошее. Хорошо чтобы это хорошее, хотя бы при внуках случилось...

Оффлайн Новичёк

  • Administrator
  • Full
  • *****
  • Сообщений: 8886
  • Репутация: +21/-106
    • Личное сообщение (Оффлайн)
Re: Скандал в "науке"
« Ответ #25 : Октябрь 03, 2017, 00:45:31 »
Президиум ВАК примет решение по диссертации Мединского 20 октября



Вопрос о лишении министра культуры Владимира Мединского ученой степени доктора исторических наук будет рассмотрен президиумом Высшей аттестационной комиссии (ВАК) 20 октября, заявил "Интерфаксу" осведомленный источник.

"Заседание президиума ВАК состоится 20 октября, вопрос о диссертации Мединского будет рассматриваться", - сказал собеседник агентства в понедельник вечером.

В понедельник экспертный совет ВАК по истории принял решение рекомендовать ВАК лишить Мединского ученой степени. Однако, как сообщил "Интерфаксу" находившийся на заседании научный директор Российского военно-исторического общества (РВИО) Михаил Мягков, окончательное решение примет президиум ВАК.

"Это решение еще ничего не означает, это всего-навсего рекомендация, которая была ожидаема в условиях состава экспертного совета и его отношения к диссертации Мединского. Все будет решаться на президиуме ВАК", - сказал Мягков.

В свою очередь представитель сетевого сообщества "Диссернет" отметил, что решение было принято большинством голосов: 17 - "за", 3 - "против" и одном воздержавшемся.

Весной 2016 года участники "Диссернета" из числа ученых-историков оспорили докторскую степень Мединского в Высшей аттестационной комиссии. По их оценке, его диссертация на тему "Проблемы объективности в освещении российской истории второй половины XV-XVII веков" не имеет научной ценности". В этом июле работу отдали в диссовет Белгородского госуниверситета, который рассмотрел диссертацию министра и не нашел нарушений в получении им ученой степени.

Источник: Интерфакс

Оффлайн Новичёк

  • Administrator
  • Full
  • *****
  • Сообщений: 8886
  • Репутация: +21/-106
    • Личное сообщение (Оффлайн)
Re: Скандал в "науке"
« Ответ #26 : Октябрь 15, 2017, 15:15:51 »
Заявление членов экспертного совета ВАК по истории при Минобрнауки



В связи с дискуссией в средствах массовой информации, возникшей вокруг заключения Экспертного совета ВАК по истории относительно диссертации В.Р. Мединского, члены Экспертного совета хотели бы обратить внимание на следующие обстоятельства:

1) Часто звучащее заявление о якобы имеющихся двух положительных заключениях (диссертационных советов при МГУ им. М.В. Ломоносова и при Белгородском государственном университете) на диссертацию В.Р. Мединского не соответствует действительности.

Во-первых, диссертация В.Р. Мединского так и не поступила и не была рассмотрена в диссертационном совете Д 501.001.72 при историческом факультете МГУ им. М.В. Ломоносова, а 7 февраля 2017 г. этот диссовет принял решение отказаться от рассмотрения дела о лишении В.Р. Мединского ученой степени доктора исторических наук, что и послужило в дальнейшем для ВАК основанием передать это дело на новое рассмотрение в диссертационный совет Д 212.015.11 при Белгородском государственном университете. Таким образом, никакого положительного заключения по диссертации диссертационный совет из МГУ не принимал.

Во-вторых, диссертационный совет в Белгородском университете, хотя и предоставил в ВАК свое заключение, но также НЕ РАССМАТРИВАЛ ПО СУЩЕСТВУ диссертацию В.Р. Мединского (а только текст заявления о лишении ученой степени доктора наук).

Поэтому такое рассмотрение диссертации по существу в итоге пришлось сделать Экспертному совету ВАК по истории. При этом Экспертный совет ВАК по истории действует полностью в рамках своих компетенций, так как является высшим экспертным органом по этой специальности в Российской Федерации и имеет право как соглашаться, так и не соглашаться с решением или мнением любого диссертационного совета.

2) В выступлениях в поддержку диссертации В.Р. Мединского часто говорится о том, что его нельзя лишать ученой степени, поскольку в его диссертации отсутствует плагиат. Но одно лишь отсутствие плагиата еще не является гарантией соответствия работы требованиям, предъявляемым к докторской диссертации. При этом утверждение о наличии элементов плагиата никогда не являлось главной претензией к автору ни со стороны заявителей В. Н. Козлякова, К. Ю. Ерусалимского и И. Ф. Бабицкого, ни со стороны членов Экспертного совета ВАК.

3) Всем членам Экспертного совета еще свыше года назад был передан для ознакомления текст диссертации В.Р. Мединского, и они имели полную возможность составить собственное представление о качестве этого текста и оценить справедливость заключения, подготовленного специалистами по теме диссертации. На заседании экспертного совета 2 октября 2017 г. состоялось обсуждение этого заключения, которое было одобрено 17 голосами «за» при трех голосах «против» и одном воздержавшемся, однако никто из коллег, в итоге проголосовавших против принятия рекомендации лишить В.Р. Мединского ученой степени доктора исторических наук, не высказывался в пользу того, что диссертация соответствует требованиям ВАК.

На том же заседании определенные вопросы были заданы и приглашенным туда представителям стороны, подавшей заявление о лишении ученой степени, а также пришедшим на заседание представителям В.Р. Мединского. При этом члены Экспертного совета были готовы задавать вопросы по сути работы ее автору, В.Р. Мединскому, однако в силу его отсутствия на заседании эти вопросы с очевидностью не могли быть заданы людям, которые не являются авторами текста диссертации и не несут ответственности за ее содержание.

4) Само по себе общее направление исследований, затронутое в диссертации, хорошо известно в исторической науке, и его актуальность и значимость никогда не подвергались сомнению. Однако суть выводов Экспертного совета в том, что отрицательно оценивается КАЧЕСТВО проделанной В.Р. Мединским работы и констатируется отсутствие у соискателя ученой степени базовых профессиональных навыков историка, и прежде всего научного источниковедческого анализа привлеченных им источников.

5) Звучащие в средствах массовой информации обвинения в «травле» В.Р. Мединского не имеют под собой оснований, поскольку заключение Экспертного совета ВАК не затрагивает ни личность, ни разнообразную деятельность В.Р. Мединского на занимаемых им постах. Однако члены Экспертного совета ВАК по истории, действуя в рамках нормативных актов, утвержденных Министерством образования и науки РФ, обязаны выносить свое суждение исходя из высоких научных требований. К этому же нас призывает и наша профессиональная этика, и желание сохранить престиж исторической науки. Попытки же придать процессу экспертизы диссертации В. Р. Мединского политическую или идеологическую окраску сознательно вводят общественность в заблуждение, они используются для того, чтобы отвлечь дискуссию из научной области в сферу полит- и информационных технологий.

Таким образом, рекомендация Экспертного совета лишить В.Р. Мединского ученой степени доктора исторических наук вызвана отнюдь не несогласием с его «видением истории» или с его «патриотической позицией». Мы глубоко убеждены в том, что неквалифицированная, непрофессиональная работа дискредитирует отечественную науку и тем самым может считаться антипатриотическим явлением.

Члены Экспертного совета ВАК по истории

д.и.н., профессор кафедры истории России XIX – начала XX в. исторического факультета МГУ им. М.В. Ломоносова А.Ю. Андреев

член-корреспондент РАН, д.и.н., профессор, заместитель директора Института Африки РАН, профессор Д.М. Бондаренко

д.и.н., профессор Школы исторических наук Национального исследовательского университета «Высшая школа экономики» О.В. Будницкий

д.и.н., заведующий отделом палеолита Института истории материальной культуры РАН С.А. Васильев

д.и.н., ведущий научный сотрудник Института археологии РАН С.Ю. Внуков

д.и.н., профессор кафедры отечественной истории Вологодского государственного педагогического университета Т.М. Димони

д.и.н., профессор кафедры истории России до начала XIX в. исторического факультета МГУ им. М.В. Ломоносова А.А. Горский, заместитель председателя Экспертного совета ВАК по истории

д.и.н., главный научный сотрудник Финансового университета при Правительстве Российской Федерации В.Г. Кикнадзе

д.и.н., декан историко-политологического факультета Пермского государственного национального исследовательского университета И.К. Кирьянов

д.и.н., профессор, зав.кафедрой истории России Северо-Кавказского федерального университета М.Е. Колесникова

д.и.н., профессор, ведущий научный сотрудник, руководитель Центра экономической истории Института российской истории РАН В.В. Кондрашин

д.и.н., профессор кафедры истории России средневековья и нового времени Историко-архивного института РГГУ И.В. Курукин

к.и.н., доцент Школы исторических наук Национального исследовательского университета «Высшая школа экономики» Е.С. Марей, секретарь Экспертного совета ВАК по истории

д.и.н., профессор Уральского Федерального университета имени первого Президента России Б.Н. Ельцина О.С. Поршнева

д.и.н., ведущий научный сотрудник Института всеобщей истории РАН В.В. Рогинский

д.и.н., главный научный сотрудник Института российской истории РАН В.В. Трепавлов

д.и.н., профессор, главный научный сотрудник отдела средневековой археологии Института археологии РАН А.В. Чернецов

д.и.н., ведущий научный сотрудник Института российской истории РАН И.А. Хормач

д.и.н., главный научный сотрудник, Института славяноведения РАН А.Л. Шемякин

д.и.н., главный научный сотрудник Института этнологии и антропологии им. Н.Н. Миклухо-Маклая РАН В.А. Шнирельман

Источник: Троицкий вариант

Оффлайн Новичёк

  • Administrator
  • Full
  • *****
  • Сообщений: 8886
  • Репутация: +21/-106
    • Личное сообщение (Оффлайн)
Re: Скандал в "науке"
« Ответ #27 : Октябрь 20, 2017, 16:53:42 »
Член президиума ВАК не смог получить доступ к диссертационному делу Мединского


Сергей Мироненко
фото: Дмитрий Лекай / Коммерсантъ


Член президиума Высшей аттестационной комиссии, научный руководитель Госархива Сергей Мироненко не смог получить доступ к аттестационному делу министра культуры Владимира Мединского. Об этом он рассказал «Дождю».

Аттестационное или диссертационное дело — это комплект документов по защите диссертации, который хранится в ВАКе. В него, в частности, входят стенограмма заседания диссертационного совета и справка о присуждении ученой степени.

Ранее стало известно, что оппоненты, указанные в автореферате Мединского, не присутствовали на его защите. Представитель министра на это сообщил, что в ВАК поступил неверный автореферат.

«Когда стало известно, что у Владимира Ростиславовича проблемы с оппонентами, я решил посмотреть, что же сказано в его диссертационном деле. Мне сначала стали говорить, что оно находится в загородном хранилище, а когда я сказал, что работаю в Государственном архиве и знаю, что у министерства образования никакого загородного хранилища нет, заявили, что должны посоветоваться с начальством», — сообщил Мироненко.

По его словам, после этого разговора телефон сотрудника аппарата президиума Дмитрия Быстрова оказался отключен.

Источник: Polit.Ru

Оффлайн Новичёк

  • Administrator
  • Full
  • *****
  • Сообщений: 8886
  • Репутация: +21/-106
    • Личное сообщение (Оффлайн)
Re: Скандал в "науке"
« Ответ #28 : Октябрь 20, 2017, 17:27:40 »
В ВАК произошли перестановки накануне решения о диссертации Мединского

Из президиума ВАК исключен главный ученый секретарь, защищавший репутацию министра культуры



Правительство России своим постановлением от 16 октября исключило нескольких ученых из состава Высшей аттестационной комиссии (ВАК) и ее президиума. Документ опубликован 18 октября, на официальном интернет-портале правовой информации.

20 октября президиум ВАК должен решить судьбу ученой степени министра культуры Владимира Мединского. 2 октября экспертный совет ВАК по истории рекомендовал лишить Мединского степени доктора исторических наук за «крайне низкий уровень» проделанного им исследования.

В частности, правительство исключило из состава ВАК главного ученого секретаря комиссии Николая Аристера. Аристер является также советником Мединского в Минкультуры. Исполнением его обязанностей займется завкафедрой криминологии и уголовно-исполнительного права МГЮА Игорь Мацкевич.

Аристера обвиняли в оказании давления на диссертационный совет Уральского федерального университета (УрФУ), который рассматривал работу Мединского.

В Минкультуры в среду переадресовали вопрос об изменении состава ВАК и предполагаемой связи этого с ситуацией вокруг диссертации Мединского в Минобрнауки, передавал «Интерфакс».

ВАК без защитника Мединского?

Именно Аристер направил письмо в УрФУ, который первым должен был рассматривать заявление о лишении степени министра культуры, с требованием «перенести заседание», напоминает участник «Диссернета» Иван Бабицкий. «Это было прямое давление на подчиненных, поскольку ВАК не имеет права таким образом вмешиваться в работу диссоветов. После этого было опубликовано заявление российских академиков, которые заявили о нарушении академической автономии», - говорит Бабицкий.

После письма Аристера Бабицкий направлял письмо министру образования Ольге Васильевой с требованием уволить секретаря ВАК. Он не исключает, что увольнение последовало из-за того, что действия Аристера вызвали скандал, а также что он не уберег Мединского от скандала: экспертный совет ВАК по истории все равно рекомендовал лишить министра культуры ученой степени.

По словам члена gрезидиума ВАК Михаила Гельфанда, он получил письмо за подписью Аристера, датированное 17 октября, поэтому, «видимо, Аристер еще не знал о своем увольнении». «Аристер многое сделал для спасения Мединского, но когда ситуация стала анекдотической, то не исключено, что, поскольку он управлял ВАК жестко, то когда ему сказали, что нужно разрешить ситуацию с Мединским, он отказался это делать, поскольку не он довел эту ситуацию до такого скандала», - считает Гельфанд.

Телефон председателя ВАК Владимира Филиппова отключен. Пресс-служба Минобрнауки сообщила «Ведомостям», что эти кадровые изменения - «плановая ротация в рамках исполнения поручения правительства, поступившего в январе 2017 г.». «Проект изменений был подготовлен и направлен в правительство в апреле и никак не связан с текущей работой ВАК», - говорится в ответе.


Павел Аптекарь / Ведомости
Автореферат докторской диссертации Владимира Мединского


Источник: Ведомости

Оффлайн Новичёк

  • Administrator
  • Full
  • *****
  • Сообщений: 8886
  • Репутация: +21/-106
    • Личное сообщение (Оффлайн)
Re: Скандал в "науке"
« Ответ #29 : Октябрь 20, 2017, 17:41:17 »
Как у диссертации Мединского появились две команды оппонентов

Минкультуры поспорило с «Новой газетой» о том, кто же был оппонентами Владимира Мединского на защите докторской диссертации. Разночтения объясняются ошибкой секретаря, заявили в диссовете, или подлогом, возразили эксперты


Владимир Мединский (Фото: Владислав Шатило / РБК)

Две версии автореферата

Министерство культуры (Минкультуры) опровергло информацию «Новой газеты» о том, что оппоненты диссертации главы ведомства Владимира Мединского не участвовали в ее защите, состоявшейся в 2011 году. Пресс-секретарь Мединского Ирина Казначеева сообщила РБК, что у работы были другие официальные оппоненты, а «Новая газета» ссылается на черновую версию автореферата министра.

В копии автореферата докторской диссертации Мединского, которую РБК предоставило Минкультуры, указаны три оппонента министра — доктора исторических наук Анатолий Королев, Владимир Семин и Владимир Тымчик. По версии «Новой газеты», в качестве оппонентов защиты выступали доктора исторических наук Александр Борисов, Владимир Лавров и Басир Гасанов. Гасанов умер в 2013 году. Другие два историка заявили «Новой», что не имели отношения к научной работе Мединского.

Лавров подтвердил РБК свое заявление. «Никогда такого не было [не был оппонентом], а узнал я об этом осенью 2016 года, когда в Уральском университете должны были разбирать диссертацию Мединского. Тогда мне сказали, что я значусь оппонентом, хотя официального согласия не было», — рассказал Лавров. Он уточнил, что министр советовался с ним по теме диссертации и спрашивал про возможность стать оппонентом. Лавров обратил внимание, что его научные интересы не совпадают с темой работы Мединского «Проблемы объективности в освещении российской истории второй половины XV–XVII веков». «Я сказал, что это нежелательно. Надо, чтобы оппонент занимался схожей темой, а я пишу про русские революции», — пояснил историк.

Ирина Казначеева настаивает, что автореферат, предоставленный Минкультуры, — это последний вариант работы министра. Поэтому оппонентами необходимо считать ученых, указанных именно в этом документе. Она уточнила, что к Борисову и Лаврову обращались как к возможным оппонентам, но в итоге диссертационный совет назначил Мединскому других экспертов. «Более узких по этой теме», — заявила она РБК.

Доктор исторических наук Владимир Семин подтвердил РБК, что был оппонентом Мединского. «Я был его оппонентом года четыре назад и был последним, кто выступил как оппонент», — заявил Семин. Он уточнил, что не слышал фамилий Борисова, Лаврова и Гасанова на защите. «Я удивлен этим нападкам и не знаю, откуда это идет», — добавил историк. Связаться с Королевым и Тымчиком РБК не удалось.

Копия документа

Заместитель председателя диссертационного совета Российского государственного социального университета (РГСУ) ​​​, в котором защищался Мединский, Николай Старостенков отказался говорить с РБК. ТАСС он заявил, что официальными оппонентами были Семин, Тымчик и Королев. «Я могу утверждать это как непосредственный участник заседания, на котором проходила защита диссертации», — сказал он. По его мнению, путаница в диссертациях могла возникнуть из-за ошибки секретаря диссовета, который вывесил черновой вариант автореферата. ​«Официальный автореферат с указанием корректных фамилий находится в Российской государственной библиотеке (РГБ)», — указал Николай Старостенков.

Непонятно, где хранится версия автореферата Мединского, которую сегодня разослало Минкультуры, поскольку в РГБ в автореферате фигурируют Гасанов, Лавров и Борисов, рассказал РБК эксперт «Диссернета» Иван Бабицкий, который еще в 2016 году подавал заявление о лишении министра степени в связи с «абсурдностью» его диссертации. «Перед подачей заявления о лишении Мединского степени я специально сделал копии его автореферата в РГБ и заверил их у ученого секретаря библиотеки. Они хранятся в «Диссернете», — заявил он. Копия второй и третьей страниц этого документа есть у РБК. На сайтах Высшей аттестационной комиссии (ВАК) и РГСУ представлены версии автореферата с Гасановым, Лавровым и Борисовым. На сайте Российской национальной библиотеки в опубликованном автореферате диссертации Мединского второй страницы, на которой перечислены оппоненты, нет вовсе.


Владимир Мединский (Фото: Сергей Пятаков / РИА Новости)

Если после рассылки автореферата по библиотекам был изменен состав оппонентов (их утверждает диссертационный совет вуза, в котором защищается ученый), то всю процедуру защиты надо начинать сначала, указывает Бабицкий. «Нельзя менять оппонентов как перчатки. Если диссертация была разослана в библиотеки с одним составом оппонентов, а защита прошла с другим, то она не может считаться действительной», — полагает он. Сооснователь «Диссернета» Андрей Заякин подтверждает, что положение о порядке присуждения ученых степеней запрещает менять оппонентов после рассылки автореферата.

Бабицкий обратил внимание на то, что все оппоненты, которые значатся в версии автореферата Минкультуры, специализируются на XX веке и не являются специалистами по теме, которую защищал Мединский. Докторская диссертация Тымчика, согласно информации в каталоге РГБ, посвящена Гражданской войне 1918–1922 годов, Королева — политике КПСС по повышению роли государственных органов и общественных организаций в коммунистическом воспитании молодежи. Докторскую Семина обнаружить не удалось. Его кандидатская написана по теме «Деятельность Коммунистической партии по пропаганде ленинского военно-теоретического наследия в годы Великой Отечественной войны».

Заявление о лишении

Заявление о лишении Мединского ученой степени доктора исторических наук в 2016 году подали Иван Бабицкий и доктора исторических наук Константин Ерусалимский и Вячеслав Козляков. Замечания заявителей касались научной методологии министра, которую тот использовал в диссертации. Мединский в работе оценивает исторические события, взвешивая их «на весах национальных интересов России», что противоречит научному подходу, который предполагает объективность и безоценочность в анализе материала, указывали они. Их заявление рассматривали в трех диссоветах — Уральском федеральном университете, МГУ им. М.В.Ломоносова и Белгородском государственном университете, пока последний не принял решение сохранить за Мединским ученую степень. Экспертный совет ВАК не согласился с выводами белгородских историков и, наоборот, рекомендовал лишить Мединского степени истории. Окончательное решение по этому вопросу примет президиум ВАК 20 октября.

Вопрос ответственности​

Заякин и Бабицкий настаивают на том, что защиту Мединского следует считать недействительной. «Варианта два: либо оппонентов действительно поменяли, после того как разослали в библиотеки автореферат, и тогда это нарушает положение о порядке защиты диссертации, либо сейчас нам будут доказывать, что изначально в библиотеки поступили авторефераты с тем составом оппонентов, который сегодня огласил Минкультуры. Тогда уже можно говорить о подлоге», — заметил Бабицкий.

Историей с двумя авторефератами министра заинтересовалась партия «Яблоко», которая направила обращение в Генеральную прокуратуру и Следственный комитет России с просьбой проверить деятельность Министерства образования и науки в период защиты Мединского. По мнению члена федерального политкомитета и председателя регионального отделения «Яблока» Сергея Митрохина, речь может идти о подлоге (ст. 292 УК РФ). Максимальное наказание по этой статье — лишение свободы на срок до двух лет.

Научный консультант Мединского, академик РАН, бывший ректор РГСУ Василий Жуков уверен, что спор вокруг диссертации Мединского носит ненаучный характер и направлен на снятие министра. «Владимир Ростиславович не вызывал ни у кого интереса, пока был депутатом, но атака на него началась, после того как он стал министром». ​

Источник: РБК

Оффлайн Новичёк

  • Administrator
  • Full
  • *****
  • Сообщений: 8886
  • Репутация: +21/-106
    • Личное сообщение (Оффлайн)
Re: Скандал в "науке"
« Ответ #30 : Октябрь 20, 2017, 18:07:22 »
Минобрнауки готовит приказ об отказе лишать Мединского ученой степени


Фото: ИЗВЕСТИЯ/Михаил Терещенко

Минобрнауки в ближайшее время подготовит приказ на основании решения президиума Высшей аттестационной комиссии Минобрнауки (ВАК), который рекомендовал не лишать министра культуры России Владимира Мединского ученой степени. Об этом в пятницу, 20 октября, сообщила пресс-служба министерства.

«Президиум ВАК рассмотрел вопрос и общим голосованием принял решение направить рекомендацию в Минобрнауки России отказать в удовлетворении заявителям и отказать в лишении степени доктора наук», — говорится в пресс-релизе.

Ранее сам Мединский сообщил, что за это решение проголосовали 70%, против — 30%.

В октябре 2017 года экспертный совет ВАК рекомендовал лишить министра степени доктора исторических наук, утверждая, что его диссертация не имеет научной ценности.

Источник: Известия

Оффлайн Новичёк

  • Administrator
  • Full
  • *****
  • Сообщений: 8886
  • Репутация: +21/-106
    • Личное сообщение (Оффлайн)
Re: Скандал в "науке"
« Ответ #31 : Октябрь 21, 2017, 02:29:12 »
Президиум ВАК выступил против лишения Мединского ученой степени



Президиум Высшей аттестационной комиссии (ВАК) посчитал несостоятельными претензии к докторской диссертации по истории министра культуры Владимира Мединского. Об этом «Новой газете» сообщил сооснователь «Диссернета» Андрей Заякин.

За это проголосовали 14 человек, шесть высказались за лишение министра степени и еще четверо воздержались. Окончательное решение — лишать степени или нет — принимает Минобрнауки. РИА Новости со ссылкой на пресс-службу ведомства сообщает, что Минобрнауки в ближайшее время подготовит приказ на основании решения ВАК.

Мединский поблагодарил президиум ВАК за объективное рассмотрение его работы и за то, что ему дали высказаться, передает агентство. «Некоторые замечания членов президиума ВАК имели очень взвешенный, содержательный характер, и будут мной учтены в дальнейшей работе», — подчеркнул министр.

По мнению Заякина, эта рекомендация ВАК — оставить министру степень — «ничтожна». «Они нарушили пункт 20 о порядке работы ВАК, который говорит о том, что в обязательном порядке должна быть создана комиссия на паритетных основах из членов экспертного совета и президиума, если рекомендация ВАК разошлась с рекомендацией экспертного совета. По формальным причинам, это решение ВАК ничтожно», — считает он. Он добавил, что о создании комиссии должны были объявить сразу же после голосования, однако этого сделано не было.

Мединский присутствовал на президиуме ВАК. Ранее его не было ни на заседаниях диссертационных советов, где обсуждалась его диссертация, ни на заседании экспертного совета ВАК, который рекомендовал лишить его степени, причем такое решение было вынесено впервые с формулировкой «за ненаучность работы». Вместо министра были его представители.

Экспертный совет — высшая профессиональная инстанция. В состав Экспертного совета по истории входят только историки. В состав президиума ВАК входят ученые из разных областей науки. Обычно президиум ВАК соглашается с выводами экспертной комиссии.

16 октября «Новая газета» поговорила с историками, указанными в автореферате министра как его официальные оппоненты, а также с членами экспертного совета по истории предыдущего созыва, который должен был утверждать защиту диссертации Мединского. Первые заявили, что не были оппонентами, вторые — что совет не утверждал работу.

После этого представители Мединского заявили, что автореферат с этими оппонентами является «черновым», а защита диссертации проходила с другими людьми. Они опубликовали якобы «настоящий» автореферат, заявив, что в Рособрнадзор и библиотеки ушел не тот вариант по «технической ошибке секретаря».

При этом на сайтах ВАК и Российского государственного социального университета (РГСУ), где проходила защита, опубликованы авторефераты именно с теми оппонентами, которых опросила «Новая». По мнению Заякина, уже то, что в Рособрнадзор и библиотеки отправили экземпляр автореферата с одними оппонентами, а сама защита проходила с другими, делает ее недействительной.

Кроме этого, опрошенные «Новой» историки указаны как оппоненты и в экземпляре, который хранится в Российской государственной библиотеке (РГБ). «Новая» публиковала его копию, заверенную секретарем библиотеки.

РГБ несет государственную функцию получателя экземпляра печатной продукции. Согласно правовой позиции Тверского суда по делу «Пешков против Заякина и Пархоменко», именно экземпляр РГБ следует считать истинным экземпляром.

За два дня до заседания президиума, 18 октября, из его состава исключили одного из защитников Мединского Николая Аристера. Ранее его обвиняли в давлении на диссертационный совет при рассмотрении работы министра.

Вечером 18 октября научный руководитель Государственного архива, член ВАК, историк Сергей Мироненко решил проверить, какие оппоненты указаны в автореферате Мединского, и запросил диссертационное дело в Минобрнауки, но ему отказались выдать документы.

Источник: Новая газета

======================================

Из комментариев к статье:

Цитировать
Исход был ожидаем, не удивили. Репутация - это удел бездуховных стран. Удивило, что в экспертном совете нынешнего ВАК еще остались порядочные люди. Но их скоро изгонят, если сами не уйдут. Российские суды, Дума с ее депутатами, Президиум ВАК - как они все похожи, не правда ли?

Оффлайн Новичёк

  • Administrator
  • Full
  • *****
  • Сообщений: 8886
  • Репутация: +21/-106
    • Личное сообщение (Оффлайн)
Re: Скандал в "науке"
« Ответ #32 : Октябрь 23, 2017, 20:27:18 »
Совет по науке при Минобрнауки призвал ВАК пересмотреть решение по диссертации Мединского

В заявлении совета отмечается, что имело место прямое нарушение приказа Минобрнауки


Министр культуры РФ Владимир Мединский
© Михаил Почуев/ТАСС


Совет по науке при Министерстве образования и науки РФ призывает пленум Высшей аттестационной комиссии (ВАК) отменить решение президиума ВАК от 20 октября, который рекомендовал сохранить за министром культуры Владимиром Мединским степень доктора исторических наук. Об этом говорится в заявлении совета, опубликованном в понедельник на его сайте.

Как отмечается в документе, совет "выражает глубокую озабоченность немотивированным решением сессии гуманитарно-общественных наук президиума ВАК, сохранившей степень доктора исторических наук за В. Р. Мединским, несмотря на аргументированное заключение экспертного совета ВАК по истории".

"Имело место прямое нарушение приказа Минобрнауки <…>, согласно которому должна быть создана экспертная группа из членов президиума ВАК и экспертного совета по истории, что необходимо в случае расхождения их позиций. Сессия гуманитарно-общественных наук президиума ВАК нарушила свои прямые обязанности, что дискредитирует не только ВАК, но и систему научной аттестации в России в целом", - говорится в заявлении.

Совет по науке призывает пленум ВАК отменить решение от 20 октября как принятое в нарушение процедур и правил, а также "рекомендовать создание независимой экспертной комиссии", которая подготовит мотивированное заключение по заявлению о лишении Мединского степени и проведет проверку "новых открывшихся свидетельств о возможных нарушениях как при защите диссертации в совете, так и при принятии решения по ней в ВАК в 2011 году".

Диссертация Мединского

История с диссертацией Мединского началась в апреле 2016 года, когда участник сообщества "Диссернет" Иван Бабицкий обратился в Минобрнауки с просьбой лишить министра ученой степени доктора наук. По его мнению, диссертация "Проблемы объективности в освещении российской истории второй половины XV - XVII веков", "не имеет научной ценности".

Высшая аттестационная комиссия при Минобрнауки сначала поручила рассмотреть диссертацию Уральскому федеральному университету, однако затем отозвала ее оттуда. Диссовет МГУ, а впоследствии и диссовет Белгородского университета не нашли необоснованных заимствований или признаков нарушения процедуры защиты, а также оснований для лишения министра культуры ученой степени.

2 октября экспертный совет ВАК по истории рекомендовал лишить Мединского ученой степени. Ряд ученых назвали решение оценочным. Президиум ВАК 20 октября рекомендовал Министерству образования и науки РФ сохранить за министром ученую степень доктора исторических наук. Последнее слово в этой истории должно сказать Минобрнауки, которое, согласно положению о присуждении ученых степеней, и должно решить, лишать или нет Мединского ученой степени.

Источник: ТАСС

Оффлайн Новичёк

  • Administrator
  • Full
  • *****
  • Сообщений: 8886
  • Репутация: +21/-106
    • Личное сообщение (Оффлайн)
Re: Скандал в "науке"
« Ответ #33 : Октябрь 28, 2017, 22:41:37 »
Васильева отказалась лишить Мединского ученой степени


Сергей Гунеев/РИА «Новости»

Глава Минобрнауки России Ольга Васильева отказалась лишать ученой степени доктора наук министра культуры Владимира Мединского.

Соответствующий приказ, подписанный Васильевой, опубликован на сайте Минобрнауки.

«Отказать Козлякову Вячеславу Николаевичу, Ерусалимскому Константину Юрьевичу, Бабицкому Ивану Фёдоровичу в лишении ученой степени доктора исторических наук Мединского Владимира Ростиславовича», — говорится в документе.


В приказе говорится, что контроль за исполнением приказа оставлен за Ольгой Васильевой.

В научной ценности диссертации Мединского «Проблемы объективности в освещении российской истории второй половины XV-XVII веков» впервые публично усомнился участник сообщества «Диссернет» филолог Иван Бабицкий. Заявление о лишении ученой степени также подписали доктора исторических наук Вячеслав Козляков и Константин Ерусалимский.

2 октября экспертный совет ВАК, рассмотрев диссертацию Мединского, рекомендовал лишить его степени доктора исторических наук.

20 октября президиум ВАК рекомендовал не лишать Мединского докторской степени по истории.

Источник: Газета.Ru

===================================================

В общем-то ничего другого и не ожидалось! Поскольку если лишить диссертации Мединского, то совершенно на том же основании - отсутствие научной ценности, нужно лишать обеих диссертаций и саму Васильеву!  ;D Какое вообще отношение к науке может иметь человек (Васильева) все "научные" работы которой связаны с религией?
И вот такой "специалист" руководит у нас в стране наукой и образованием! 

Оффлайн john

  • Administrator
  • Hero
  • *****
  • Сообщений: 11633
  • Репутация: +23/-16
    • http://jowel.ru
    • E-mail
    • Личное сообщение (Оффлайн)
Re: Скандал в "науке"
« Ответ #34 : Октябрь 29, 2017, 21:19:00 »
Ничего другого я и не ожидал. А вообще, возвращался сегодня в город, прямо на въезде за лесочком (летом не видно было, во первых деревья листвой плотно закрывали, а во-вторых высота еще небольшая была) - монументальное сооружение, размерами с московский храм христа спасителя, с колоннами, в общем обалдеть какой дворец - новый храм строят. Размеры просто поражают. У нас их в микрорайоне уже штук пять (что-то храмы, что-то часовни, да хрен их разберет) "религиозных объектов". Говорят, острая нехватка храмов, ту самую шаговую доступность осуществляют... 

Оффлайн Новичёк

  • Administrator
  • Full
  • *****
  • Сообщений: 8886
  • Репутация: +21/-106
    • Личное сообщение (Оффлайн)
Re: Скандал в "науке"
« Ответ #35 : Октябрь 29, 2017, 22:28:03 »
Ничего другого я и не ожидал. А вообще, возвращался сегодня в город, прямо на въезде за лесочком (летом не видно было, во первых деревья листвой плотно закрывали, а во-вторых высота еще небольшая была) - монументальное сооружение, размерами с московский храм христа спасителя, с колоннами, в общем обалдеть какой дворец - новый храм строят. Размеры просто поражают. У нас их в микрорайоне уже штук пять (что-то храмы, что-то часовни, да хрен их разберет) "религиозных объектов". Говорят, острая нехватка храмов, ту самую шаговую доступность осуществляют...

И откуда только деньги берут? Что-то я не верю, что всё это строится на пожертвования прихожан...

Оффлайн john

  • Administrator
  • Hero
  • *****
  • Сообщений: 11633
  • Репутация: +23/-16
    • http://jowel.ru
    • E-mail
    • Личное сообщение (Оффлайн)
Re: Скандал в "науке"
« Ответ #36 : Октябрь 29, 2017, 22:35:56 »
И откуда только деньги берут? Что-то я не верю, что всё это строится на пожертвования прихожан...

А я уверен, что никакие это не пожертвования. Я не смогу это доказать, но серьезные дорогие проекты, а такие вот мегалитические сооружения как раз таковыми и являются, начинаются с финансирования. Пока нет четкой сметы и пока не определен бюджет - никто не начнет такое строительство. Христианство опять насаждается, не понимают болезные, что это все уже было, и рано или поздно закончится все это очередным разрушением храмов и самосудами надо попами.

Оффлайн Новичёк

  • Administrator
  • Full
  • *****
  • Сообщений: 8886
  • Репутация: +21/-106
    • Личное сообщение (Оффлайн)
Re: Скандал в "науке"
« Ответ #37 : Октябрь 29, 2017, 22:42:42 »
И откуда только деньги берут? Что-то я не верю, что всё это строится на пожертвования прихожан...
рано или поздно закончится все это очередным разрушением храмов и самосудами надо попами.

Вот только пока до этого дойдёт - скольким они мозги запудрить успеют?

Оффлайн john

  • Administrator
  • Hero
  • *****
  • Сообщений: 11633
  • Репутация: +23/-16
    • http://jowel.ru
    • E-mail
    • Личное сообщение (Оффлайн)
Re: Скандал в "науке"
« Ответ #38 : Октябрь 30, 2017, 09:22:07 »
Вот только пока до этого дойдёт - скольким они мозги запудрить успеют?

А вот в том-то и дело, они должны влезть в каждую семью, в каждую голову (именно так ведь было до революции), только после этого волна ненависти снесет всю эту нечисть.

Оффлайн Новичёк

  • Administrator
  • Full
  • *****
  • Сообщений: 8886
  • Репутация: +21/-106
    • Личное сообщение (Оффлайн)
Re: Скандал в "науке"
« Ответ #39 : Октябрь 30, 2017, 12:36:29 »
Вот только пока до этого дойдёт - скольким они мозги запудрить успеют?
... волна ненависти снесет всю эту нечисть.

Скорее бы уж...

 

Последние сообщения на форуме:

[Экономика] Цифровая экономика от Новичёк Сегодня в 02:13:29
[Автолюбителям] Re: Технологии автоматизированного вождения от Новичёк Сегодня в 02:08:29
[Беседка] Re: Что у нас происходит со здравоохранением? от Новичёк Сегодня в 01:41:08
[Беседка] Re: Что у нас происходит со здравоохранением? от Новичёк Сегодня в 01:32:52
[Беседка] Re: Что у нас происходит со здравоохранением? от meq Ноябрь 24, 2017, 18:38:08
[Беседка] Re: Что у нас происходит со здравоохранением? от john Ноябрь 24, 2017, 18:18:13
[Беседка] Re: Что у нас происходит со здравоохранением? от meq Ноябрь 24, 2017, 11:14:52
[Политика] Re: Свобода в Интернете заканчивается от Новичёк Ноябрь 24, 2017, 05:52:35
[Беседка] Re: Что у нас происходит со здравоохранением? от Новичёк Ноябрь 24, 2017, 05:41:30
[Беседка] Re: Что у нас происходит со здравоохранением? от Новичёк Ноябрь 24, 2017, 05:25:45
[Беседка] Re: Что у нас происходит со здравоохранением? от meq Ноябрь 23, 2017, 07:03:38
[Беседка] Re: Что у нас происходит со здравоохранением? от digitalman Ноябрь 23, 2017, 06:25:59
[О разоблаченных шарлатанах и созданных ими "учениях"] Re: Разоблачение шарлатанов от Новичёк Ноябрь 23, 2017, 01:57:21
[Наука] Re: Новости науки и технологии от Новичёк Ноябрь 23, 2017, 01:38:02
[Наука] Re: Новости науки и технологии от Новичёк Ноябрь 23, 2017, 01:35:28
[Наука] Re: Новости науки и технологии от Новичёк Ноябрь 23, 2017, 01:31:16
[Наука] Re: Новости науки и технологии от Новичёк Ноябрь 23, 2017, 01:28:39
[Политика] Re: Информационная безопасность от Новичёк Ноябрь 23, 2017, 01:22:12
[Религия] Re: Религия - опиум для народа от Новичёк Ноябрь 23, 2017, 01:17:32
[Беседка] Re: Что у нас происходит со здравоохранением? от Новичёк Ноябрь 23, 2017, 01:09:04
 Rambler's Top100