Автор Тема: Скандал в "науке"  (Прочитано 11459 раз)

Оффлайн Новичёк

  • Administrator
  • Full
  • *****
  • Сообщений: 9840
  • Репутация: +21/-106
    • Личное сообщение (Оффлайн)
Re: Скандал в "науке"
« Ответ #40 : Январь 23, 2018, 15:50:43 »
Эксперты назвали вузы — рекордсмены по защите «фальшивых» диссертаций

Эксперты «Диссернета» составили рейтинг вузов — лидеров по числу защищенных диссертаций с признаками плагиата. Из 2034 диссертационных советов России 392 причастны к «фальшивым» диссертациям, утверждают авторы рейтинга



Фото: Евгений Гурко / «Коммерсантъ»

Сетевое сообщество «Диссернет», занимающееся выявлением написанных с использованием плагиата научных работ, составило антирейтинги причастных к появлению «фальшивых» диссертаций вузов, диссоветов и ученых. Объем «диссеродельческого» бизнеса эксперты сообщества оценивают примерно в $200 млн в год.

​Вузы — фабрики диссертаций

Лидером по количеству защищенных кандидатских и докторских работ с признаками плагиата, по версии «Диссернета», стали Московский педагогический государственный университет (МПГУ, 232 подобные диссертации), Российская академия государственной службы (в 2010 году была присоединена к Академии народного хозяйства и реорганизована в РАНХиГС, 182 работы) и Тамбовский государственный университет имени Г.Р.Державина (ТГУ им. Державина, 126 работ).

Российский государственный социальный университет (РГСУ) занял четвертое место со 111 диссертациями, об этом говорится в исследовании «Диссернета» о структуре, объеме и ключевых игроках «диссеродельной» индустрии в России с 2013 (год создания «Диссернета») по 2017 год.

Всего сообщество обнаружило 7251 диссертацию с плагиатом, подменой экспериментальных и статистических данных, наблюдений (или «фальшивых» диссертаций, как их называют в самом «Диссернете»).

РБК направил запросы в десять первых университетов в антирейтинге «Диссернета» с просьбой прокомментировать эти выводы. В пресс-службе ​РАНХиГС ​сообщили, что в академии нет недобросовестных диссертаций с момента введения системы антиплагиата в 2010 году, хотя у предшественника — РАГС такие проблемы были, из-за чего его и присоединили к Академии народного хозяйства.

В Тамбовском госуниверситете имени Державина назвали подсчеты «Диссернета» объективными. «Нахождение вуза в антирейтинге в существенной степени отражает качество некогда защищенных исследований. Диссертационные советы, допустившие нарушения научной этики, закрыты. Подавляющее большинство защищенных работ с плагиатом было допущено в диссовете по экономическим наукам, возглавляемом прежним руководством университета (руководство вуза сменили в 2016 году). Защита диссертаций в нем была поставлена на поток, что невозможно без плагиата и/или рерайта», — отмечается в поступившем уже после публикации материала ответе пресс-службы университета.



Не все попавшие в рейтинг крупные российские вузы являются «диссеродельческими фабриками», подчеркивают авторы доклада. Например, в МГУ им. Ломоносова, который находится на восьмом месте по количеству «фальшивых» диссертаций, почти весь плагиат генерируют отдельные диссертационные советы и профессора, утверждают в «Диссернете».

Как проходит защита диссертаций

Защита диссертации в России проходит в несколько этапов. Любая работа, и докторская и кандидатская, сначала рассматривается в диссертационном совете в российском вузе или научном учреждении. Докторская диссертация дополнительно рассматривается в экспертном совете Высшей аттестационной комиссии (ВАК) при Министерстве образования и науки. В том и в другом случае окончательное решение закрепляется приказом министерства после рассмотрения вопроса президиумом ВАК.

Лишение степени проходит по похожей процедуре: экспертный совет ВАК направляет работу на рассмотрение в диссертационный совет, потом она возвращается в экспертный совет. Окончательное решение принимает президиум ВАК.

Проблемные диссоветы

Самые продуктивные диссертационные советы, генерирующие наибольшее количество «фальшивых» диссертаций, уже закрыты, зафиксировал «Диссернет». Среди них — совет МПГУ по истории, который выпустил 178 некачественных работ, совет по экономике в ТГУ им. Державина, выпустивший 90 работ, и совет по экономике Государственной академии специалистов инвестиционной сферы — 86 работ. «Может показаться, что они закрыты в силу обнаружения в них указанных фабрик «фальшивых» диссертаций. К сожалению, нам неизвестно, учитывалось ли данное обстоятельство при принятии решения о прекращении деятельности таких диссертационных советов», — замечают авторы доклада.

Из действующих диссоветов лидер по «фальшивым» работам — совет по экономике Уральского государственного аграрного университета. У него 40 таких диссертаций. На втором месте — диссертационный совет по педагогическим наукам Военного университета Минобороны. Там было защищено 33 диссертации с плагиатом, утверждают в «Диссернете».



РБК направил запросы во все вузы и научные учреждения, где работают диссертационные советы из списка «Диссернета».

Всего в России по состоянию на 15 января 2018 года 2034 действующих диссертационных совета, сообщают в «Диссернете». Из них 392 причастны к «фальшивым» диссертациям, утверждают эксперты. Общее количество недобросовестных работ, защищенных в действующих советах, — 1486. К фабрикам «фальшивых» диссертаций «Диссернет» причисляет 89 советов: в них защищено пять и больше недобросовестных работ (всего 947). «Закрытие 5% действующих диссертационных советов решает 65% проблем с недобросовестными заимствованиями в системе научной аттестации», — делают вывод в «Диссернете».

Постоянные участники

Антирейтинг ученых «Диссернет» подготовил на основании их участия в защите «фальшивых» диссертаций. Они могли быть научными руководителями, оппонентами, консультантами и т.д.

Этот рейтинг возглавил доктор экономических наук Игорь Рыжов. Он 45 раз принимал участие в защите «недобросовестных», по мнению «Дисссернета», работ и был членом диссовета при ФГУП «Стандартинформ» (сейчас закрыт). Связаться с Рыжовым РБК не удалось.

Второе и третье места заняли бывший профессор Института экономики РАН​ Анатолий Егоров (на момент публикации числился в списке сотрудников института на его официальном сайте) и профессор Московского государственного университета технологий и управления им. К.Г.Разумовского​ Федор Стерликов с участием в защите 41 и 40 «фальшивых» диссертаций соответственно, утверждают авторы рейтинга.



Связаться с указанными в списке учеными РБК не удалось, в их вузы направлен запрос с просьбой прокомментировать рейтинг.

В «Диссернете» уверены, что шанс случайного участия в защите «фальшивой» диссертации всегда есть, но уменьшается, если человек замечен в этом не единожды. «Мы считаем невозможным случайное оппонирование с дачей положительного отзыва большому числу работ с масштабными заимствованиями», — говорится в докладе «Диссернета». Научный руководитель на протяжении работы с соискателем не может не видеть, что работа фактически не делалась, а текст скомпилирован из чужих работ, считают эксперты сообщества.

Проблемные специализации

Отдельно «Диссернет» изучил, по каким специальностям было защищено больше всего «фальшивых» диссертаций. Лидеры — экономика, педагогика и юриспруденция.



В конце доклада «Диссернет» просит Минобрнауки принять меры для борьбы с некачественными научными работами. Общество предлагает закрыть 89 диссертационных советов и отменить срок давности для отмены ученой степени (сейчас нельзя отозвать научные степени, защищенные раньше 01.01.2011) и т.д.

Сколько стоит диссертация

Сооснователь «Диссернета» Андрей Заякин заявил РБК, что, по подсчетам экспертов сообщества, в среднем защита кандидатской диссертации стоит от $10 тыс, докторской — от $25 тыс. «Некоторым нерадивым чиновникам степень позволяет устроиться в вузы и превратиться в «хороших» ректоров и проректоров. Второй случай — это судьи и прокуроры: эти интеллектуализированные силовики имеют больше возможностей для развития карьеры, если у них есть степень. Еще один вариант — люди, которые хотят получить научную степень, как золотое кольцо в ноздри, они просто хотят красивую надпись на визитке», — рассказал об основных клиентах «фабрик диссертаций» Заякин.

По подсчетам «Диссернета», в 2000-х в России защищали в среднем до 35 тыс. диссертаций, после появления «Диссернета» и системы «Антиплагиат» — 12–13 тыс. в год. «Предположу, что разница — это и есть фальшивые работы», — говорит Заякин.

«Непрерывная борьба»

В Министерстве образования и науки заявили РБК, что работа по повышению качества системы аттестации научных работников, ее открытости и прозрачности ведется непрерывно. Там также отмечают снижение числа диссертационных советов, где проходят защиты, — с 2828 в 2013-м до 2040 по данным на 19 декабря 2017 года. Статистика объясняется ужесточением требований к научным работам и борьбой с плагиатом. В 2017 году были отменены 197 решений диссертационных советов о присуждении ученой степени, а также был лишен 41 человек со степенью. Число защит диссертаций в России за четыре года уменьшилось более чем в два раза, с 24 019 до 11 789. В министерстве отмечают, что на завершающей стадии находится подготовка поправок в положения о присуждении ученых степеней и об экспертных советах ВАК.

Источник: РБК

Оффлайн Новичёк

  • Administrator
  • Full
  • *****
  • Сообщений: 9840
  • Репутация: +21/-106
    • Личное сообщение (Оффлайн)
Re: Скандал в "науке"
« Ответ #41 : Октябрь 06, 2018, 20:28:55 »
Концептуальный пенис: зачем ученые публиковали фейк-ньюс



Ученые написали 20 фейковых статей про концептуальные пенисы, пользу анальной мастурбации и сексистскую астрономию и смогли опубликовать семь из них, а еще семь на момент окончания эксперимента находились на этапе рецензирования. Это было сделано, чтобы показать — даже в уважаемых журналах по социальным наукам можно опубликовать практически все, что угодно, если в тексте поддерживаются угнетенные меньшинства. Ученые опасаются, что их выходка может стоить им карьерных перспектив, но надеются, что смогли привлечь внимание к проблеме влияния идеологии на науку.

«Концептуальный пенис лучше понимать не как анатомический орган, а как крайне подвижный социальный конструкт», гласил вывод статьи, опубликованной в 2017 году в журнале Cogent Social Sciences. Эту и еще 19 фейковых статей написали ученые Питер Богоссян, Джеймс Линдси и Хелен Плакроуз в 2017-2018 годах, чтобы проверить на прочность социологические журналы — можно ли опубликовать в них заведомо абсурдные работы, если те будут нести «идеологически верный» окрас — осуждать «угнетателей» и сочувствовать «угнетенным». Об эксперименте ученые рассказали в открытом письме в журнале Areo.


Все публикации были подписаны вымышленными именами. В реальной жизни Богоссян специализируется на философии преподавания и критическом мышлении, а также является одним из членов «Фонда за науку и здравый смысл», основанного известным британским биологом и писателем Ричардом Докинзом. Богоссян — доктор философских наук, занимает пост профессора в Портлендском государственном университете в США.

Плакроуз — специалист в области религиозной литературы эпохи Возрождения. Она исследует, как в XIV-XVII веках женщины использовали христианские тексты для защиты своих прав.

Линдси — доктор математических наук, известный скептик, атеист и автор нескольких известных книг, в том числе «Все ошибаются насчет Бога» (Everybody Is Wrong About God) и «Жизнь в свете смерти» (Life In Light of Death).

Хотя все трое, по их словам, тяготеют к левым взглядам, их обеспокоило, что в социальных науках все больше места уделяется поиску не научной истины, а злоупотреблений и различных проявлений социальной несправедливости.

Это влияет на финансирование исследований и приводит к давлению на студентов, администрацию и сотрудников других факультетов со стороны авторов — они стараются заставить остальных поддерживать их мировоззрение, которое, в общем-то, не имеет отношения к науке.

Богоссян, Линдси и Плакроуз направляли свои работы в наиболее престижные журналы по социальных наукам. В своих «научных» статьях они поднимали вопросы анальной мастурбации для мужчин с целью снизить у тех трансфобию, предлагали добавить астрологию в астрономию, чтобы та перестала быть «западной сексистской наукой», и запрещать белым студентам разговаривать в аудиториях, а также заставлять их сидеть в цепях на полу в качестве наказания за рабовладение их предков.

Некоторые из статей были написаны намеренно вычурным языком. Так, статья про концептуальный пенис содержит следующие строки: «Наше природное окружение, особенно девственная природа, с легкостью оскверняется ради добычи материальных ресурсов и остается брошенной и забытой в тот момент, когда патриархальный подход к экономике уже выкрал ее унаследованное богатство: в этом примере проявление культуры изнасилования, которая есть неотъемлемая часть концептуального пениса, становится очевидно. И изменение климата, безусловно, блестящий пример того, как гипермаскулинное общество осуществляет метафорический менспрединг в глобальной экосистеме».

«В этом — суть проекта, — поясняют ученые. — То, что мы писали — это не производство знаний, это софистика. Это подделка знаний, которая не должна приниматься за что-то реальное».

Итог был таков: семь статей оказались опубликованы, еще семь были на стадии рецензирования, когда ученые решили прекратить эксперимент. Они убедились — опубликовано может быть практически все, если оно отвечает современным моральным нормам и ссылается на «правильную» литературу.

Исследователи подчеркивают, что вопросы сексуальной ориентации, пола, расовой идентичности могут и должны изучаться. Однако сейчас, по их мнению, в научном сообществе сложилось предвзятое отношение к работам по этим тематикам.

«Сложившаяся культура диктует нам, что приемлемыми могут быть только выводы определенного рода... И борьба с проявлениями социальной несправедливости ставится выше объективной правды», — считают они.

Исследователи убеждены, что результаты эксперимента отрицательно скажутся на их репутации. Богоссян уверен, что его уволят из университета, Плакроуз опасается не попасть в докторантуру, а Линдси говорит, что теперь наверняка превратится в «академического изгоя», которому будет закрыт путь как к преподаванию, так и к публикации серьезных научных работ. Но куда больше их беспокоит другое.

«Риск того, что предвзятые исследования продолжат оказывать влияние на образование, СМИ, политику и культуру, для нас куда страшнее, чем любые последствия, с которыми можем столкнуться мы сами», — заявляет Линдси.

Сейчас фейковые статьи удалены с сайтов журналов. Cogent Social Sciences, где была опубликована статья про пенис, подчеркивает — после того, как выяснилось, что статья фейковая, редакция журнала занялась тщательным анализом процессов, которые привели к ее публикации, чтобы не допустить такой ошибки снова.

Источник: Газета.Ru

 

Последние сообщения на форуме:

[Для компьютера] Транзистор КТ-["315"], Что это, кто знает? от digitalman Сегодня в 03:32:14
[Радиолюбительские расчеты] Re: Расчет трансформатора от digitalman Сегодня в 03:09:32
[Великобритания] Re: Ззвериный оскал британского льва от digitalman Сегодня в 02:35:24
[Наука] Re: Новости науки и технологии от Новичёк Сегодня в 01:22:56
[Беседка] Re: Шутка юмора :) от digitalman Декабрь 10, 2018, 23:10:47
[Наука] Re: Новости науки и технологии от digitalman Декабрь 10, 2018, 21:36:18
[Наука] Re: Новости науки и технологии от Новичёк Декабрь 10, 2018, 20:26:43
[Наука] Re: Новости науки и технологии от Новичёк Декабрь 10, 2018, 19:28:02
[Наука] Re: Новости науки и технологии от Новичёк Декабрь 10, 2018, 19:11:43
[США] Re: Россия vs США от Новичёк Декабрь 10, 2018, 19:08:13
[США] Re: Россия vs США от Новичёк Декабрь 10, 2018, 19:04:18
[Экономика] Re: Истоки коррупции от Новичёк Декабрь 10, 2018, 18:59:52
[Искусство] Re: Голливудского кино не будет? от digitalman Декабрь 10, 2018, 17:05:36
[Политика] Re: Куда мы идём? от Новичёк Декабрь 10, 2018, 14:34:08
[Беседка] Re: Шутка юмора :) от digitalman Декабрь 10, 2018, 14:25:23
[Экономика] Re: Он вам не Димон от Новичёк Декабрь 10, 2018, 13:36:17
[Политика] Re: Куда мы идём? от john Декабрь 10, 2018, 11:00:32
[Политика] Re: Куда мы идём? от john Декабрь 10, 2018, 10:55:27
[Беседка] Re: Шутка юмора :) от digitalman Декабрь 10, 2018, 10:08:16
[Беседка] Re: Шутка юмора :) от digitalman Декабрь 10, 2018, 09:46:44
 Rambler's Top100