Автор Тема: Скандал в "науке"  (Прочитано 16845 раз)

Оффлайн Новичёк

  • Administrator
  • Hero
  • *****
  • Сообщений: 11345
  • Репутация: +22/-106
    • Личное сообщение (Оффлайн)
Re: Скандал в "науке"
« Ответ #40 : Январь 23, 2018, 15:50:43 »
Эксперты назвали вузы — рекордсмены по защите «фальшивых» диссертаций

Эксперты «Диссернета» составили рейтинг вузов — лидеров по числу защищенных диссертаций с признаками плагиата. Из 2034 диссертационных советов России 392 причастны к «фальшивым» диссертациям, утверждают авторы рейтинга



Фото: Евгений Гурко / «Коммерсантъ»

Сетевое сообщество «Диссернет», занимающееся выявлением написанных с использованием плагиата научных работ, составило антирейтинги причастных к появлению «фальшивых» диссертаций вузов, диссоветов и ученых. Объем «диссеродельческого» бизнеса эксперты сообщества оценивают примерно в $200 млн в год.

​Вузы — фабрики диссертаций

Лидером по количеству защищенных кандидатских и докторских работ с признаками плагиата, по версии «Диссернета», стали Московский педагогический государственный университет (МПГУ, 232 подобные диссертации), Российская академия государственной службы (в 2010 году была присоединена к Академии народного хозяйства и реорганизована в РАНХиГС, 182 работы) и Тамбовский государственный университет имени Г.Р.Державина (ТГУ им. Державина, 126 работ).

Российский государственный социальный университет (РГСУ) занял четвертое место со 111 диссертациями, об этом говорится в исследовании «Диссернета» о структуре, объеме и ключевых игроках «диссеродельной» индустрии в России с 2013 (год создания «Диссернета») по 2017 год.

Всего сообщество обнаружило 7251 диссертацию с плагиатом, подменой экспериментальных и статистических данных, наблюдений (или «фальшивых» диссертаций, как их называют в самом «Диссернете»).

РБК направил запросы в десять первых университетов в антирейтинге «Диссернета» с просьбой прокомментировать эти выводы. В пресс-службе ​РАНХиГС ​сообщили, что в академии нет недобросовестных диссертаций с момента введения системы антиплагиата в 2010 году, хотя у предшественника — РАГС такие проблемы были, из-за чего его и присоединили к Академии народного хозяйства.

В Тамбовском госуниверситете имени Державина назвали подсчеты «Диссернета» объективными. «Нахождение вуза в антирейтинге в существенной степени отражает качество некогда защищенных исследований. Диссертационные советы, допустившие нарушения научной этики, закрыты. Подавляющее большинство защищенных работ с плагиатом было допущено в диссовете по экономическим наукам, возглавляемом прежним руководством университета (руководство вуза сменили в 2016 году). Защита диссертаций в нем была поставлена на поток, что невозможно без плагиата и/или рерайта», — отмечается в поступившем уже после публикации материала ответе пресс-службы университета.



Не все попавшие в рейтинг крупные российские вузы являются «диссеродельческими фабриками», подчеркивают авторы доклада. Например, в МГУ им. Ломоносова, который находится на восьмом месте по количеству «фальшивых» диссертаций, почти весь плагиат генерируют отдельные диссертационные советы и профессора, утверждают в «Диссернете».

Как проходит защита диссертаций

Защита диссертации в России проходит в несколько этапов. Любая работа, и докторская и кандидатская, сначала рассматривается в диссертационном совете в российском вузе или научном учреждении. Докторская диссертация дополнительно рассматривается в экспертном совете Высшей аттестационной комиссии (ВАК) при Министерстве образования и науки. В том и в другом случае окончательное решение закрепляется приказом министерства после рассмотрения вопроса президиумом ВАК.

Лишение степени проходит по похожей процедуре: экспертный совет ВАК направляет работу на рассмотрение в диссертационный совет, потом она возвращается в экспертный совет. Окончательное решение принимает президиум ВАК.

Проблемные диссоветы

Самые продуктивные диссертационные советы, генерирующие наибольшее количество «фальшивых» диссертаций, уже закрыты, зафиксировал «Диссернет». Среди них — совет МПГУ по истории, который выпустил 178 некачественных работ, совет по экономике в ТГУ им. Державина, выпустивший 90 работ, и совет по экономике Государственной академии специалистов инвестиционной сферы — 86 работ. «Может показаться, что они закрыты в силу обнаружения в них указанных фабрик «фальшивых» диссертаций. К сожалению, нам неизвестно, учитывалось ли данное обстоятельство при принятии решения о прекращении деятельности таких диссертационных советов», — замечают авторы доклада.

Из действующих диссоветов лидер по «фальшивым» работам — совет по экономике Уральского государственного аграрного университета. У него 40 таких диссертаций. На втором месте — диссертационный совет по педагогическим наукам Военного университета Минобороны. Там было защищено 33 диссертации с плагиатом, утверждают в «Диссернете».



РБК направил запросы во все вузы и научные учреждения, где работают диссертационные советы из списка «Диссернета».

Всего в России по состоянию на 15 января 2018 года 2034 действующих диссертационных совета, сообщают в «Диссернете». Из них 392 причастны к «фальшивым» диссертациям, утверждают эксперты. Общее количество недобросовестных работ, защищенных в действующих советах, — 1486. К фабрикам «фальшивых» диссертаций «Диссернет» причисляет 89 советов: в них защищено пять и больше недобросовестных работ (всего 947). «Закрытие 5% действующих диссертационных советов решает 65% проблем с недобросовестными заимствованиями в системе научной аттестации», — делают вывод в «Диссернете».

Постоянные участники

Антирейтинг ученых «Диссернет» подготовил на основании их участия в защите «фальшивых» диссертаций. Они могли быть научными руководителями, оппонентами, консультантами и т.д.

Этот рейтинг возглавил доктор экономических наук Игорь Рыжов. Он 45 раз принимал участие в защите «недобросовестных», по мнению «Дисссернета», работ и был членом диссовета при ФГУП «Стандартинформ» (сейчас закрыт). Связаться с Рыжовым РБК не удалось.

Второе и третье места заняли бывший профессор Института экономики РАН​ Анатолий Егоров (на момент публикации числился в списке сотрудников института на его официальном сайте) и профессор Московского государственного университета технологий и управления им. К.Г.Разумовского​ Федор Стерликов с участием в защите 41 и 40 «фальшивых» диссертаций соответственно, утверждают авторы рейтинга.



Связаться с указанными в списке учеными РБК не удалось, в их вузы направлен запрос с просьбой прокомментировать рейтинг.

В «Диссернете» уверены, что шанс случайного участия в защите «фальшивой» диссертации всегда есть, но уменьшается, если человек замечен в этом не единожды. «Мы считаем невозможным случайное оппонирование с дачей положительного отзыва большому числу работ с масштабными заимствованиями», — говорится в докладе «Диссернета». Научный руководитель на протяжении работы с соискателем не может не видеть, что работа фактически не делалась, а текст скомпилирован из чужих работ, считают эксперты сообщества.

Проблемные специализации

Отдельно «Диссернет» изучил, по каким специальностям было защищено больше всего «фальшивых» диссертаций. Лидеры — экономика, педагогика и юриспруденция.



В конце доклада «Диссернет» просит Минобрнауки принять меры для борьбы с некачественными научными работами. Общество предлагает закрыть 89 диссертационных советов и отменить срок давности для отмены ученой степени (сейчас нельзя отозвать научные степени, защищенные раньше 01.01.2011) и т.д.

Сколько стоит диссертация

Сооснователь «Диссернета» Андрей Заякин заявил РБК, что, по подсчетам экспертов сообщества, в среднем защита кандидатской диссертации стоит от $10 тыс, докторской — от $25 тыс. «Некоторым нерадивым чиновникам степень позволяет устроиться в вузы и превратиться в «хороших» ректоров и проректоров. Второй случай — это судьи и прокуроры: эти интеллектуализированные силовики имеют больше возможностей для развития карьеры, если у них есть степень. Еще один вариант — люди, которые хотят получить научную степень, как золотое кольцо в ноздри, они просто хотят красивую надпись на визитке», — рассказал об основных клиентах «фабрик диссертаций» Заякин.

По подсчетам «Диссернета», в 2000-х в России защищали в среднем до 35 тыс. диссертаций, после появления «Диссернета» и системы «Антиплагиат» — 12–13 тыс. в год. «Предположу, что разница — это и есть фальшивые работы», — говорит Заякин.

«Непрерывная борьба»

В Министерстве образования и науки заявили РБК, что работа по повышению качества системы аттестации научных работников, ее открытости и прозрачности ведется непрерывно. Там также отмечают снижение числа диссертационных советов, где проходят защиты, — с 2828 в 2013-м до 2040 по данным на 19 декабря 2017 года. Статистика объясняется ужесточением требований к научным работам и борьбой с плагиатом. В 2017 году были отменены 197 решений диссертационных советов о присуждении ученой степени, а также был лишен 41 человек со степенью. Число защит диссертаций в России за четыре года уменьшилось более чем в два раза, с 24 019 до 11 789. В министерстве отмечают, что на завершающей стадии находится подготовка поправок в положения о присуждении ученых степеней и об экспертных советах ВАК.

Источник: РБК

Оффлайн Новичёк

  • Administrator
  • Hero
  • *****
  • Сообщений: 11345
  • Репутация: +22/-106
    • Личное сообщение (Оффлайн)
Re: Скандал в "науке"
« Ответ #41 : Октябрь 06, 2018, 20:28:55 »
Концептуальный пенис: зачем ученые публиковали фейк-ньюс



Ученые написали 20 фейковых статей про концептуальные пенисы, пользу анальной мастурбации и сексистскую астрономию и смогли опубликовать семь из них, а еще семь на момент окончания эксперимента находились на этапе рецензирования. Это было сделано, чтобы показать — даже в уважаемых журналах по социальным наукам можно опубликовать практически все, что угодно, если в тексте поддерживаются угнетенные меньшинства. Ученые опасаются, что их выходка может стоить им карьерных перспектив, но надеются, что смогли привлечь внимание к проблеме влияния идеологии на науку.

«Концептуальный пенис лучше понимать не как анатомический орган, а как крайне подвижный социальный конструкт», гласил вывод статьи, опубликованной в 2017 году в журнале Cogent Social Sciences. Эту и еще 19 фейковых статей написали ученые Питер Богоссян, Джеймс Линдси и Хелен Плакроуз в 2017-2018 годах, чтобы проверить на прочность социологические журналы — можно ли опубликовать в них заведомо абсурдные работы, если те будут нести «идеологически верный» окрас — осуждать «угнетателей» и сочувствовать «угнетенным». Об эксперименте ученые рассказали в открытом письме в журнале Areo.


Все публикации были подписаны вымышленными именами. В реальной жизни Богоссян специализируется на философии преподавания и критическом мышлении, а также является одним из членов «Фонда за науку и здравый смысл», основанного известным британским биологом и писателем Ричардом Докинзом. Богоссян — доктор философских наук, занимает пост профессора в Портлендском государственном университете в США.

Плакроуз — специалист в области религиозной литературы эпохи Возрождения. Она исследует, как в XIV-XVII веках женщины использовали христианские тексты для защиты своих прав.

Линдси — доктор математических наук, известный скептик, атеист и автор нескольких известных книг, в том числе «Все ошибаются насчет Бога» (Everybody Is Wrong About God) и «Жизнь в свете смерти» (Life In Light of Death).

Хотя все трое, по их словам, тяготеют к левым взглядам, их обеспокоило, что в социальных науках все больше места уделяется поиску не научной истины, а злоупотреблений и различных проявлений социальной несправедливости.

Это влияет на финансирование исследований и приводит к давлению на студентов, администрацию и сотрудников других факультетов со стороны авторов — они стараются заставить остальных поддерживать их мировоззрение, которое, в общем-то, не имеет отношения к науке.

Богоссян, Линдси и Плакроуз направляли свои работы в наиболее престижные журналы по социальных наукам. В своих «научных» статьях они поднимали вопросы анальной мастурбации для мужчин с целью снизить у тех трансфобию, предлагали добавить астрологию в астрономию, чтобы та перестала быть «западной сексистской наукой», и запрещать белым студентам разговаривать в аудиториях, а также заставлять их сидеть в цепях на полу в качестве наказания за рабовладение их предков.

Некоторые из статей были написаны намеренно вычурным языком. Так, статья про концептуальный пенис содержит следующие строки: «Наше природное окружение, особенно девственная природа, с легкостью оскверняется ради добычи материальных ресурсов и остается брошенной и забытой в тот момент, когда патриархальный подход к экономике уже выкрал ее унаследованное богатство: в этом примере проявление культуры изнасилования, которая есть неотъемлемая часть концептуального пениса, становится очевидно. И изменение климата, безусловно, блестящий пример того, как гипермаскулинное общество осуществляет метафорический менспрединг в глобальной экосистеме».

«В этом — суть проекта, — поясняют ученые. — То, что мы писали — это не производство знаний, это софистика. Это подделка знаний, которая не должна приниматься за что-то реальное».

Итог был таков: семь статей оказались опубликованы, еще семь были на стадии рецензирования, когда ученые решили прекратить эксперимент. Они убедились — опубликовано может быть практически все, если оно отвечает современным моральным нормам и ссылается на «правильную» литературу.

Исследователи подчеркивают, что вопросы сексуальной ориентации, пола, расовой идентичности могут и должны изучаться. Однако сейчас, по их мнению, в научном сообществе сложилось предвзятое отношение к работам по этим тематикам.

«Сложившаяся культура диктует нам, что приемлемыми могут быть только выводы определенного рода... И борьба с проявлениями социальной несправедливости ставится выше объективной правды», — считают они.

Исследователи убеждены, что результаты эксперимента отрицательно скажутся на их репутации. Богоссян уверен, что его уволят из университета, Плакроуз опасается не попасть в докторантуру, а Линдси говорит, что теперь наверняка превратится в «академического изгоя», которому будет закрыт путь как к преподаванию, так и к публикации серьезных научных работ. Но куда больше их беспокоит другое.

«Риск того, что предвзятые исследования продолжат оказывать влияние на образование, СМИ, политику и культуру, для нас куда страшнее, чем любые последствия, с которыми можем столкнуться мы сами», — заявляет Линдси.

Сейчас фейковые статьи удалены с сайтов журналов. Cogent Social Sciences, где была опубликована статья про пенис, подчеркивает — после того, как выяснилось, что статья фейковая, редакция журнала занялась тщательным анализом процессов, которые привели к ее публикации, чтобы не допустить такой ошибки снова.

Источник: Газета.Ru

Оффлайн Новичёк

  • Administrator
  • Hero
  • *****
  • Сообщений: 11345
  • Репутация: +22/-106
    • Личное сообщение (Оффлайн)
Re: Скандал в "науке"
« Ответ #42 : Июнь 27, 2019, 15:50:50 »
РАН выступила против увеличения числа организаций, присваивающих ученые степени



По мнению президента Российской академии наук Александра Сергеева, это может свести на нет функции Высшей аттестационной комиссии

Увеличение числа научных организаций и вузов, которые имеют право самостоятельно присуждать ученые степени, приведет к разрушению единой системы государственной научной аттестации и сведению на нет функций Высшей аттестационной комиссии (ВАК), считает президент Российской академии наук (РАН) Александр Сергеев.

"Если мы говорим, что единая системы государственной аттестации должна быть в стране и она очень важна, мы хотим обеспечить ее максимальную независимость и так далее. Но при этом у нас есть более 20 организаций, которые могут сами присуждать докторские степени. <...> А что тогда делать ВАК? Если 80 или 100 организаций будут присваивать докторские степени и по тому формату, как они захотят. Мы выразили несогласие с этим действием, оно приводит к демонтажу единой системы госаттестации", - сказал Сергеев на пресс-конференции в среду.

По его данным, сейчас право самостоятельно присуждать ученые степени имеют 4 научные организации и 23 вуза. "Мы поддержали решение, что степени могут присуждать Московский и Петербургский государственные университеты, авторитет которых не вызывает сомнения. <...> Но зачем это надо было расширять? Надо было сначала посмотреть, как будет работать система в этих вузах, а потом принимать решения", - полагает глава РАН.

Ранее премьер-министр РФ Дмитрий Медведев подписал постановление, уточняющее критерии и порядок предоставления вузам права самостоятельного присуждения ученых степеней. В частности, утрачивает силу единственный критерий, который касался наличия в высшем учебном заведении как минимум диссертационного совета. Также постановлением уточняется количество студентов, обучающихся по программам магистратуры и аспирантуры, в соотношении к общей численности учащихся. Из расчета показателя исключается учет студентов, проходящих обучение в магистратуре, а значение самого показателя снижается с 20% до 5%.

Помимо этого, теперь будут дополнительно учитываться публикации, индексируемые в международной базе данных Scopus, что, в свою очередь, дополнительно обеспечит возможность включения в список вузов гуманитарного, общественного и медицинского профилей.

Источник: ТАСС

Оффлайн Новичёк

  • Administrator
  • Hero
  • *****
  • Сообщений: 11345
  • Репутация: +22/-106
    • Личное сообщение (Оффлайн)
Re: Скандал в "науке"
« Ответ #43 : Июнь 27, 2019, 16:00:09 »
Глава РАН заявил, что при формировании ВАК были учтены лишь 20% предложений академии



Как отметил Александр Сергеев, в новом составе аттестационной комиссии РАН как организация не представлена

Только 20% предложений по кандидатам Российской академии наук (РАН) были учтены при формировании нового состава Высшей аттестационной комиссии (ВАК), то есть мнение академии было учтено в минимальной степени. Об этом сообщил в среду на пресс-конференции президент Российской академии наук (РАН) Александр Сергеев.

"Мы признаем, что тот состав ВАК, который есть, больше половины - это члены РАН. Но из того предложения, которое мы сделали относительно этого состава, учтено только 20%. Это не согласование, это, наоборот, учёт нашего мнения в минимальной степени. То есть можно говорить о том, что наши члены есть в ВАК, но реально академии наук как организации там нет", - сказал Сергеев.

Ранее президиум РАН на заседании 25 июня поддержал предложение сделать Высшую аттестационную комиссию (ВАК) самостоятельным юридическим лицом, учредителем которого выступит правительство РФ. Кроме того, академики считают, что состав ВАК необходимо согласовывать с Российской академией наук. На президиуме отмечалось, что эти предложения не касаются нынешнего состава ВАК.

Дискуссия с Минобрнауки

По словам Сергеева, РАН намерена обсудить в ближайшее время с Минобрнауки позицию академии. Так, на заседании президиума 25 июня было принято постановление, согласно которому предлагается перевести ВАК в прямое подчинение правительству РФ, а также согласовывать новый состав ВАК с академией.

"Конкретно по формулировкам, которые были приняты вчера, никакого обсуждения не было. Но вопрос в принципе о том, что РАН поднимает обсуждение (по ВАК), им известен. И общие положения известны. Конкретно будем дальше смотреть. Прежде всего, мы должны подискутировать с Минобрнауки. В чем-то мы найдем взаимопонимание, в чем то, конечно, будут разногласия. Но это нормальная практика", - сказал Сергеев.

Ситуация с ВАК

Ранее правительство России утвердило новый состав Высшей аттестационной комиссии (ВАК) при Минобрнауки России, в которую вошли 139 человек, из которых 94 - новые участники. Председателем ВАК вновь утвержден ректор Российского университета дружбы народов (РУДН) профессор Владимир Филиппов.

При этом "Клуб 1 июля", в состав которого входят академики и другие ученые, выступил с критикой нового состава ВАК. В частности, против исключения из него участников сообщества "Диссернет", которое занимается выявлением плагиата в научных диссертациях, в том числе политиков и чиновников. В ответ Минобрнауки отметило, что все процессы формирования ВАК являются легитимными и открытыми, а расхождение мнений в вопросах трактовки нормативных документов должно стать основой для профессионального обсуждения.

Источник: ТАСС

======================================

Ну что же, результат вполне себе ожидаемый. Наука России в нынешнем её виде - не нужна! Попы важнее, поэтому и новый состав ВАК и исключение участников сообщества "Диссернет".

Стройными рядами в средневековое мракобесие!

Оффлайн Новичёк

  • Administrator
  • Hero
  • *****
  • Сообщений: 11345
  • Репутация: +22/-106
    • Личное сообщение (Оффлайн)
Re: Скандал в "науке"
« Ответ #44 : Июнь 28, 2019, 13:33:56 »
В РАН опасаются, что Россия в 2019 году выйдет из топ-5 стран по числу ученых

Россия может уступить свою позицию Южной Корее



© Денис Вышинский/ТАСC

Россия по числу исследователей может в 2019 году опуститься с пятого на шестое место в мире, уступив свою позицию в Южной Корее, что ставит под угрозу выполнение соответствующей цели нацпроекта "Наука". Такие выводы содержатся в заявлении профсоюза РАН, имеющемся в распоряжении ТАСС.

"Необходимо обратить внимание, что число исследователей в Южной Корее в 2017 году выросло до 383 тыс. При сохранении существующей динамики численности исследователей уже в 2019 году Южная Корея имеет реальный шанс выйти на пятое место в мире, отодвинув РФ на 6 место", - говорится в заявлении.

В профсоюзе напомнили, что в 2014 году, по данным Организации экономического сотрудничества и развития (ОЭСР), в России было 445 тысяч ученых, и по этому показателю страна занимала четвертое место в мире. К 2017 году Россия с 411 тысячами исследователей опустилась на пятое место, уступив Германии (414 тыс. исследователей). В настоящее время, как напомнили в РАН, правительство РФ намерено выделить 5,3 млрд рублей на увеличение оплаты труда научных сотрудников. Это позволит создать около 4 тыс. новых позиций научных .сотрудников.

"Однако этого недостаточно: в лучшем случае выделенные средства позволят приостановить падение численности научных сотрудников. По оценкам профсоюза РАН, в ближайшие годы необходимо увеличение численности научных сотрудников в государственных научных и образовательных организациях за счет бюджетных источников, как минимум, на 6 тыс. человек в год. Это позволит восстановить численность научных сотрудников на уровне начала 2014 года", - говорится в заявлении.

Однако без дополнительного создания новых позиций за счет внебюджетных средств цель нацпроекта достигнута не будет, считают в профсоюзе.

Рост числа научных статей

Помимо сокращения числа исследователей, как отметили в профсоюзе РАН, недостаток средств на материально-техническое обеспечение научных исследований ставит под угрозу достижение к 2024 году еще одного целевого показателя нацпроекта - вхождение в топ-5 стран по числу научных статей в научных журналах, индексируемых международными базами данных.

Так, после бурного роста числа публикаций в базе Web of Science с 2012 по 2016 годы (с 36,1 до 73,3 тыс., причем в 2015 и 2016 годах рост составлял 12-15 тыс. статей в год) темпы роста начали снижаться. "Это говорит о том, что административным мерами повышать .публикационную активность, что называется, любой ценой, уже сложно. А ресурсов для повышения ее нормальными методами (за счет роста числа исследователей и их финансового обеспечения) недостаточно", - говорится в заявлении.

В профсоюзе считают, что адекватная сумма, которая должна быть заложена в бюджете на фундаментальные исследования в 2020 году, и которой будет достаточно для повышения уровня российской науки, - 342 млрд рублей.

Нацпроект "Наука"

Национальный проект "Наука" разработан в соответствии с майским указом президента России Владимира Путина. Срок его реализации - до 2024 года включительно.

Согласно целям нацпроекта, в 2024 году Россия должна войти в пятерку ведущих стран мира, осуществляющих научные исследования и разработки в областях, определяемых приоритетами научно-технологического развития. Должны быть созданы привлекательные условия для работы в РФ российским и зарубежным ведущим ученым, а также молодым перспективным исследователям, увеличены внутренние затраты на научные исследования и разработки. В частности, нацпроект предусматривает обновление не менее чем на 50% приборной базы ведущих организаций, выполняющих научные исследования и разработки.

На достижение результатов национального проекта "Наука" за период с 2019 по 2024 год запланировано финансирование в объеме 635,9 млрд рублей, в том числе 404,7 млрд рублей из федерального бюджета.

Источник: ТАСС

Оффлайн Новичёк

  • Administrator
  • Hero
  • *****
  • Сообщений: 11345
  • Репутация: +22/-106
    • Личное сообщение (Оффлайн)
Re: Скандал в "науке"
« Ответ #45 : Сентябрь 06, 2019, 18:49:33 »
"Диссернет" составил три антирейтинга российских вузов

Лидером как минимум двух из них стала РАНХиГС




Ученые и эксперты сообщества "Диссернет", которое занимается общественными экспертизами кандидатских и докторских диссертаций, составили три антирейтинга российских вузов. В них попали те учебные заведения, в диссертационных советах которых защиты научных работ проходят с нарушениями, где публикуются статьи с некорректными заимствованиями, а также в целом не соблюдается академическая этика в научных статьях. Список вузов опубликован в среду на сайте сообщества.

В рамках проекта "Диссеропедия российских вузов" эксперты "Диссернета" с 2016 года собирают данные по трем категориям нарушений: диссертациям с некорректными заимствованиями - "Защиты вуза", случаям участия действующих сотрудников вуза в защитах диссертаций с некорректными заимствованиями - "Диссертационные кейсы сотрудников вуза", а также по случаям, когда действующие сотрудники вуза имеют или имели отношение к нарушениям в сфере публикаций в научных изданиях - "Журнальные кейсы сотрудников вузов". Сообщество опубликовало статистику по лидерам в каждой из трех категорий

Так, в категорию "Защиты вуза" попали университеты, в диссертационных советах при которых (а также в диссертационных советах при вузах - правопредшественниках) было защищено как минимум 10 диссертаций с некорректными заимствованиями. Ее возглавила Российская академия народного хозяйства и государственной службы при президенте РФ (РАНХИГС) с 245 защитами. Представители сообщества отмечают, что в основном их претензии относятся к Российской академии госслужбы (РАГС), которая была правопредшественником РАНХиГС. В РАНХиГС было защищено только 36 диссертаций с некорректными заимствованиями.

Далее в этой категории следуют Московский педагогический государственный университет (234 защит), Санкт-Петербургский государственный экономический университет (212), Тамбовский государственный университет имени Г. Р. Державина (170), Российский государственный социальный университет (162), Орловский государственный университет им. И. С. Тургенева (139), Северо-Кавказский федеральный университет (123) и другие.

В категорию "Диссертационные кейсы сотрудников вуза" вошли университеты с наибольшим числом случаев участия его сотрудников в недоброкачественных защитах. Здесь первое место занимает Российский экономический университет им. Г. В. Плеханова (334 случая). Далее следует РАНХиГС (309), Санкт-Петербургский государственный экономический университет (283), Московский государственный университет им. М. В. Ломоносова (220).

В номинацию "Журнальные кейсы сотрудников вузов" вошли университеты, в которых были обнаружены случаи, когда действующие сотрудники вуза имеют или имели отношение к нарушениям в сфере научных публикаций. Лидерами в этом списке оказались Пермский национальный исследовательский политехнический университет (59 случаев), Пензенский государственный технологический университет (54), Пятигорский медико-фармацевтический институт - филиал ВолгГМУ (50), Финансовый университет при правительстве РФ (42).

Источник: ТАСС

Оффлайн Новичёк

  • Administrator
  • Hero
  • *****
  • Сообщений: 11345
  • Репутация: +22/-106
    • Личное сообщение (Оффлайн)
Re: Скандал в "науке"
« Ответ #46 : Сентябрь 20, 2019, 20:30:13 »
Каждого пятого ректора российских вузов поймали на плагиате

Высшая аттестационная комиссия закрыла глаза на плагиат




Сетевое сообщество “Диссернет” выложило доклад с результатами исследования, в котором приводятся данные о ректорах российских вузов, которые не брезгуют плагиатом. В работах 112 ректоров из 676 найдены заимствования и ссылки на непроверенные источники.

”Ректоры-плагиаторы наносят существенный косвенный ущерб экономике России, воспроизводя в своих университетах “специалистов”, терпимых к обману и нарушениям академической этики”, - говорится в опубликованном докладе “Диссернета”.

Создатели доклада отмечают, что в течении шести последних лет по причине плагиата было уволено всего четыре ректора. В сообществе также говорится, что все их действия, которые были предприняты для того, чтобы отозвать научные звания плагиаторов не увенчались успехом из-за взглядов Высшей аттестационной комиссии.

Источник: Ferra.Ru

Оффлайн Новичёк

  • Administrator
  • Hero
  • *****
  • Сообщений: 11345
  • Репутация: +22/-106
    • Личное сообщение (Оффлайн)
Re: Скандал в "науке"
« Ответ #47 : Сентябрь 28, 2019, 22:12:02 »
В России сократилось количество учёных

В 2010 году их было больше




За 8 лет количество россиян, работающих в науке, снизилось на 7,3%. Эксперты считают, что это может быть связано с низкой оплатой труда и высокими требованиями к квалификации.

Тенденцию обнаружили сотрудники Института статистических исследований и экономики знаний Национального исследовательского университета «Высшая школа экономики». По их данным, в 2018 году количество россиян, занятых исследованиями и разработками, составило 682,5 тысяч человек. По сравнению с 2017 годом их число снизилось на 3,6%, а вот по сравнению с 2010 — на 7,3%.

Сокращения касаются всех категорий персонала, в том числе лаборантов. Количество кандидатов и докторов наук снизилось почти на 5 тысяч человек за период с 2010 по 2018.

Но и есть положительная динамика. Так, исследование показало, что среди учёных растёт доля молодых специалистов (с 16,2% в 2010 до 26,5% в 2018). Речь идёт об исследователях в возрасте от 30 до 39 лет.

Источник: Ferra.Ru

Оффлайн Новичёк

  • Administrator
  • Hero
  • *****
  • Сообщений: 11345
  • Репутация: +22/-106
    • Личное сообщение (Оффлайн)
Re: Скандал в "науке"
« Ответ #48 : Ноябрь 01, 2019, 23:27:48 »
ВАК пожаловалась на ухудшение работы диссертационных советов

В их отчетных документах часто стали встречаться нарушения - диссоветы плохо соблюдают требования по оформлению, перегружают заключения и составляют их формально



© Александр Рюмин/ТАСС

Высшая аттестационная комиссия (ВАК) сообщила о том, что качество работы диссертационных советов снижается. В частности, комиссия отметила формальный подход к составлению заключений по защитам диссертаций. Если замечание не будут устранены, то это может привести к закрытию недобросовестных советов, говорится в сообщении ВАК, опубликованном на сайте комиссии.

"В ходе анализа, проведенного экспертными советами и специальными экспертными советами ВАК аттестационных дел соискателей ученой степени кандидата и доктора наук, поступивших на рассмотрение в Минобрнауки РФ, установлено заметное снижение качества подготовки заключений советами по защите диссертаций", - говорится в сообщении.

ВАК отмечает, что диссоветы составляют заключения формально, перегружают их и нарушают требования по оформлению. Наиболее часто встречаются неточные формулировки при описании наиболее существенных научных результатов, формальные оценки достоверности и научной новизны исследования, отсутствие рекомендаций об использовании результатов исследования и ряд других.

"Обсудив выявленные недостатки, ВАК решила рекомендовать диссертационным советам и специальным диссертационным советам повысить качество подготовки заключений. <...> Напоминаем, что согласно положению о диссертационном совете "некачественная подготовка заключения диссертационного совета" может привести к приостановлению его деятельности", - добавили в комиссии.

В конце августа ВАК высказала замечания к работе свыше 320 диссертационных советов из 1781 существующего. Согласно данным комиссии, в 2018 году они не достигли показателей из дорожной карты по оптимизации сети диссоветов. Главное замечание заключалось в том, что у членов диссертационных советов было мало опубликованых научных статей.

Источник: ТАСС

Оффлайн Новичёк

  • Administrator
  • Hero
  • *****
  • Сообщений: 11345
  • Репутация: +22/-106
    • Личное сообщение (Оффлайн)
Re: Скандал в "науке"
« Ответ #49 : Ноябрь 09, 2019, 14:53:29 »
В Госдуме сообщили, что объемы госфинансирования науки в РФ в 33 раза меньше, чем в США

По словам председателя комитета Госдумы по образованию и науке Вячеслава Никонова, российская наука является единственной в мире, где третье десятилетие подряд сокращается количество исследователей




Россия выделяет сегодня из федерального бюджета на науку в 33 раза меньше, чем США, заявил в четверг на заседании комитета Госдумы по образованию и науке, где обсуждался проект бюджета на 2020 год, его председатель Вячеслав Никонов.

"Если два года назад по размеру государственных финансов, выделяемых на науку, мы отставали от США в 28 раз, сегодня мы отстаем в 33 раза. От Китая мы отставали в 18 раз, сейчас отстаем в 22 раза, от Германии мы отставали в пять раз, сейчас отстаем в восемь раз. От Южной Кореи по общему объему государственного финансирования науки Россия отстает в четыре раза", - приводит слова Никонова пресс-служба комитета.

По словам Никонова, российская наука является единственной в мире, где третье десятилетие подряд сокращается количество исследователей.

Глава комитета напомнил, что, согласно указу президента РФ от 2012 года, расходы на исследования и разработки должны составлять 1,77% от ВВП. "В реальности они составляют сейчас 1,11 % от ВВП", - констатировал Никонов, подчеркнув, что следствием сокращения бюджетных ассигнований на науку становится "отставание по тем параметрам, которые определяют будущее страны".

Источник: ТАСС

Оффлайн digitalman

  • DiG_Man
  • Full
  • ****
  • Сообщений: 1752
  • Репутация: +0/-0
  • DigitalMan[hi is not Cristopher Lambert]
    • http://vkontakte.ru/digital_man
    • Личное сообщение (Оффлайн)
Re: Скандал в "науке"
« Ответ #50 : Ноябрь 09, 2019, 23:05:13 »
У меня ровно два вопроса:
1)Какой именно по счёту это скандал в Науке?
and
2)Второй вопрос, Почему об этом нам сообщает ТАСС - Телевизионное Агентство Советского Союза?
 8)
Глобальный Информационный Сервис: Вся информация принадлежит нам...
[DigitalMan/CapRiuS:A1/Цифровой Человек]
(htap://crs)

Оффлайн Новичёк

  • Administrator
  • Hero
  • *****
  • Сообщений: 11345
  • Репутация: +22/-106
    • Личное сообщение (Оффлайн)
Re: Скандал в "науке"
« Ответ #51 : Ноябрь 10, 2019, 00:52:21 »
У меня ровно два вопроса:
1)Какой именно по счёту это скандал в Науке?

Постоянный.

and
2)Второй вопрос, Почему об этом нам сообщает ТАСС - Телевизионное Агентство Советского Союза?

 :o ТАСС - Телеграфное агентство Советского Союза:
"Информацио́нное аге́нтство Росси́и «ТАСС» (официально Информационное телеграфное агентство России (ИТАР-ТАСС)) (аббревиатура названия: Телеграфное агентство Советского Союза) — центральное государственное информационное агентство России."

Тщательнее надо, тщательнее! (© М.Жванецкий)  :)

Оффлайн Новичёк

  • Administrator
  • Hero
  • *****
  • Сообщений: 11345
  • Репутация: +22/-106
    • Личное сообщение (Оффлайн)
Re: Скандал в "науке"
« Ответ #52 : Ноябрь 16, 2019, 19:40:20 »
«Космосом занимаетесь? А я — свеклой»: как выбирали академиков

Как выбирали новый состав РАН




Дело ФИАН, стрипклуб, гомеопатия, и души убитых крыс — корреспондент «Газеты.Ru» понаблюдал, как проходили очередные выборы в Российскую академию наук.

Дискуссиями о произволе силовиков и обвинениями в смерти члена-корреспондента закончилось в пятницу Общее собрание РАН, на котором состоялись очередные выборы новых членов Академии. Это не первые выборы обновленной Академии, которая была реформирована решением правительства в 2013 году. Тогда ее, вопреки многим протестам было решено объединить, слив воедино РАН, Академию сельскохозяйственных и медицинских наук.

Кстати, у этого решения, до сих пор в рядах старых членов Академии остались противники. «Вчера я испытывал огромные сложности голосуя за «акамедиков» и «акаселиков», — рассказал «Газете.Ru» один из членов Академии, известный астрофизик. Он же рассказал о забавном диалоге, который состоялся в кулуарах между ним и подошедшим к нему познакомиться неизвестным ему ученым:

«Я слышал, вы космосом занимаетесь? А я — свеклой».

Однако по ряду причин именно эти выборы привлекли к себе повышенное внимание со стороны как научного сообщества, так и со стороны сми. У многих в памяти разнос, который устроил президент России Владимир Путин в 2016 году, когда членами РАН были выбраны высокопоставленные чиновники, после чего президенту РАН Владимиру Фортову пришлось заступаться за них, а сами чиновники вскоре были уволены. Много нареканий вызывали и случаи избрания в РАН ученых с сомнительной научной репутацией, когда, к примеру, в Академию наук был выбран производитель гомеопатических препаратов Олег Эпштейн, и ученые, так или иначе связанные с защитами списанных диссертаций.

Всего этого позора Академия наук во главе с обновленным президиумом РАН и президентом Александром Сергеевым, избранными в сентябре 2017 года, попытались в этот раз избежать,

и по всеобщему мнению это сделать, правда, не без скандалов, удалось.

Впервые выборная кампания РАН сопровождалась докладом надзорной комиссии по противодействию фальсификации научных исследований КПФНИ РАН. В докладе этой созданной совсем недавно комиссии были перечислены 56 кандидатов в академики и член-корреспонденты, которые ранее участвовали в защите диссертаций с некорректными заимствованиями, совершали публикационные, этические нарушения, участвовали в псевдонаучной деятельности.

За этим последовал доклад Комиссии по борьбе с лженаукой (КБЛ РАН), в которым были названы еще шесть кандидатов, избрание которых могло повредить репутации академии.

Отделения РАН не допустили к выборам 52 кандидатов из названных нежелательными КПФНИ РАН и четверых из списка КБЛ. Так, среди отклоненных отделениями кандидатов оказался биолог Сергей Савельев, который считает, что женщины не способны к математике, аутизм и шизофрения — это одно и то же, а людей надо сортировать по «конструкции мозга», андролог Светлана Калинченко, практикующая терапию ударными дозами гормонов и гомеопат Инесса Миненко, оказывающая псевдонаучные услуги по лечению гомеопатией.

Кандидатская и докторская диссертации Миненко посвящены применению псевдонаучных методов лечения стрессовых расстройств. Кроме руководства над диссертациями, описывающими опыт применения гомеопатии, Миненко также выступила научным консультантом диссертации врача Рустема Хайруллина, состоящей в основном из заимствований.

Четверо из допущенных к выборам «нежелательных» кандидатов в итоге были избраны членами РАН.

Среди них — Маринэ Танашян из Научного центра неврологии, Дмитрий Пушкарь из Московского государственного медико-стоматологического университета, которых «амнистировала» Комиссия по борьбе со лженаукой, Наталья Полунина из Российского национального исследовательского медицинского университета имени Н.И. Пирогова и Отари Дидманидзе из Российского государственного аграрного университета имени К.А. Тимирязева.

Не допущен к выборам был доктор медицинских наук Сергей Судаков, автор статьи «Бесконтактная передача приобретенной информации от умирающего субъекта к зарождающемуся». В рамках эксперимента Судаков с коллегами обучали крыс ориентироваться в лабиринте, затем отрубали им головы и складывали под клетки, где спаривались другие крысы.

Крысы, зачатые над «обученными» головами, якобы демонстрировали лучшую обучаемость.

Также не прошла отбор основная масса кандидатов, имеющих публикации о «релиз-активных препаратах» (гомеопатии). Преимущественно это исследования низкого качества, без контрольных групп, но с весьма оптимистичными выводами относительно эффективности препаратов компании «Материа Медика».

После оглашения результатов недопущенный к выборам культуролог Александр Запесоцкий отметил, что борьба с лженаукой не может быть легкой. Он отметился тем, что был научным руководителем кандидата педагогических наук Евгения Фридмана, чья диссертация оказалась почти стопроцентным плагиатом.

Также выяснилось, что Запесоцкий — автор трех множественных публикаций.

Заявив, что в целом поддерживает борьбу со лженаукой в РАН, Запесоцкий, взяв слово после оглашения результатов выборов, призвал академию публикацией подобных докладов не превращаться в стрипклуб и не заниматься «публичным раздеванием».

Ранее Запесоцкий решил не приходить на разбор его дела в комиссию, зато выступил ранее в СМИ против сообщества «Диссернет», которому и обязан своим снятием с выборов. Наконец, уже проиграв выборы, он в своей речи использовал последний аргумент, по сути обвинив комиссию РАН в смерти одного из кандидатов. «Членкор Михайлов был объектом опубликованного доклада, отделение с ним не согласилось, но в минувший понедельник он ушел из жизни. Понимаете, люди болезненно, через сердце это все пропускают», — намекнул Запесоцкий, и его слова потом долго обсуждали академики в кулуарах Общего собрания.

Наконец, внимание к выборам привлек небывалый по масштабам скандал, связанный с так называемым делом ФИАН — делу о контрабанде оптических окон, которые изготовила частная фирма «Триоптикс», расположенная на территории института.

Претензии к директору ФИАНа Николаю Колачевскому связаны с поставкой за рубеж оптических изделий, которые сначала прошли, а потом не прошли по непонятной причине экспертизу. Как раз в пятницу, в последний день Общего собрания стало известно и новом повороте в этом деле. Двое фигурантов дела ФИАНа – сотрудник этого института,

оптик Сергей Канорский и его дочь Ольга Канорская, директор ООО «Триоптикс», получили гражданство Израиля и уехали в эту страну.

«Отцу на единственном допросе сказали – мы знаем, что у вас есть миграционные визы, не смейте уезжать. Исходя из того, как развиваются дела, в ближайшее время мы возвращаться не собираемся. То, что после этого в отношении дела последуют какие-то действия, это очевидно, — рассказала Канорская. — За то, что хороший ученый уехал из России, спасибо ФСБ».

Дело ФИАНа также не раз становилось темой Общего собрания. «Обращение от имени руководства РАН в Генпрокуратуру уже сделано», — заявил президент РАН Александр Сергеев. Там же принята резолюция по этому нашумевшему делу.

«Общее собрание глубоко обеспокоено стилем и действиями правоохранительных органов в отношении ФИАНа и его директора Николая Колачевского. Появление вооруженных людей в ведущем институте России нельзя оправдать следственными действиями. Общее собрание заявляет о недопустимости таких действий», — говорится в тексте резолюции.

«Отъезд этого ученого – неожиданный и обидный поворот для меня. Люди решили, что им лучше уехать из страны. Ясно, что это было вполне успешное предприятие, и люди, которые умеют делать высокотехнологичные вещи, уехали из страны, — сказал академик Валерий Рубаков «Газете.Ru». – Теперь другие ученые, которые заняты высокотехнологичным бизнесом, будут знать, что на них могут так же наехать и посадить».

«Самое страшное в этой ситуации – это восприятие молодежи. Молодежь видит, что люди, занимающиеся серьезной наукой, просто уязвимы, — считает академик Михаил Маров. — И это будет способствовать тому, что молодежь будет продолжать «смолить лыжи», а мы и так давно теряем лучшие умы».

Источник: Газета.Ru

Оффлайн Новичёк

  • Administrator
  • Hero
  • *****
  • Сообщений: 11345
  • Репутация: +22/-106
    • Личное сообщение (Оффлайн)
Re: Скандал в "науке"
« Ответ #53 : Декабрь 02, 2019, 21:52:14 »
Общество научных работников выступило в защиту «Диссернета»


Антон Денисов/РИА «Новости»

Совет Межрегионального общества научных работников (ОНР) выражазил возмущение по поводу развернувшейся в прессе кампании по дискредитации сетевого сообщества «Диссернет», выводы которого помешали избранию многих кандидатов в члены РАН на прошедшем недавно Общем собрании РАН после публикации доклада Комиссии по борьбе с фальсификациями научных исследований.

Ранее недопущенный к выборам ректор Санкт-Петербургского гуманитарного университета Александр Запесоцкий заявил в СМИ, что участники сообщества «Диссернет» «занимаются скверными делами» и «создают ложный компромат». Кроме того, позднее газета «Солидарность» обратилась в прокуратуру Москвы с жалобой на вице-президента РАН академика Алексея Хохлова из-за якобы нарушения им закона о СМИ.

«Как профессиональные учёные, мы не можем всерьёз воспринимать рассуждения про «агентов влияния» и прочую антизападную конспирологическую риторику, активно используемую для дискредитации «Диссернета», — говорится в завлении ОНР. — Конспирология и ксенофобия несовместимы с научной рациональностью; к ним прибегают лишь те, кому нечего сказать по существу. Столь отвратительные пропагандистские приёмы – сознательный выбор, лежащий на совести их авторов».

Члены ОНР приветствовали тот факт, что выводы «Диссернета», тщательно проверенные комиссией РАН по предотвращению фальсификации научных исследований, были, в основном, приняты во внимание Общим собранием РАН при избрании новых членов Академии.

Источник: Газета.Ru

===========================================

Может быть дело действительно сдвинется с мёртвой точки и "академиков" от гомеопатии будут гнать из РАН ссаными тряпками! А то ведь что не реклама лекарственных средств на ТВ, в том числе и на центральных государственных каналах, - так реклама очередного фуфломицина, чаще всего гомеопатического.

 

Последние сообщения на форуме:

[Наука] Re: Новости науки и технологии от Новичёк Сегодня в 00:50:51
[Наука] Re: Новости науки и технологии от Новичёк Сегодня в 00:48:01
[Наука] Re: Новости науки и технологии от Новичёк Сегодня в 00:45:48
[Наука] Re: Новости науки и технологии от Новичёк Сегодня в 00:33:16
[Наука] Re: Новости науки и технологии от Новичёк Сегодня в 00:30:55
[Экономика] Re: Экономика и космос от Новичёк Сегодня в 00:26:30
[Политика] Re: Противостояние: Россия - США от Новичёк Сегодня в 00:22:00
[Политика] Re: Противостояние: Россия - США от Новичёк Сегодня в 00:20:12
[Политика] Re: Противостояние: Россия - США от Новичёк Сегодня в 00:17:41
[Наука] Re: Новости науки и технологии от Новичёк Декабрь 04, 2019, 22:54:42
[Наука] Re: Новости науки и технологии от Новичёк Декабрь 04, 2019, 21:06:05
[Наука] Re: Квантовые вычисления от Новичёк Декабрь 04, 2019, 21:03:24
[Политика] Re: Противостояние: Россия - США от Новичёк Декабрь 04, 2019, 20:59:55
[Политика] Re: Противостояние: Россия - США от Новичёк Декабрь 04, 2019, 20:57:17
[Политика] Re: Противостояние: Россия - США от Новичёк Декабрь 04, 2019, 20:55:10
[Политика] Re: Противостояние: Россия - США от Новичёк Декабрь 04, 2019, 20:52:52
[Политика] Re: Свобода в Интернете заканчивается от Новичёк Декабрь 04, 2019, 20:50:03
[Женский форум] Re: Здоровье детей от Новичёк Декабрь 04, 2019, 20:45:40
[Наука] Re: Новости науки и технологии от Новичёк Декабрь 03, 2019, 18:35:15
[Наука] Re: Новости науки и технологии от Новичёк Декабрь 03, 2019, 18:31:47
 Rambler's Top100